Передача в аренду объекта незавершенного строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. Однако, несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных условий. В рассматриваемой ситуации спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер. На основании пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства , право собственности на который приобретено по результатам публичных

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства. Просил передать фонду: объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431» ограниченном улицами Дорофеева, Чернышевского, Мингажева и Коммунистической в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010123:46, принадлежащим застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 105-16 (разрешение на строительство от 13.08.2020 № 02-RU 03308000-432Ж2011); объект незавершенного строительства – жилой дом со встроеннопристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 (секции 2: И, Ж, Е) в Ленинском район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:75, принадлежащим застройщику на праве

ФИО1 основаниям. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает на то, что 01.11.2008г. Предпринимателю сдавалось в аренду нежилое помещение в другом сооружении, чем то, которое проходило государственную регистрацию ТРК «Диамант на Комсомольской» не прошел регистрацию в ЕГРП и ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» на данный объект не оформил право собственности. Указанный довод апелляционная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего. Незавершенный строительством объект, расположенный по ул. Комсомольская, 3, с кадастровым номером 34:34:04:000000:001775:000000как был на момент передачи в аренду объектом незавершенного строительства , так и оставался им до момента расторжения договорных отношений. Характеристики, указанные в техническом паспорте спорного объекта на 27.08.2008г. не могут являться основанием для признания Договора аренды недействительным, поскольку суд кассационной инстанции указал, что незавершенные строительством объекты, которые прошли государственную регистрацию и им присвоены кадастровые номера являются объектами, которые могут быть переданы в аренду. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные

признания оспариваемых договоров недействительными (ничтожными) сделками в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Суд первой инстанции отметил, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не могут быть приняты во внимание, и что действующим законодательством не установлено запрета либо ограничения на передачу в аренду объекта незавершенного строительства . Суд первой инстанции указал, что факт использования ответчиком имущества, переданного по договорам, подтверждается материалами дела, и что документов, свидетельствующих о погашении задолженностей, ответчиком не представлено, поэтому требования о взыскании основного долга по каждому из договоров должны быть удовлетворены. Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности, и что расчет истца ответчиком

в качестве объекта права собственности и аренды. В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть объектом гражданских прав. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений на передачу в аренду объектов незавершенного строительства . В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды от 01.11.2007 № 2 технические характеристики объектов, передаваемых в аренду, определены в технических паспортах, которые являются неотъемлемой частью договора аренды (п.9.4 договора). В материалы дела представлены технические паспорта незавершенных строительством объектов, переданных в аренду. Указанные документы позволяют установить индивидуализирующие признаки данных объектов, вследствие чего арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что предмет договора аренды сторонами согласован в соответствии с требованиями статьи 607 Гражданского кодекса

указано, что ООО «Орион» является собственником <...> доли в незавершенном строительством объекте ТЦ «Орион», готовностью <...> %, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником указанного объекта является ФИО1, которому принадлежит <...> доли. <дата> ФИО1 заключил договор аренды здания сроком на <...> месяцев с ООО «Самара-Орион», который прекратил свое действие с <дата> <дата> Куйбышевским районным судом г.Самара вынесено определение о запрещении ФИО1 и ООО «Самара-Орион» совершать действия, направленные на отчуждение и передачу в аренду объекта незавершенного строительства ТЦ «Орион», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> по гражданскому делу № Куйбышевским районным судом г.Самара рассмотрены исковые требования заместителя прокурора г.о.Самара по запрещению эксплуатации ТЦ «Орион». Данным решением ФИО3 и ООО «Самара-Орион» запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации нежилого здания по указанному адресу, ограничен доступ в него граждан до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию данного нежилого здания. Однако, ФИО1 добровольно исполнять решение суда не желает, уклоняется от его

ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды на следующее имущество: - объекта незавершенного строительства (кафе, 1-этажный, (подземных этажей – 0), площадь застройки <данные изъяты> кв.метров, степень готовности <данные изъяты> инв. №, лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; - объекта незавершенного строительства (гостиница), 2 этажный, (подземных этажей – 0), площадь застройки <данные изъяты> кв.метров, степень готовности <данные изъяты> инв. №, лит. №, расположенный по адресу: <адрес>. Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема- передачи в аренду объектов незавершенного строительства . Согласно п.п. 3.1,3.2 договора, договор вступает в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ. О желании заключить договор аренды арендуемого объекта на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока аренды но настоящему договору.В указанный в договоре срок арендатор не уведомлял арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. Из искового заявления, пояснений представителя истца

Кодекса, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Таким образом, после приобретения истцами ДД.ММ.ГГГГ права собственности на указанное недостроенное нежилое помещение договор аренды от 01.10 2011 продолжал действовать на тех же условиях. Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости передачи в аренду объекта незавершенного строительства . Данный вывод суда не может быть признан правильным, поскольку не основан на законе. В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие

№ 7882, заключенного между ФИО5 и ФИО9, признании недействительным договора от 09 ноября 2011 года передачи прав и обязанностей по договору № 7885 долгосрочной аренды, заключенного между ФИО13 и ФИО7, признании недействительным договора от 14 сентября 2012 года купли-продажи и уступки права аренды земельного участка, заключенного между ФИО7 и ФИО12; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации вышеуказанных договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и купли-продажи хозблоков; приведении земельных участков в первоначальное состояние путем сноса хозблоков, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации хозблоков(л.д.61,121 т.6). 2 Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 04 февраля 2011 года за истцом признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества-незавершенный строительством объект, площадью застройки 781 кв.м. по адресу :ул.*** за участками по ул.*** 8 и ул.***,

решения суда, он обладал таким правом, в силу договора участия в долевом строительстве, как установлено в судебном заседании, данный договор не расторгнут, запись о его регистрации в ЕГРП не аннулирована, прежний застройщик ООО «<данные изъяты>» не ликвидирован, не исключен из ЕГРЮЛ, следовательно, обязательство о передаче квартир существует по договору. Кроме того, в рамках дела «О банкротстве» истец включен в реестр требований о передаче жилых помещений, такое требование он вправе предъявить и к новому застройщику, так как новый застройщик фактически приобрел право аренды земельного участка и объект незавершенного строительства , обремененный правами истца о передаче жилого помещения в собственность. Следовательно, истец приобрел и обязанности по договору долевого участия в строительстве. Ссылки представителя ответчика на законодательство «О банкротстве» несостоятельны, поскольку обязательство, возникшее у истца на основании договора участия в долевом строительстве, не прекращено ни юридически, ни практически. В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и третьего лица ФИО2 - ФИО6, действующий