транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату. От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает
принципала заключало договоры с третьими лицами по аренде мест на рынке, получало от арендаторов денежные средства и перечисляло их в полном объеме предпринимателю. Для осуществления данного вида предпринимательской деятельности обществу «Диэль» было выдано разрешение на организацию розничного рынка. Наряду с агентским договором предприниматель от своего имени заключала договоры в целях эксплуатации и обслуживания территории рынка. Подпунктами 13 и 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса предусмотрено, что виды деятельности – оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной торговой сети и торговых мест, расположенных в таких объектах, подпадают под налогообложение ЕНВД. Вместе с тем, на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон о розничных рынках), налогоплательщиками в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных подпунктами 13 и 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между ПАО «Сибнефтегеофизика» (арендодатель) и АО «Иркутскгеофизика» (арендатор) 19.12.2016 заключен договор аренды спецтехники и оборудования № 323П, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема- передачи во временное владение и пользование за плату спецтехнику на базе транспортных средств и оборудование (пункт 1.1 договора). В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемой спецтехники и оборудования, в приложении № 2 - арендную плату. Согласно данным приложениям арендная плата за 598 единиц спецтехники и оборудования составила 39 024 387 рублей 70 копеек в месяц. По актам приема-передачи от 19.12.2016 № 1 и № 2 арендодатель передал, а арендатор принял спецтехнику и оборудование. Дополнительным
корпуса (литера А), расположенное по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Рихарда Зорге, 7, является собственностью Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 02.03.2011 года между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды государственного унитарного предприятия (имущественного комплекса) без права выкупа № 2.ж, согласно которому арендодатель на основании приказа министерства от 02.03.2011 № 43 передает, а арендодатель принимает по акту приема- передачи во временное владение и пользование предприятие (имущественный комплекс), расположенный по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Рихарда Зорге, 7, согласно приложенным перечням основных средств и прочих активов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, общей балансовой стоимостью 5 089 054 руб. по состоянию 14.04.2010. Срок действия договора с 14.04.2010 по 10.04.2011. В приложении к договору аренды стороны согласовали список арендованных основных средств по состоянию на 14.04.2010, среди которых указан главный корпус производственного здания. Ранее указанные объекты предоставлялись в
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу, что правопредшественник общества на дату поступления спорной квартиры в его владение (01.11.1997) был осведомлен о принадлежности дома, в котором расположена спорная квартира, муниципальному образованию на праве собственности. Спорная квартира поступила в пользование правопредшественника общества по соглашению о взаимной передаче во временноевладение и пользование жилых помещений для проживания в них работников предприятий, заключенному с правопредшественником компании. При таких обстоятельствах, указав, что такое соглашение о передаче квартиры во временное владение и пользование не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным, суд, признав, что владение обществом спорным имуществом не являлось добросовестным, отказал в удовлетворении иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.08.2012 между ООО «Инсар М» (Арендатор) и ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» (Арендодатель) заключен договор на аренду помещений нежилого фонда в г. Мурманске № 241/Ю2213/18930, во исполнение условий которого актом приема-передачи от 16.07.2012 оформлена передача во временное владение на условиях аренды нежилых помещений, общей площадью 112,05 кв.м., расположенных по адресу: <...>, №№ помещений по плану: I/1 (часть помещения площадью 9,4 кв.м.), 3 (часть помещения площадью 2,75 кв.м.), 9 (часть помещения 3 площадью 9,45 кв.м.); II/7 (часть помещения площадью 8,9 кв.м.), 12 (часть помещения площадью 0,75 кв.м.), 13 (часть помещения площадью 15,4 кв.м.); III/1 (часть помещения площадью 16,2 кв.м.), 3 (часть помещения площадью 13,5 кв.м.), 4 (часть помещения площадью 9,9 кв.м.), 7,8,9
для перехода прав и обязанностей по указанному договору, поскольку не содержит сведений, подтверждающих государственную регистрацию договора цессии в порядке статьи 389 ГК РФ, а также дачи согласия на уступку прав по договору аренды от 07.05.2003 № 15-А005730 со стороны Комитета (арендодателя). Таким образом, договор аренды прекращен в соответствии со статьей 419 ГК РФ в связи с ликвидацией юридического лица – арендатора по договору аренды, а у Общества отсутствуют правовые основания для использования помещения. Передача во временное владение и (или) пользование государственного или муниципального имущества в силу ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) возможна исключительно по результатам торгов, за исключением случаев, установленных Законом о защите конкуренции. Одним из исключений из общего правила предоставления имущества по результатам торгов является предоставление имущества в порядке оказания государственной помощи (преференции). Порядок предоставления государственных преференций установлен главой 5 Закона о защите конкуренции и предусматривает получение
течение 7 дней с момента получения. Отделом потребительского рынка и услуг администрации района произведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта (площадью 22, 5 кв. м), принадлежащего предпринимателю, что послужило основанием для обращения с иском. Судебные инстанции пришли к выводу о прекращении отношений сторон по договору о размещении нестационарного торгового объекта от 18.08.2014 № 4922000974 в связи с истечением срока его действия, а также нарушением предпринимателем условий договора (самовольное изменение специализации нестационарного объекта, его передача во временное владение третьему лицу). Актом осмотра земельного участка от 02.06.2015 № 01/30308-88, на котором размещен нестационарный торговый объект, который используется предпринимателем, зафиксировано, что павильон передан в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 для размещения предприятия по оказанию бытовых услуг населению (парикмахерской). Предприниматель не представил доказательства правомерности действий по изменению целевого назначения торгового павильона, изменения потребности населения в предоставляемых услугах, наличия подходящего месторасположения (с учетом требований застройки), дающих право на изменение целевого назначения нестационарного торгового объекта. Действия ответчика
инстанции, ни суд апелляционной инстанции данное заявление не рассмотрели. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что договор аренды муниципального имущества заключен без проведения торгов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Уют» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства от 15.10.2012. Предметом договора является передача во временное владение и пользование за плату транспортного средства: машина вакуумная, КО-520, 2009 года выпуска, цвет синий (пункты 1.1, 1.2 договора). Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2012. Срок действия договора с 15.10.2012 по 15.10.2017. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата в размере ежемесячного платежа за право владения и пользования составляет 10 864 руб. 75 коп. Арендная плата за имущество вносится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора). Сторонами
заводским номером 14685, БУ-5000 с заводским номером 14696. Данные буровые установки являлись предметом залога по договору о залоге от 09.07.2012, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (залогодержатель) и должником (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств должника по договору кредитной линии от 09.07.2012 с лимитом в сумме 4 950 000 000 руб. Между обществом «Сервисная буровая компания» (арендодатель) и обществом «НафтаГаз-Бурение» (арендатор) заключен договор аренды бурового оборудования от 30.04.2014 № 1А-04/2014, предметом которого явилась передача во временное владение и пользование арендатора буровой установки БУ-3000 ЭУК 1М, 1990 года выпуска, заводской номер 14302. Факт передачи буровой установки арендатору актирован 05.05.2014. Кроме того, между обществом «Сервисная буровая компания» (арендодатель) и обществом «НафтаГаз-Бурение» (арендатор) заключен договор аренды бурового оборудования от 05.05.2014 № 3А-04/2014, предметом которого явилась передача во временное владение и пользование арендатора буровых установок, технические характеристики и комплектность которых указаны в приложениях № 1 – 19 к договору, в частности: буровых установок Уралмаш
видов предпринимательской деятельности противоречит пункту 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ, поскольку федеральным законодательством субъекту Российской Федерации предоставлено право либо принять решение о применении индивидуальными предпринимателями с учетом всех положений пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории субъекта, либо отказать в принятии такого решения, и вообще не применять такую систему налогообложения. Кроме т ого, подпунктом 56 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ предусмотрена « передача во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках», тогда как строкой 53 Таблицы статьи 1 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ, в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1588/322-IV-ОЗ, предусмотрена «сдача в аренду (внаем) собственного недвижимого имущества, в том числе квартир и гаражей». Указание в строке 53 Таблицы статьи 1 областного Закона на вид предпринимательской деятельности
автотранспортное предприятие № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85239,19 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 13127,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150,99 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Грузовое автотранспортное предприятие №» и ФИО1 был заключен договор аренды части земельного участка №, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование (аренду) от АО «Грузовое автотранспортное предприятие №» ФИО1 следующее недвижимое имущество: «… часть земельного участка, площадью 4314 кв.м., далее по тексту договора – Участок (земельный участок, часть которого передается в аренду по настоящему договору идентифицирован следующим образом: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – Занимаемый производственными зданиями, площадь 67703 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №»; «… временное нежилое здание, 1 этажное, площадь 56 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>». Согласно дополнительному соглашению
его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката Костюма по условиям которого арендатору (ответчику) подлежит передача во временное владение и пользование следующее движимое имущество: <данные изъяты>.Общая стоимость переданного в прокат имущества30 000 рублей. Согласно пункту 2.1 Договора период проката составляет с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за указанный период составляет 20 000 рублей, по истечении срока проката имущество подлежит возврату собственнику с оформлением акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката Костюма по условиям которого арендатору (ответчику) подлежит передача во временное владение и пользование следующее движимое имущество: <данные изъяты>Общая стоимость переданного в прокат имущества30
иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба, причиненного транспортному средству в результате его использования по договорам аренды, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба, причиненного транспортному средству в результате его использования по договорам аренды, судебных расходов. В обоснование указав, что 21.12.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства без экипажа. Предметом договора является передача во временное владение и пользование автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №. Автомобиль был передан ответчику на срок с 21.12.2020 по 08.02.2021, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства. Согласно п. 3.15 договора арендатор обязуется по истечении срока действия настоящего договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в комплектации соответствующей при получении им автомобиля, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии
