Переход дороги в неустановленном месте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от заказчика и подрядчика. Ответ на вопрос № 3: выявленные дефекты смонтированных оцинкованных пешеходных ограждений, а именно: 1. Локальные очаги нанесения лакокрасочных покрытий по оцинкованной поверхности; 2. Появление частичных очагов коррозии (Проспект Победы, д.2); 3. Отклонение смонтированных пешеходных ограждений от линейной оси, горизонтальной и вертикальной плоскости являются устранимыми дефектами. Выявленные дефекты не могли повлиять на выполнение основной функции предотвращение случайных выходов людей на проезжую часть, во избежание наездов машин на пешеходов, и переходам дорог в неустановленных местах . Также выявленные дефекты пешеходных ограждений на момент проведения натурного исследования эксплуатировались около 1 года в агрессивной среде, из чего следует, что выявленные дефекты могли возникнуть после монтажа в результате эксплуатации ограждений. На монтажных участках видны следы механического воздействия, демонтированы часть секций со стойками. Определить, что выявленные дефекты при осмотре получены в результате выполнения строительно-монтажных работ, не представляется возможным по причине окончания работ по устройству пешеходных ограждений в ноябре 2019 г., а

причиной спорного дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия пешехода на проезжей части дороги, который, пренебрегая собственной безопасностью начала пересекать проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии подземного пешеходного перехода, в результате чего был сбит автомашиной БМВ Х5 г.н. В 275 СВ, под управлением ФИО1, и отброшен на стоявшую автомашину Фиат Албеа г.н. Е 991 ТС, при этом со стороны водителя ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, связанных с наездом на пешехода, не усматривается, поскольку водитель ФИО1, двигаясь со скоростью 40 км./ч., не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что причиной спорного дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия пешехода на проезжей части дороги, который, перебегал проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии подземного пешеходного перехода, в результате чего был сбит двигавшейся со скоростью 40-50 км./ч. автомашиной БМВ Х5 г.н. В 275 СВ, под управлением ФИО1, и отброшен на

всю ширину. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов. Работы по очистке тротуаров, пешеходных дорожек и укладке снега в валы и кучи должны быть закончены не позднее 6 ч. с момента окончания снегопада. Запрещается сброс и размещение в неустановленных местах , в том числе на крышках люков, камер, решетках дождеприемных колодцев, придорожных лотках, озелененных территориях, грунта, материалов, сырья, продукции, оборудования и другого имущества, металлолома, стеклобоя, строительного мусора, древесных остатков, снега, уличного смета и других бытовых и производственных отходов

предусмотренные ч. 4 ст. 270 основания для отмены судебного акта и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении заявления. Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Госавтодорнадзора по Ставропольскому краю на основании результатов контрольного осмотра (систематического наблюдения) автомобильных дорог общего пользования федерального значения "Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск – Минеральные Воды" км 95+830 – км 349+330, обход г. Буденновска км 0+00 – км 20+348 (акт №18 от 19.12.2019) и внеплановой документарной проверки в отношении ООО "РУСАВТОДОР" (распоряжение от 10.01.2020 №031024, акт проверки от 03.02.2020 №26_031024_), обществу с ограниченной ответственностью "РУСАВТОДОР" выдано предписание от 03.02.2020 об устранении нарушений транспортного законодательства на а/д А-167 "Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск – Минеральные Воды" км 95+830 – км 152+000, а именно: 1. ликвидировать два несанкционированных съезда с автомобильной дороги в неустановленных местах справа (км 132); 2. заменить дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" (км

нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденным Приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, гражданам запрещается проезжать и переходить через железнодорожные пути в неустановленных местах, находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним) (пункты 6, 7, 10 Правил). В соответствии с пунктом 15.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине). Статья 11.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, такие как проход по железнодорожным путям в неустановленных местах , нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного и иные. В соответствии с пунктом 5.6. СП 227.1326000.2014 вновь строящиеся пересечения железнодорожных путей с автомобильными дорогами в одном

среднемесячный доход до 50 000,00руб., женат, ребенок на иждивении, со слов инвалидность отрицает, к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ привлекается впервые. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет. У С Т А Н О В И Л : -Дата- в 16 часов 31 минут около ... был задержан гр. ФИО2 за нарушение ПДД - переход дороги в неустановленном месте . При требовании сотрудниками ОБДПС документа удостоверяющего личность, ФИО2 ответил, что они у него есть, но он его не покажет, так как не желает, при этом выражался нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия попытался вырваться и скрыться, оказал противодействие при задержании, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ОБДПС ГИБДД МВД по УР. Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном

при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Нарушение пешеходом Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. Допустив переход дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соблюдением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ

частности, что она может скрыться от органов следствия и суда, что находясь на свободе может оказать давление на потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными и ничем не подтвержденными. Указывает, что со свидетелями по делу она не знакома, с потерпевшей по одному адресу не проживала, при этом отношения между ней и потерпевшей, по ее мнению, сложились хорошие. Обращает внимание, что ранее она не судима, к административной ответственности привлекалась в 2008 году за переход дороги в неустановленном месте , штраф оплачен сразу после составления протокола, имеет постоянную регистрацию на территории г. ..., ***, положительную характеристику ей могут дать соседи, знакомые, ***. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Органами представительного следствия М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В порядке ст.

Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ... года рождения, уроженца Кыргызстана, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., не работающего, у с т а н о в и л: Из протокола об административном правонарушении от ... г., составленного в отношении гражданина Республики ... ФИО3, следует, что он ... в 10.40 час. у ... был остановлен сотрудниками ДТП за переход дороги в неустановленном месте , на требование сотрудников предъявить документы отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. ФИО3 пояснил, что остановили только его, поэтому он не стал предъявлять свои документы сотрудникам ДПС. Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей

часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны. Как следует из материалов дела, основанием для составления прокола об административном правонарушении послужил переход дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода по адресу: адрес. Согласно объяснениям ФИО1, он переходил на зеленый сигнал светофора, подошел к инспектору для сообщения ему о нарушении водителями припаркованных транспортных средств требований ПДД, на неоднократные просьбы принять меры инспектор ФИО2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ о переходе проезжей части вне пешеходного перехода. Судья первой инстанции, отменяя постановление о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием