надзора в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", предоставляет для мероприятий налогового контроля: 4.2.1. Копии вынесенных уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора и вступивших в силу постановлений о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений в отношении Участков, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещениюпочвы , уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения), статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли), частями 2 и 2.1 статьи 8.8 КоАП РФ (далее - Постановления). 4.2.2. Копии составленных уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, выданных лицам, привлеченным согласно Постановлениям к административной ответственности (далее - Предписания); 4.2.3. Копии составленных уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора актов проверок, подтверждающих устранение нарушений земельного законодательства
предприятий по санитарной очистке города входит своевременное проведение рекультивации и передача участка для его дальнейшего целевого использования. Технический этап рекультивации проводится самим предприятием. Биологический этап целесообразно проводить специализированными предприятиями коммунального, сельскохозяйственного или лесохозяйственного профиля за счет средств предприятия, проводящего рекультивацию. 3.10. Для проведения рекультивации разрабатывается проектно-сметная документация. Обязательной документацией проекта являются: - исходный план полигона на начало рекультивации; - генплан полигона после рекультивации; - схема перемещения свалочного грунта; - технология проведения рекультивации; - пояснительная записка, в которой отражается характеристика: свалочного грунта на всю глубину; почв и пород, завозимых для рекультивации; материалов и технических изделий, применяемых в системе дегазации; - качественный и количественный подбор ассортимента растений и удобрений; - сметы на проведение работ. 3.11. Основными исходными данными для проведения рекультивации являются: - год открытия полигона; - год закрытия полигона; - вид вывозимых отходов (бытовые, промышленные, строительные); - расстояние от полигона до ближайших градостроительных объектов в км; - общая площадь отчуждения, га;
950 0) должны быть свободны от капрового жука (Trogoderma granarium) 7 Солома и мякина зерновых, необработанная, измельченная или неизмельченная, размолотая или неразмолотая, прессованная (кроме гранулированной) (из 1213 00 000 0, из 1401 90 000 0) должны быть свободны от повилики (Cuscuta spp.), семян и (или) плодов всех видов карантинных сорных растений 8 Почва и грунты (из 2530 90 000 9, из 3824 99 960 9) ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза образцов почвы и грунтов для проведения научно-исследовательских работ допускаются в соответствии с законодательством государств-членов, за исключением случаев, определенных пунктом 20 настоящих Требований 9 Торф (включая торфяную крошку), агломерированный или неагломерированный (2703 00 000 0) должен быть свободен от семян и (или) плодов всех видов карантинных сорных растений, бледной картофельной нематоды (Globodera pallida), золотистой картофельной нематоды (Globodera rostochiensis) и нематоды-кинжала (Xiphinema rivesi) (п. 9 в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.03.2018 N
материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, проведенной сотрудниками управления на основании приказа 25.05.2018 № 776 «О проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков в кадастровых кварталах 26:15:041208, 26:15:041801, 26:15:042101, 26:15:041204, 26:15:041303, 26:15:041001, 26:15:041301 в границах Кочубеевского района Ставропольского края» проверкой установлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы и разработки ископаемых валунно-песчано- гравийной смеси без лицензии на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041208:2 в кадастровом квартале 26:15:041208. С учетом указанных обстоятельств в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2018 № 18-0/Ф/265/1, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 13.07.2018 № 18-0/Ф/265/3 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. Вступившими
6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспариваемого предписания с учетом доказанности выявленного нарушения, соблюдения требований законодательства при проведении плановой выездной проверки. При этом суды исходили из того, что индивидуальный предприниматель, являясь собственником земельного участка, совершил правонарушение, выразившееся в порче земель путем самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы , причинения вреда почвам, как объекту окружающей среды, в непринятии физическим лицом мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных предусмотренных законодательством мероприятий. Указание предпринимателя на нарушение процедуры проведения проверки было предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено. Как установлено судами и следует из судебных актов, копия распоряжения о проведении плановой
Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление от 26.07.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что общество в отсутствие разрешения на производство земляных работ на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения произвело снятие и перемещение плодородного слоя почвы , что привело к деградации, нарушению земель сельскохозяйственного назначения и снижению их природохозяйственной значимости, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей
КоАП предусматривает, что вышеназванные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения. Как следует из материалов дела и пояснений представителей административного органа, данных в судебном заседании, Общество привлечено к административной ответственности за порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Самовольное снятие, перемещение почвы или уничтожение плодородного слоя почвы Обществу административным органом не вменялись. При таких обстоятельствах, исходя из системного анализа положений статьи 23.15 КоАП РФ и диспозиции частей 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, относящихся к порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, к компетенции Управления Россельхознадзора РФ по Камчатскому краю не
Приморского края в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды. 11 марта 2020 года суд по ходатайству ответчика, в порядке ст. 55.1 АПК РФ, вызывал в судебное заседания специалиста ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в г. Владивостоке, личность удостоверена паспортом, которая является сотрудником ООО «Регион Приморье». По образованию (специальности): почвовед. Специалист указал, что в данном случае на спорной части земельного участка, где выращивается рис, деградации почв не допущено, была произведена планировка территории, перемещение почвы в пределах участка. Специалист ответил на вопросы суда и сторон. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком на арендованном земельном участке причинен вред почвам как объекту окружающей среды в заявленном размере, вина ответчика в причинении вреда установлены в деле об административном правонарушении. Ответчик исковые требования не признал, указал, на то, что в настоящем деле истцом не доказан факт причинения вреда почвам как объекту окружающей среды, деградация почв
предоставления разрешения на проведение аварийных работ не обоснованы и не соответствуют пункту 11 совместного Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995г. «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». При указанных обстоятельствах в действиях ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ, поскольку: - с одной стороны, обязанность по заблаговременному получению разрешений от уполномоченных органов на снятие и перемещение почвы при аварии на опасном производственном объекте отсутствует, так как не соответствует законодательству о безопасности опасных производственных объектов и целям оперативной локализации произошедших аварий. - с другой стороны, нормативного акта регламентирующего порядок выдачи разрешений на территории Челябинской области отсутствует. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно
от автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ярославской области «Рыбинск-Сельцо-птицефабрика (пос.Майский) в районе д.Сельцо в 350 м. до поворота на «дамбу» в сторону пос.Майский, работниками ООО «Кристал» в ходе проводимых работ по ремонту автодороги «п.Майский-Б.Троицкое» с использованием экскаватора «Вольво», автопогрузчика «Хово» и а/м МАЗ на площади размером 100м. х 50м. самовольно снят плодородный слой почвы с отбором грунта на глубину до 1,5м, перевезен и использован для устройства земляного полотна указанной автодороги. Самовольное снятие и перемещение почвы выявлено и пресечено Рыбинской городской прокуратурой 08.10.2013г. Указанные действия совершены ООО «Кристал» в связи с исполнением муниципального контракта №28/13 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «посМайский – д.М.Троицкое – д.Б.Троицкое» от 23.08.2013г. В соответствии с положениями контракта, ООО «Кристал» являясь подрядчиком, было обязано осуществлять работы в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными контрактом, в объеме, указанном с Техническом задании, из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами, техникой, инструментами и за свой риск
предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ»). Согласно постановлению, Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросу исполнения земельного законодательства на территории Смоленского района. Установлено, что ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» на земельном участке в кадастровом квартале с номером <номер>, расположенном на <адрес>, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с привлечением подчиненных ему работников и специальной техники осуществило снятие верхнего плодородного слоя почвы и последующее перемещение почвы на площади 1098 кв.м. Плодородный слой размещен навалом с восточной стороны занятого кучей асфальтогранулята земельного участка. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1098 кв.м. Земельный участок используется организацией в отсутствие оформленных в установленном законодательством порядке (п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации) правоустанавливающих документов. Время обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГ. Действия ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление. Защитник ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» ФИО2 обжаловал
с тем, согласно сведений из публичной кадастровой карты, сведения о границах земельного участка *** отсутствуют. Однако, как следует из материалов дела, при указании места совершения нарушения указан не только кадастровый номер земельного участка, где выявлены нарушения (***), но и координаты данного участка, установленные с помощью GPS навигатора, а именно *** в 200 м северо-восточнее земельного участка *** по ул.З***. Как следует из постановления от 10.02.2016, в вину АО «Транснефть-Дружба» было вменено самовольное снятие и перемещение почвы при ремонтных земляных работах на нефтепроводе «Куйбышев-Унеча» на площади 100 кв.м. Факт осуществления земляных работ подтверждается фотоматериалами. Где именно на местности находится участок с координатами ***, в ходе рассмотрения жалобы надлежащим образом не устанавливалось. Схематичного изображения места, где было допущено нарушение, материалы дела не содержат. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением
с кадастровым номером ***, расположенном на территории Шубенского сельсовета Зонального района, в ходе проверки выявлено, что Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожное строительное управление» (далее по тексту – ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ», Предприятие) в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей среды», приказа Минприроды РФ № 525, в результате механического воздействия специальной техники на верхний плодородный слой почвы осуществило снятие верхнего плодородного слоя почвы и последующее перемещение почвы , при этом произошло перемешание низлежащих слоев с плодородным слоем почвы, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы. Действия ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» квалифицированы по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания. Решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» - без удовлетворения. В жалобе, поданной в
79 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 6, 7, 8 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года в результате механического воздействия специальной техники на верхний плодородный слой почвы осуществило снятие верхнего плодородного слоя почвы и последующее перемещение почвы на площади 1098 кв.м (плодородный слой размещен навалом с восточной стороны занятого кучей асфальтогранулянта земельного участка), что привело к уничтожению плодородного слоя почвы и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай С. Д.В. от ДД.ММ.ГГ ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в
природоохранных требований от 27 июня2018 года, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от 20 сентября 2018 года, выписками из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и иными доказательствами. Как следует из акта обследования земельного участка при обследовании земельного участка зафиксировано наличие в грунте растительности и почвы. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что самовольное перемещение почвы земли является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду (порчи почвы, как компонента окружающей среды), в результате чего происходит ее деградация, в связи с чем усмотрел в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Доводы подателя жалобы в части отсутствия плодородного слоя на земельном участке, на котором им перемещен слой почвы, что по его мнению, подтверждается протоколами испытаний № и № от 11 сентября 2018 года, подготовленных специалистом
