Перенос актуальной записи об ипотеке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(часть 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ). Таким образом, целью внесения в ЕГРП записи о залоге прав требования участника долевого строительства является реализация положений законодательства Российской Федерации об ипотеке приобретаемого за счет кредитных средств (средств целевого займа) объекта долевого строительства, раздел ЕГРП на который на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не открыт, и предусмотренный пунктом 135 новых Правил перенос актуальных записей о залоге прав требования участника долевого строительства в запись подраздела III-2 раздела ЕГРП, открытого на соответствующий объект долевого строительства, не связан с возникновением новой ипотеки . Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 9 статьи 13 Закона N 214-ФЗ, полагаем, что в ситуации, описанной в пункте 135 новых Правил, заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона не требуется. 3. <...> Полагаем возможным отметить, что порядок внесения в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором создавался многоквартирный дом, собственника данного земельного

у ООО ТРК «Форт-Россо» часть имущества, являющегося предметом залога, предприниматель с учетом пункта 2 договора купли-продажи №4 от 24.12.2014 был проинформирован о том, что спорное имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк». Таким образом, принимая во внимание требования Закона №102-ФЗ и условия указанного договора, следует признать, что при внесении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010112:1876 орган регистрационного учета правомерно осуществил перенос актуальных записей о зарегистрированном обременении (ограничении) – ипотека №41-41-01/005/2011-666 от 26.06.2015 в отношении спорного объекта недвижимости. При этом отсутствие между заявителем и третьим лицом договорных отношений об ипотеке спорного объекта недвижимости не свидетельствует о том, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010112:1876 не установлено указанное ограничение (обременение) прав, поскольку такое ограничение перешло к предпринимателю одновременно с приобретением заложенного недвижимого имущества, что влечет определенные правовые последствия для собственника указанного объекта недвижимости. С учетом изложенного заявитель жалобы ошибочно

Заявитель считает данный отказ необоснованным, указывая на возможность переноса актуальных записей подраздела III ЕГРП в специальные части подраздела III вновь образованных объектов недвижимости, а также на то, что залогом в данном случае должен обременяться тот земельный участок, на котором непосредственно располагается объект долевого строительства, для чего Обществом и был произведен раздел земельного участка площадью 54 100 кв.м. Кроме того, Общество ссылается на то, что в настоящее время первоначально предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031404:48 фактически не существует, поскольку в установленном порядке утверждены границы вновь образованных 7-ми земельных участков. Представитель УФРС по Ульяновской области заявленное требование не признает, считает отказ в государственной регистрации соглашения к договору аренды законным и обоснованным. В ходе судебного заседания пояснил, что в данном случае на первоначально переданный в аренду заявителю земельный участок площадью 54 100 кв.м. с кадастровым номером 73:24:031404:48 внесена запись об ипотеке в силу закона, поскольку при заключении договоров долевого

Заявитель считает данный отказ необоснованным, указывая на возможность переноса актуальных записей подраздела III ЕГРП в специальные части подраздела III вновь образованных объектов недвижимости, а также на то, что залогом в данном случае должен обременяться тот земельный участок, на котором непосредственно располагается объект долевого строительства, для чего Обществом и был произведен раздел земельного участка площадью 54 100 кв.м. Кроме того, Общество ссылается на то, что в настоящее время первоначально предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031404:48 фактически не существует, поскольку в установленном порядке утверждены границы вновь образованных 7-ми земельных участков. УФРС по Ульяновской области заявленное требование не признало, считает отказ в государственной регистрации соглашения к договору аренды законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в данном случае на первоначально переданный в аренду заявителю земельный участок площадью 54 100 кв.м. с кадастровым номером 73:24:031404:48 внесена запись об ипотеке в силу закона, поскольку при заключении договоров долевого

участка с кадастровым № 24:50:0500333:584 на 4 земельных участка и переносе ипотеки на образованные земельные участки. Учитывая изложенное, в ЕГРП внесены записи о праве собственности ООО «Монтаж-Строй» на земельные участки с кадастровыми №№ 24:50:0500333:924, 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:926, 24:50:0500333:927, и перенесена запись об ипотеке в пользу ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна». В дальнейшем, на основании совместного заявления ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» и ООО «Монтаж-Строй» в отношении земельных участков с кадастровыми №№ 24:50:0500333:926, 24:50:0500333:927 погашена запись об ипотеке в пользу ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна». В отношении земельных участков с кадастровыми №№ 24:50:0500333:924, 24:50:0500333:925 совместного заявления ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» и ООО «Монтаж-Строй» в Управление не поступало, следовательно, на момент рассмотрения данного дела в суде запись об ипотеке актуальна. В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ

недвижимое имущество и сделок с ним перенос актуальных записей в отношении преобразуемого объекта недвижимого имущества из одного подраздела ЕГРП в другой является техническим действием. Государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода права при этом не происходит, новой записи с самостоятельным регистрационным номером в ЕГРИП не вносится, регистрационный номер актуальной записи не меняется. Доводы заявителя в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств выявления технической ошибки и причин ее совершения со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют материалы проведенной Управлением Росреестра по Брянской области проверки и акт проверки, не принимаются апелляционным судом во внимание как несостоятельные. Законодатель не ставит в зависимость рассмотрение заявления об исправлении технической ошибки с фактом ее выявления и уважительности причин ее возникновения. Факт наличия технической ошибки подлежит установлению судом. Основанием обращения в судебную инстанцию с заявлением об исправлении технической ошибки явилась невозможность ее исправления регистрирующим органом самостоятельно ввиду наличия обременения в виде ипотеки . В ходе судебного разбирательства по

суда отсутствуют основания считать, что полученный ответчиком от истца аванс, в силу ст. 1102 п.1 ГК РФ, является неосновательным обогащением, поскольку получен на основании договора, заключенного между сторонами в предусмотренной законом форме. При таких обстоятельствах, учитывая заявленные основания иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Исправить техническую ошибку, допущенную в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса актуальных записей об ипотеке № и № из раздела Единого государственного реестра недвижимости, открытого на земельный участок с кадастровым номером № в раздел Единого государственного реестра недвижимости, открытый на земельный участок с кадастровым номером №. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года Председательствующий - И.А. ФИО9 Копия верна

условиям договора купли-продажи объекта: Торгово-обслуживающий комплекс, Блок 2, находящийся по <адрес>, кадастровый №, указанный Торгово-обслуживающий комплекс обременен договором залога (ипотеки) незавершенного строительства под обеспечение возврата заемных средств от 21 июля 2015 года, заключенным продавцом (ООО «Супериор») со ФИО (пункт 1.4 договора купли-продажи от 29 июля 2016 года, л.д. 110, том 3). 27 июля 2016 года ФИО дал ООО «Супериор» нотариальное согласие на продажу ООО «Н-Модус» Торгово-обслуживающего комплекса по южной стороне <адрес>, с переносом актуальной записи об ипотеке (л.д. 108, том 3). Судом установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровым номером №, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Супериор»; кадастровый №, расположенный по <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Н-Модус». Согласно Выпискам в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним содержатся сведения о наличии ограничений прав и обременении в пользу

Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2018 года по делу по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об исправлении технической ошибки, УСТАНОВИЛА: 29 июня 2018 года Управление Росреестра по Калужской области обратилось в суд с заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об исправлении допущенной в Едином государственном реестре недвижимости технической ошибки путем переноса актуальных записей об ипотеке № и № из раздела ЕГРН, открытого на земельный участок с кадастровым номером <275>, в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок с кадастровым номером <103>. В обоснование требований указано, что при проведении государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером <103> за ФИО3, а затем за ФИО1 и ФИО2 государственным регистратором была допущена техническая ошибка и не были перенесены актуальные сведения об ипотеке. Представитель истца Управления Росреестра по Калужской области

что доказательства представляются сторонами. Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо ФИО4 против удовлетворения иска, в том числе переноса существующих актуальных записей об ипотеке с сохранением срока, суммы и сторон обязательства, не возражала. На основании изложенного, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить. Установить факт владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жилым домом с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Установить факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,