изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу № А56-56867/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация) в переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 200000 кв. м, с кадастровым номером 47:07:01020005:31, расположенным по адресу: Всеволожский р-н, массив «Вуолы», на право собственности, обязании администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя и направить проект договора купли-продажи с предложением о его заключении, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской
порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформлениеправа постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (части 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). В статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненногонаследуемоговладения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право
и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненногонаследуемоговладения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1). Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное)
настоящее время - <...>), закреплен земельный участок площадью 845 кв. м. Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего на момент отведения участка, владение землей допускалось только на правах пользования. В силу статьи 3 Закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1). Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненноенаследуемоевладение , в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи). Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю
участка вне границ населенного пункта признан представителями сторон в ходе судебного заседания. Данное обстоятельство на момент рассмотрения спора по существу представителем заявителя не оспаривается. Представитель Администрации требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что в связи с тем, что на указанный земельный участок не зарегистрировано право аренды, продажа испрашиваемого объекта не представляется возможным в силу закона (пункт 3.2 статьи 3 Закона №137-Ф3). Кроме того, указывает, что действующее законодательство не предусматривает переоформление права пожизненного наследуемого владения на право собственности в том случае, если земельный участок находится вне границ населенного пункта. Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее. ФИО1 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 09.06.2010, с присвоением ОГРНИП:
53 настоящего Кодекса (пункт 1), и принудительно в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2, 3). Установив, что право пожизненного наследуемого владения Главы фермерского хозяйства «Ирек» ФИО2 на земельный участок по основаниям и в порядке, установленным вышеизложенными нормами Земельного кодекса РСФСР и Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату совершения оспариваемого договора) не прекращено и последним не было реализовано право на переоформление права пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд пришел к выводу о том, что заключив договор аренды от 11.02.2014 № 9-2014-30зем находящегося в государственной собственности земельного участка Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району фактически незаконно изъял у истца принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером 02:51:050603:2. Таким образом, условия указанного договора в отношении данного земельного участка признаны судом не соответствующими закону, а сам договор
аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. Пунктом 9 указанного Постановления указано, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться указанным Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Учитывая, что переоформление права пожизненного наследуемого владения было осуществлено Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в порядке, предусмотренном п.2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 36 ЗК РФ, то выкупная стоимость должна быть определена Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Довод ответчика о том, что стоимость земельного участка должна быть определена в соответствии с Федеральным законом №135-Федерального закона «Об оценочной
прав, регулируемых гражданским и земельным законодательством, носителем которого может быть только гражданин. Более того, в Законах N 137-ФЗ, N 110-ФЗ, N 55-з также подразумевается переоформление гражданами, а не сельскохозяйственными организациями, ранее возникшего права пожизненного наследуемого владения на земельный участок на право собственности. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (статья 267 ГК РФ). Таким образом, действующее законодательство не предусматривает переоформление права пожизненного наследуемого владения земельным участком для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, на бесплатной основе. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального круга от 14.03.2007 по делу N А35-1417/06-С4. Вместе с тем, в кадастровых паспортах спорных земельных участков в графе: «вид права, номер и дата регистрации» указано: «пожизненно наследуемое владение, № Б\Н от 24.06.2002» (л.д. 58,62,64,т.1). Кроме того, решением Исполнительного комитета Мучкапского районного Совета народных депутатов № 252 от
зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Данный земельный участок был выделен истцуна основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он является пользователем земельного участка категории земель сельхозназначения, общей площадью №.м. расположенного по адресу: КБР, <адрес>». Таким образом, истец полагает, что он подпадает под категорию лиц, кому по закону допускается переоформление права пожизненного наследуемого владения в собственность. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. В настоящее время его границы и местоположение уточнены в соответствии с требованиями закона. Как указано в иске, в органы РосреестраФИО1 был предоставлен весь пакет документов необходимых для проведения госрегистрации объекта недвижимости, и онсчитает их отказ незаконным. В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Не
участок принадлежал ФИО2 на основании постановления главы города Тихорецка от 16.03.1993 №307 на праве пожизненного наследуемого владения, что следует из свидетельства № о праве собственности на землю от 01.06.1993. Однако согласно архивной справке №2423 от 29.06.2016, выданной архивным отделом администрации МО Тихорецкий район, указанное постановление в архивный отдел администрации муниципального образования Тихорецкий район на хранение не поступало. Таким образом, у наследодателя был правоудостоверяющий документ, но по независящим от него причинам не сохранился. Переоформление права пожизненного наследуемого владения на право собственности носило для наследодателя заявительный характер, но стало фактически невозможно ввиду его смерти, сопряженной с не включением земли (даже права пожизненного наследуемого владения) в состав наследства. Тем не менее, ФИО3 с целью получения спорного земельного участка в собственность в декабре 2016 года обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения. 27.12.2016 администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО3 дан ответ №15556, согласно которому передаче земельного участка истцу препятствует факт последовавшей ранее передачи
земельный участок, на который заявлено право, имеет следующий адрес: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство не позволяет точно идентифицировать принадлежность земельного участка заявителю. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю было рекомендовано предоставить документ о присвоении номера земельному участку. Таким образом, отсутствие в свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение номера земельного участка, препятствует ему в регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, что не дает заявителю в полной мере реализовать право на переоформление права пожизненного наследуемого владения на право собственности заявителя, а также осуществлять полномочия по владению и пользованию названного земельного участка. Он обратился в администрацию Ленинского района города Ставрополя с заявлением об исправлении недочетов в свидетельстве о праве собственности на землю № 1453 от 20.06.1993, либо присвоении номера земельному участку. Администрация Ленинского района города Ставрополя в ответе от 17.08.2018 №03-07- 298/1893 указала, что не обладает полномочиями по внесению изменений в указанное свидетельство и рекомендовала обратиться в суд с
Установленная в 2002 году площадь положена в основу расчета платежа земельного налога, который оплачивался истцом с 2002 года по настоящее время. На увеличение размера земельного налога в связи с увеличением земельного участка, истец не обратил внимание, так как не знает законов и правил исчисления налогов. Полагал, что так и должно быть. О том, что земельный участок имеет размеры большие, чем установлено государственным актом на землю, истцу стало понятно после подачи заявления на переоформление права пожизненного наследуемого владения земельным участком на право собственности, в связи с приостановлением государственной регистрации права собственности в Торжокском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Тверской области, так как фактический размер земельного участка не соответствует размеру участка, предоставленному в соответствии с постановлением главы администрации города Торжка от 09.08.1993 № 216-1. Истец указывает, что фактически в его пользовании с 2002 года находится земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим
реестра недвижимости от 28.10.2017, в связи с чем, не имелось оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовало данное право. Кроме того, считает ссылку истца на нарушение его права преимущественного выкупа земельного участка без проведения торгов необоснованной, поскольку подобный порядок выкупа действует только в случаях продажи земельных участков, выделенных муниципальным образованием в счет невостребованных земельных долей, приобретенных этим муниципальным образованием в свою собственность. В рассматриваемо случае, данный порядок применен не был, поскольку было проведено переоформление права пожизненного наследуемого владения ФИО2 в отношении земельного участка, которое возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ. Также полагает, что ООО «Курск АгроАктив» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является стороной в оспариваемых сделках, данными сделками не затрагиваются его права и законные интересы, поскольку в соответствии с действующим законодательством, ООО «Курск АгроАктив» не имеет права на преимущественное приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. Переход права собственности на земельный участок, находящийся в аренде ООО
