власти Архангельской области, не формулирует для них каких-либо обязанностей, запретов или позволений, не учитывает разграничения полномочий между органами местного самоуправления, установленные Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не учитывает уже произведенное перераспределениеполномочий в сфере градостроительной деятельности, установленное главой УП.6 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-03 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» в соответствии с механизмом перераспределения полномочий, предусмотренных федеральным законодательством. Согласно пункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местногосамоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые
настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Перераспределение полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления от одного уровня публичной власти к другому не влечет изменения их правовой природы и соответствия их тому или иному предмету ведения или вопросу местного значения (если при этом не меняется принадлежность тому или иному уровню публичной власти самого предмета ведения или вопроса местного значения). Таким образом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в пользу органов государственной власти не прекращает их статус полномочий по решению вопросов местного значения. Они по-прежнему остаются полномочиями, осуществление которых направлено на решение вопросов местного значения. Государственными они с точки зрения уровня публичной власти не становятся. Государственными становятся лишь органы, которые после перераспределения должны их осуществлять (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 46-АПГ16-10). Законом Самарской области от 25.10.2016 № 108-ГД «О внесении изменений
полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по организации в границах муниципальных образований Волгоградской области электроснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации", суды признали несостоятельными, поскольку департамент муниципального имущества администрации Волгограда вправе перепрофилировать (изменить целевое назначения имущества) либо реализовать его на основании пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления городских округов Волгоградской области, указанных в пунктах 1, 3 статьи 1 Закона Волгоградской области от 28.12.2015 N 223-ОД, по организации в границах городских поселений и городских округов Волгоградской области электроснабжения населения, не является препятствием для передачи спорного нереализованного имущества должника в собственность города Волгограда. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что полномочия органов местного самоуправления городских поселений и городских округов Волгоградской области, указанных в пунктах 1 и
смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника. Судом установлено, что в данном случае предметом спора является законность действий именно главы городского округа Самара, а не министерства строительства Самарской области. Перераспределение полномочий органов местного самоуправления и государственных органов не меняют сторону публичного обязательства, чьи действия оспариваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такой стороной в данном случае является городской округ Самара, от имени которого действует уполномоченный законом муниципальный орган. Если после принятия судебного акта, возложившего в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на государственный либо муниципальный орган публично-правовую обязанность, его полномочия в этой сфере прекратились, данная обязанность подлежит исполнению новым полномочным
настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Перераспределение полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления от одного уровня публичной власти к другому не влечет изменения их правовой природы и соответствия их тому или иному предмету ведения или вопросу местного значения (если при этом не меняется принадлежность тому или иному уровню публичной власти самого предмета ведения или вопроса местного значения). Таким образом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в пользу органов государственной власти не прекращает их статус полномочий по решению вопросов местного значения. Они по-прежнему остаются полномочиями, осуществление которых направлено на решение вопросов местного значения. Государственными они с точки зрения уровня публичной власти не становятся. Государственными становятся лишь органы, которые после перераспределения должны их осуществлять (Апелляционное определение ВС РФ N 46-АПГ16-10 от 30 августа 2016 года). Законом Самарской области от 25 октября 2016 года N
перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по организации в границах муниципальных образований Волгоградской области электроснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации» подлежит отклонению, поскольку департамент муниципального имущества администрации Волгограда вправе перепрофилировать (изменить целевое назначения имущества) либо реализовать его на основании пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления городских округов Волгоградской области, указанных в пунктах 1, 3 статьи 1 Закона Волгоградской области от 28.12.2015 № 223-ОД, по организации в границах городских поселений и городских округов Волгоградской области электроснабжения населения, не является препятствием для передачи спорного нереализованного имущества должника в собственность города Волгограда. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что полномочия органов местного самоуправления городских поселений и городских округов Волгоградской области, указанных в пунктах 1 и 3 статьи 1 Закона
значения, решение которого отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, относит выдачу разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения. Принимая во внимание, что указанные полномочия являются полномочиями органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности поименованных не только в статье 8 Кодекса, а в целом, установленных данным Кодексом, они могли быть перераспределены в порядке, установленном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам прокурора об обратном. Не может согласиться суд и с доводом прокурора Белгородской области о
действующему законодательству. По указанным основаниям суд полагает необоснованными ссылки прокурора на то, что означенные полномочия согласно п. 20 ч. 1 ст. 14, п. 15ч. 1 ст. 15, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ч.ч. 1 -3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации априори отнесены к вопросам местного значения муниципальных образований. Несостоятельны и доводы о том, что перераспределение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения путем их передачи законом субъекта Российской Федерации в качестве государственных полномочий субъекта Российской Федерации фактически исключает из компетенции муниципальных образований часть собственных полномочий по решению вопросов местного значения, что, по мнению административного истца, противоречит отраслевым федеральным законам, устанавливающим эти полномочия именно как полномочия по решению вопросов местного значения, поскольку в силу прямого указания федерального законодательства, такое перераспределение осуществляется только на определенный срок, по истечении которого данные полномочия
2014 г. № 42), от 19 декабря 2014 г. № 34-оз (опубликован в Сборнике нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2014 г. № 51 (часть 1)), от 15 июня 2015 г. № 92-оз (опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 16 июня 2015 г.) и от 13 июля 2015 г. № 107-оз (опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 14 июля 2015 г.). Предметом регулирования данного Окружного закона является перераспределение полномочий органов местного самоуправления между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа (статья 1). В частности, статьей 5 Окружного закона предусмотрено, что органы государственной власти Ненецкого автономного округа осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления городского округа Ненецкого автономного округа по решению вопросов местного значения: - организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек городского округа (пункт 5), - создание условий для организации досуга и обеспечения
на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав. Из приведенного определения следует, что и муниципальная услуга представляет собой деятельность органа местного самоуправления, осуществляемую в пределах полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения. При этом, исходя из сказанного выше, перераспределение полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности по принятию решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допустимо не в полном объеме полномочий, предусмотренных положениями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а по частям. Суд отмечает, что перераспределение полномочий от одного уровня публичной власти к другому не влечет изменения их правовой природы и их соответствия тому или иному предмету ведения или вопросу местного значения. Перераспределение полномочий органов местного
прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав. Из приведенного определения следует, что и муниципальная услуга представляет собой деятельность органа местного самоуправления, осуществляемую в пределах полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения. При этом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности по принятию решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства также допустимо не в полном объеме полномочий, предусмотренных положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса РФ, а по частям. По проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в соответствии с ч. 5 ст.28 Федерального закона от
