перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов - ст. 11.14 127 Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования - ст. 11.15 128 Нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте - ст. 11.17 129 Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов - ст. 11.20 130 Нарушение запретов либо несоблюдение порядка выполнения работ в охранных зонах магистральных трубопроводов - ст. 11.20.1 131 Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров - ст. 11.26 132 Управление транспортным средством без отличительного на нем и (или) прицепах к нему знака государства регистрации транспортного средства (прицепа) и нарушение других правил эксплуатации транспортного средства при осуществлении международной автомобильной перевозки - ст. 11.27 133 Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, либо с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не
(К1 = (А / 11) х (РП1 / РО) в 2018 году и К1 = (А / 12) х (РП1 / РО в 2019 году) ежемесячное денежное возмещение перевозчику (Ю) определяется путем умножения размера лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год, предусмотренный сводной бюджетной росписью по соответствующей статье областного бюджета (А), разделенного на 11 или 12 месяцев соответственно, на величину, полученную в результате деления объема перевозок (количество совершенных поездок отдельными категориями граждан во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и (или) в автомобильномтранспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных и (или) межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и (или) пригородном сообщении на маршруте перевозчика за отчетный период (РП1), на суммарный объем количества совершенных поездок отдельными категориями граждан во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении
Федерального казначейства по Кировской области (далее – Министерство, Минфин) от 05.08.2014 на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 по делу № А28-10362/2013-325/25, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2014 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Слободские пассажирские перевозки» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства и к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент) о взыскании 640 856 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с 01.06.2013 по 31.08.2013 льготного проезда автомобильнымтранспортом общего пользования на городских маршрутах, в том числе за счет казны Российской Федерации 405 252 рублей, за счет казны субъекта Российской Федерации 235 604 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей Министерства
на городских маршрутах от 19.01.2012 и от 15.01.2013, по условиям которых предприятие обязалось оказывать транспортные услуги по перевозке пассажиров на транспорте общего пользования на городских маршрутах в пределах территории Яранского городского поселения, а администрация приняла на себя обязательство возместить затраты в части превышения расходов, понесенных предприятием в связи с применением установленного в нормативном порядке тарифов на услуги по перевозке пассажиров на городских маршрутах, над доходами от оказания таких услуг. Постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 № 124/524 утвержден перечень категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения. Названный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр). Для указанных в перечне категорий граждан постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/268 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области»
понятие рынок обозначено как сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Учитывая фактические обстоятельства, приведенные правовые нормы, арбитражный суд признал обоснованным вывод Управления о том, что в рассматриваемой ситуации товарным рынком является перевозка граждан автомобильным транспортом общего пользования по междугородным и пригородным автобусным маршрутам, включая перевозки льготных категорий граждан, географическими границами рынка является территория Республики Хакасия. В ходе рассмотрения дела №40-А-09 Управление получило письмо и.о. заместителя начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия – Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия ФИО7 от 22 декабря 2009 года №1641, согласно которому единственным владельцем транспортных средств – автобусов общей вместимостью не менее 160 человек,
II настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что заявитель совершил правонарушение впервые, допущенное нарушение обществом устранено, административным органом отягчающие ответственность ОАО «ИПОПАТ» обстоятельства установлены не были. Кроме того, представленные заявителем доказательств свидетельствуют о наличии у заявителя по итогам 2016 года убытка в размере 19086 тыс. рублей. (отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 года). Принимая во внимание вышеизложенное, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, сложное имущественное положение предприятия, учитывая специфику деятельности организации ( перевозка граждан автомобильным транспортом ), то обстоятельство, что сумма предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 387500 руб. является для ОАО «ИПОПАТ» значительной, ранее к ответственности за аналогичное правонарушение общество не привлекалось, суд считает возможным применить положения п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 193750 рублей. Заявление об оспаривании решения административного органа
необходимости несения значительных текущих расходов, направленных на обеспечение непрерывно- го производственного процесса. ОАО «ИПОПАТ» является автотранспорт- ным предприятием, которое ежедневно перевозит в городе Ижевске и его пригороде 254 тысячи платных пассажиров и 65 тысяч пассажиров льготной категории. Для исполнения столь необходимой и социально значимой работы задействовано свыше 400 единиц исправного подвижного состава для пере- возки населения через специализированную сеть маршрутов движения авто- бусов, состоящую из 84 маршрутов. Учитывая специфику деятельности нало- гоплательщика ( перевозка граждан автомобильным транспортом ), являясь одним из крупнейших предприятий республики (половина всей транспортной услуги по перевозке пассажиров в г. Ижевске), предприятию необходимо наличие в его распоряжении значительных денежных средств. Приостанов- ление работы предприятия с такими социальными обязательствами перед жителями города повлечет за собой серьезные последствия. На предприятии ОАО «ИПОПАТ» по состоянию на 30 июня 2015 г. постоянно работает 1954 человека (бухгалтерская справка о среднесписочной численности сотрудни- ков ОАО «ИПОПАТ» па 30.06.2015). ОАО «ИПОПАТ» ежемесячно, в пол-
области от 16.09.2014 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-6576/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «НИККОС» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании убытков, понесенных в результате оказания в январе 2012 года услуг по перевозкегражданавтомобильнымтранспортом городского и пригородного сообщения по единым социальным проездным билетам, в сумме 2 565 651 руб. с города Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга и в сумме 843 391 руб. с Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (с учетом уточнения исковых требований). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация), Комитет по социальным
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и управлением 20.11.2020 заключен договор № 11.20/12 на предоставление субсидии, связанной с льготной перевозкой граждан, по условиям которого предприниматель обязуется перевозить граждан, имеющих льготы, а управление, по мере финансирования Министерством труда и социального развития Республики Хакасия на указанные цели, обязуется предоставить субсидию (пункт 1.2 договора). Предметом договора является определение порядка взаимодействия сторон по вопросам реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения в целях предоставления субсидии, связанной с льготной перевозкой граждан автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам № 1а/м, 4, 17. 19.01.2021 истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил погасить задолженность по договору от 20.11.2020 № 11.20/12 в сумме 682 430 рублей. В ответе от 27.01.2021 № 1018 на претензию управление указало, что средства на погашение задолженности запрошены у министерства. В связи с несвоевременным перечислением средств субсидии предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел
проведения оценки уязвимости данных объектов и транспортных средств от актов незаконного вмешательства в течение 3-х месяцев после получения уведомления о включении данных объектов и транспортных средств в Реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и утверждение плана обеспечения транспортной безопасности данных объектов и транспортных средств в течение 3-х месяцев после утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ссылаясь на то, что ООО «АТП Комаричи-сервис» является организацией, осуществляющей пассажирские перевозки граждан автомобильным транспортом , в его пользовании имеется 13 автобусов. Кроме того, ООО «АТП Комаричи-сервис» обладает производственной базой, на территории которой располагаются гаражи, автозаправочная станция, административные здания, также ООО принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, откуда осуществляется прибытие и отправление автобусов и которое является кассой-павильоном. На ООО «АТП Комаричи-сервис» как на субъект транспортной инфраструктуры, возлагается ряд обязанностей, в том числе на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. До настоящего времени ООО «АТП Комаричи-сервис» не
агентство планы ОТБ ТС. МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не согласно с Предписанием № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, считает его не законным и подлежащем отмене по следующим основаниям: В связи с тем, что в начале 2018 года на Предприятии сложилось тяжелое финансовое положение и с целью недопущения транспортного коллапса в городском округе Самара, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара и Предприятием были расторгнуты муниципальные контракты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку граждан автомобильным транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах по тарифам, установленным Администрацией г.о. Самара, с предоставлением всех видов льгот. Фактическое прекращение основной деятельности Предприятия произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в тот период времени, когда Предприятие прекратило осуществление основного вида деятельности - перевозку пассажиров. Однако УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, при вынесении предписания, игнорируются неоднократные уведомления (письма № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что
с указанным постановлением МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с жалобой, указав, что МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не согласно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным. В связи с тем, что в начале 2018 года на Предприятии сложилось тяжелое финансовое положение и с целью недопущения транспортного коллапса в городском округе Самара, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара и Предприятием были расторгнуты муниципальные контракты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку граждан автомобильным транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах по тарифам, установленным Администрацией г.о. Самара, с предоставлением всех видов льгот. Фактическое прекращение основной деятельности Предприятия произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в тот период времени, когда Предприятие прекратило осуществление основного вида деятельности - перевозку пассажиров. Однако сотрудниками УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, при вынесении предписания и постановления о привлечении к административной ответственности Предприятия, игнорируются неоднократные уведомления
с указанным постановлением МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с жалобой, указав, что МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не согласно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным. В связи с тем, что в начале 2018 года на Предприятии сложилось тяжелое финансовое положение и с целью недопущения транспортного коллапса в городском округе Самара, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара и Предприятием были расторгнуты муниципальные контракты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку граждан автомобильным транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах по тарифам, установленным Администрацией г.о. Самара, с предоставлением всех видов льгот. Фактическое прекращение основной деятельности Предприятия произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в тот период времени, когда Предприятие прекратило осуществление основного вида деятельности - перевозку пассажиров. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено функционирование МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», в связи с чем, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не является
