по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Товарищество 19.05.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и ходатайством о зачете государственной пошлины. Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или
ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 663 895 руб. 35 коп. Суд установил: пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Согласно положениям статей 45 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. К кассационной жалобе заявителем приложен чек-ордер от 25.03.2016 на сумму 3 000 руб., в котором в качестве плательщика государственной пошлины указан ФИО1. Копия доверенности от 16.12.2015 на ФИО1, с полномочием на оплату государственной пошлины, указанная в приложении к кассационной жалобе отсутствует, о чем Арбитражным судом Омской области составлен акт от 04.04.2016 об отсутствии
государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на заявителя апелляционной жалобы. Ответчиком заявлено о зачете государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной ООО «Союз» за ООО «ШЗСК». Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или
государственной регистрации заявлении по форме № Р12001 листы Г (страницы 004, 006, 008, 010, 012, 018, 024, 026, 032, 038, 048) заполнены не полностью, что приравнивается к их отсутствию, а заявление считается не поданным. При исследовании содержания платежного документа от 26.11.2018, представленного Обществом, Инспекция посчитала, что из данного документа не следует, что государственная пошлина уплачена за регистрацию создания ООО «РСМУ № 4» и за счет Общества, при этом какие-либо сведения о том, что плательщик государственной пошлины ФИО10 действует, как уполномоченное лицо от имени Общества в данной квитанции отсутствуют. Инспекция пришла к выводу, что данный платежный документ не может являться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины за регистрацию создания ООО «РСМУ № 4». Иных доказательств уплаты государственной пошлины в регистрирующий орган не поступило. На основании полученной информации, по результатам рассмотрения документов Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации от 05.12.2018 № 43152А на основании подпунктов «а», «к», «х» пункта 1
уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной форме. Совместным Письмом Банка России №151-Т и МНС России №ФС-18-10/2 от 12.11.2002 «Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов» предусмотрено, что налогоплательщики - организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета. Минфин России в Письме от 06.06.2006г. №03-06-03-04/60 указал, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно,т.е. от своего имени уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, законодательством не предусмотрена. Уплата государственной пошлины через третьих лиц с указанием в назначении платежа плательщика сбора, за которого осуществляется платеж, противоречит положениям гл.25.3 НК РФ. Исходя из вышеизложенного, организация должна уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организациях, учреждениях Банка России.
по иску составил 34 334 рубля. При подаче заявления в арбитражный суд общество с ограниченной ответственности «ТКБ-Урал» ходатайствовало о зачете уплаты государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 28.07.2017. С ходатайством о зачете государственной пошлины заявителем представлен чек-ордер от 28.07.2017. Согласно чеку-ордеру от 28.07.2017 оплата государственной пошлины произведена ФИО3, в назначении платежа указано: «оплата за ООО «Уралредуктор», госпошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности». Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или
или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1). Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата
нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Помимо этого, плательщик государственной пошлины , в соответствии с положениями п. 6 названной статьи, имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка,
договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Таганского районного суда г. Москвы от <...> исковое заявление возвращено взыскателю в связи с неподсудностью. Со ссылкой на статью 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1, пункты 6, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации представитель ситца считает, что уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является Кетовский районный суд Курганской области, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик государственной пошлины обращается за совершением юридически значимого действия. Полагает, что государственная пошлина, оплаченная по реквизитам другого суда, подлежит зачету при рассмотрении настоящего дела в Кетовском районном суде Курганской области, поскольку истец обращается за совершением аналогичного действия. Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
оплаченной по чекам-ордерам от 02.11.2016 г., от 29.01.2017 г., от 08.02.2017 г., с учетом уже произведенного возврата по определению от 18.11.2016 г., составила 2825,5 руб. Таким образом, при подаче искового заявления по делу № 2-893/2017 им (истцом) оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ. Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1 Указывает, что в определении суда имеется вывод о том, что плательщик государственной пошлины имеет право либо на зачет, либо на возврат государственной пошлины. Однако, суд в резолютивной части определения отказывает, как в зачете, так и возврате госпошлины, обосновывая отказ тем, что он (заявитель) не воспользовался правом на зачет в момент подачи иска в суд, в связи с чем утратил право на зачет и возврат государственной пошлины. Ссылаясь на ст.ст. 333.20 и 333.40 НК РФ, заявитель указывает, что он обратился с основным требованием о возврате излишне уплаченной
