актов на выполнение скрытых работ по монтажу сужающих устройств к расходомерам переменного перепада и к дифманометрам-расходомерам, входящим в комплекты теплосчетчиков (форма П2.10); 11) наличие клейма государственной поверки или свидетельства о государственной поверке. 3.1.5. Один раз в месяц в соответствии с утвержденным графиком представитель энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя тепловой энергии должен произвести технический осмотр приборов учета тепловой энергии на тепловом пункте потребителя. Во время осмотра самопишущих приборов и теплосчетчиков проверяется: 1) сохранность пломбгосударственнойповерки ; 2) отсутствие засоров в соединительных и импульсных линиях, а также плотность этих линий и всех сальниковых и фланцевых соединений арматуры и приборов; 3) правильность установки указывавшей стрелки прибора и отметчика (пера) пишущего устройства на ноль при снятии импульса (для самопишущих приборов); 4) точность работы интеграторов (суммирующих счетчиков) и идентичность записи отметчиков самопищущих приборов и показаний контрольных показывающих приборов (для самопишущих приборов); 5) соответствие показаний теплосчетчиков данным, полученным на основании показаний самопишущих приборов.
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Причиной обращения общества в арбитражный суд явилось введение ограничения режима энергопотребления ввиду неоплаты абонентом стоимости безучетного потребления электрической энергии, которое выразилось в выявлении факта вмешательства в работу прибора учета (нарушение пломб государственной поверки , наличие сколов внутри прибора учета, незаводской пайки элементов, следов неоднократного незаводского вскрытия, нарушения электронной пломбы). Встречный иск гарантирующего поставщика заявлен в связи с неоплатой обществом счета по выявленному неучтенному потреблению электрической энергии. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №
иск компании, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения главы КФХ (потребителя) от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие выявленной нечитаемости оттисков пломб государственной поверки на приборе учета и наличия вмонтированного в прибор учета ресурса устройства, воздействующего на его учет. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд явилась неоплата обществом стоимости безучетного потребления электрической энергии, которое выявлено по результатам проведенной сетевой организацией проверки (осмотра) измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии и выразилось в: нарушении пломбы на дверях пункта коммерческого учета электроэнергии (ПКУ-10 кВ № I 14-2529128, № I 14-2529129); несоответствии оттиска пломбы государственной поверки прибора учета; отсутствии напряжения во вторичной цепи фазы «В»; погрешности прибора учета. Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.02.2017 № ГИК 11-20 и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.02.2017 № 241103409. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные
по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его изменении, расторжении, прекращении его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.2 договора. 05.03.2014 представителями сетевой организации – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» проведена плановая проверка группы учета на объекте ответчика – «Магазин, <...>», расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлено, что сорвана пломба государственной поверки , вместо нее установлена пломба неизвестного происхождения, скручены показания электрического счетчика. Потребителю выдано предписание о замене прибора учета электроэнергии (л.д. 45-46). На основании справки-расчета объем безучетного потребления составил 6216 кВтч за период с даты предыдущей проверки – 28.01.2014 по 05.03.2014 путем умножения количества часов безучетного потребления – 888 часов на максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя – 7 кВт (л.д. 46). Истец, ссылается на то, что согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за январь, февраль,
объеме, дав по ним свои пояснения. Проверив законность обжалуемого постановления от 26.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд исходя из следующего. Судами установлено, что 15.01.2007 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «ХАТТ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 407. В силу пункта 7.2 договора в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана пломба или нарушена пломба государственной поверки , или пломба гарантирующего поставщика, истек срок госповерки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов напряжения, не опломбирован привод разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п., а
оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Согласно пунктам 3.1 и 3.1.1 договора покупатель обязан обеспечить учет потребляемой энергии в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки или пломба гарантирующего поставщика) объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии за период с предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставок и до восстановления учета энергии и составления акта о приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика. 10.10.2006 работниками ОАО «ДЭК» опломбирована пломбой №185 дверца щита вводного
вмешательства предпринимателя в работу спорного прибора учета, суд первой инстанции принял во внимание выводы, изложенные в заключении от 22.11.2017, в том числе: клеммная крышка (фальшпанели) счетчика имеет следы термического воздействия в результате чего произошла деформация верхнего кожуха счетчика, а также правого крепления находящегося на верхней части; на корпусе имеются следы сажевых отложений, косвенно подтверждающих, что причиной снятия роторной пломбы и фальшпанели являлся обрыв фазного выходного провода от счетчика в результате падения щита учета; пломба государственной поверки замене не подвергалась, так как исследуемая пломба идентична пломбе на фотографии 21.09.2015, произведена замена проволоки крепления и пломба переобжата; счетный механизм не имеет следов механического, термического и химического воздействия, разборке не подвергался, так как на винте крепления маркировочной таблички отсутствует пластинчатая деформация. Судом первой инстанции отмечено, что аналогичные выводы содержаться в заключении от 29.09.2017, составленном обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертПро» (далее – заключение от 29.09.2017). Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой
истец доказал факт безучетного потребления электроэнергии на объекте Компании. Данное обстоятельство подтверждается актом о безучетном потреблении от 18.02.2020 № 000129, в котором зафиксировано, что прибор учета изготовлен в 2012 году, однако, согласно пломбе государственной поверки на нем, данная поверка проведена в 2011 году. Апелляционный суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае безучетное потребление электроэнергии на объекте ответчика выразилось в нарушении пломбы госповерителя на приборе учета типа ЦЭ6803В № 007882053000228. Сетевая организация установила, что пломба государственной поверки на приборе свидетельствует о его поверке в 2011 году, в то время как прибор изготовлен в 2012 году. Таким образом, ответчиком допущено вмешательство в работу прибора учета. Апелляционный суд отметил, что из письма завода измерительных приборов «Энергомера» (завода-изготовителя данного прибора учета) от 14.07.2020 № 152/082 следует, что данный прибор учета выпускался в первом квартале 2012 года. На данном счетчике отсутствует пломба государственной поверки, которая была установлена при его выпуске. На счетчике установлена пломба
обратилось в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Ивановоэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии ответчикам, проживающим по адресу <адрес>. 17.12.2012г. сотрудниками ОАО «Кинешемская городская электросеть» в жилом помещении по указанному адресу была проведена проверка узла учета потребителя СОИ-449 заводской номер 4798615. В ходе проверки выявлено нарушение – нарушены пломба сетевой организации (ОАО «Кинешемская городская электросеть») и пломба государственной поверки . Результаты проверки зафиксированы в Акте о неучтенном потреблении от 17.12.2012г., составленном ОАО «Кинешемская городская электросеть» (далее ОАО «Кинешемская ГЭС»). ОАО «Кинешемская ГЭС» в соответствии с п.176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее «Основные положения») составило и направило в ООО «Ивановоэнергосбыт» Акт о неучтенном потреблении электроэнергии в целях последующего взыскания с потребителя ее стоимости. На основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии произвело расчет стоимости
с ФИО6 задолженность за электроэнергию в сумме <*****>. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2839 рублей 45 коп., указывая в заявлении, что <Дата> <*****> Земетчинского РЭС ФИО4 была проведена проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправность, а также целостности на них пломб у абонента ФИО6 по адресу с. <адрес>, ул. <адрес> <адрес> района <адрес> области. В результате проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, а именно: прибор учета демонтирован, нарушена пломба государственной поверки , что отражено в акте №... от <Дата> года. Согласно п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В основных положениях дано разъяснение термина «безучетное потребление» -
пломбу могли сорвать электромонтеры ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ они пришли составлять акт. Также пояснила, что документы на прибор учета и акт последний проверки электросчетчика у нее не сохранились. Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что плановая проверка проходила без предупреждения, был обход по дворам, потребитель допустил сотрудников сетевой организации к приборам учета ДД.ММ.ГГГГ. При проведении осмотра сотрудниками было выявлено, что на приборе электрического счетчика отсутствует пломба государственной поверки . Поскольку с собой документации и бланков у них не было, сотрудники пришли ДД.ММ.ГГГГ и составили акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физического лица. Пломба государственной поверки ставится заводом-изготовителем. ФИО3 отказалась подписывать акт, данный отказ зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц. Собственнику было выдано предписание о замене электросчетчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по
оттиск года и месяца. Когда сотрудники сетевой организации снимают контрольные показания, они еще делают осмотр прибора учета, что и было сделано **.**.** сотрудниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Прибор учета истца установлен на фасаде дома, сотрудники установили, что крышка ящика была не заперта, то есть имелся свободный доступ, поэтому они сделали осмотр прибора и увидели нарушения. Представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что пломба государственной поверки устанавливается сразу после выпуска прибора центром стандартизации и метрологии, который вносит учет в реестр средств измерений, что свидетельствует о том, что данный прибор учета может использоваться потребителем для расчета за потребленную энергию. О проведении государственной поверки указывается в приложении А «свидетельство о приемке» к формуляру счетчика. При повторной поверке информация вносится в формуляр. В акте допуска от **.**.** есть графа «дата г/п», то есть дата государственной поверки, где указано «2018» - это значение
как на нем имеется еще одна пломба. Более того, ответчиком не было установлено, что вмешательство повлекло искажение показаний прибора. У истца в полном объеме произведена оплата по показаниям прибора учета, задолженности не имеется. Сам по себе факт нарушения целостности пломбы государственного поверителя на корпусе прибора учета не свидетельствует о наличии со стороны потребителя безучетного потребления электрической энергии. Иных доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком не предоставлено. В отношении прибора учета, принадлежащего ФИО1, отсутствует одна пломба государственной поверки , каких-либо иных замечаний к состоянию прибора учета не выявлено. Иные пломбы - антимагнитная пломба ООО «Иркутскэнергосбыт» не повреждены. Корпус прибора учета не имеет каких-либо следов его нарушения, в том числе отгибания крышки и т.д. Спорный прибор учета изготовлен компанией «ЭНЕРГОМЕРА», модель ЦЭ6803В М7 Р31. Свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.34.004A №, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Дата, утверждено право АО «Электротехнические заводы «Энергомера» проводить государственные поверки, документ по
