с рефрижераторными полуприцепами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, по каждому случаю такой перевозки были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 КоАП Российской Федерации, в связи с нарушением требований части 1 статьи 12.2 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта 3 статьи 24 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключено 18 июня 2010 года между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан) и выставлены требования об уплате таможенных платежей. Ленинградский районный суд города Калининграда, установив, что ООО "Вичюнай-Русь" в марте 2012 года выступило в качестве перевозчика при поставке товаров с территории Калининградской области на территорию Республики Беларусь с использованием транспортных средств (тягач и полуприцеп-фургон), помещенных под
N 30, установил: согласно подпункту "г" пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат на содержание рабочих мест в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" субсидия предоставляется производителю, если производитель осуществляет производство транспортных средств с соблюдением одного из следующих условий: в режиме промышленной сборки; в режиме, предусмотренном абзацем шестым пункта 2 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 г. Подпункт "д" пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат на использование энергоресурсов энергоемкими предприятиями автомобильной промышленности в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" предусматривает, что субсидия предоставляется производителю, если производитель осуществляет производство транспортных средств с соблюдением одного
экономической комиссии от 6 декабря 2016 г. N 163 ПРАВИЛА ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СРЕДСТВАМИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ВНЕШНЕЙ И ВЗАИМНОЙ ТОРГОВЛИ ОБЩЕГО ПРОЦЕССА "ФОРМИРОВАНИЕ, ВЕДЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕГО РЕЕСТРА РЕЗИДЕНТОВ (УЧАСТНИКОВ) СВОБОДНЫХ (СПЕЦИАЛЬНЫХ, ОСОБЫХ) ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН" I. Общие положения 1. Настоящие Правила разработаны в соответствии со следующими международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее - Союз): Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года; Соглашение по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года; Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 декабря 2012 г. N 271 "О формировании общих реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, владельцев свободных складов, резидентов (участников) свободных (специальных, особых) экономических зон"; Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. N 200 "О технологических документах, регламентирующих информационное взаимодействие при реализации средствами интегрированной
- ООО "ААР Рус"), являясь резидентом портовой особой экономической зоны, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 1163 "О создании на территории Ульяновской области портовой особой экономической зоны", обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.5.3 Типовой формы, ссылаясь на то, что положения указанного пункта в нарушение части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации противоречат международному договору - Соглашению по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключено в г. Санкт-Петербурге 18 июня 2010 г.) и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на общество обязанности, ухудшающие условия ведения предпринимательской деятельности в портовой особой экономической зоне. Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) в письменных возражениях указало, что оспариваемое положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя. Министерство юстиции Российской Федерации (далее
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, далее Положение № 294), Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа
регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники в Российской Федерации» (далее – Постановление № 938). В частности, департамент исходил из непредставления обществом паспорта самоходной машины и отсутствия сертификата соответствия на ввозимый снегоболотоход. Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 заявленные требования общества удовлетворены. Суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010 (далее – Соглашение от 18.06.2010), признал невозможной выдачу паспорта транспортного средства таможенным органом, поскольку снегоболотоход, будучи помещенным под процедуру свободной таможенной зоны, сохранил статус иностранного товара. У департамента имелась возможность зарегистрировать спорный снегоболотоход с выдачей паспорта самоходной машины применительно к положениям пункта 2.8.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно -строительных и иных машин и прицепов
- декабре 2017 года выездной таможенной проверки общества таможней приняты спорные решения. Считая принятые решения незаконными, общество обратилось с требования по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе письмо начальника Липецкого таможенного поста от 07.07.2016 № 29-16/105, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений, Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 № 116-ФЗ, Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербург 18.06.2010 (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - Соглашение), Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 58, 218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О, исходя их того, что
действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны. По окончании проверочных мероприятий таможня составила акт камеральной проверки от 13.02.2017 и приняла оспариваемые решение и требования, в соответствии с которыми предпринимателю предложено уплатить таможенные платежи в общей сумме 1 664 251,18 рубля. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь, в том числе, положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан « По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» от 18.06.2010, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 № 8-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации
таможенных процедур Обществом была заявлена процедура ИМ-78 (процедура «Свободной таможенной зоны), которая отличается от процедуры ИМ-40 («Выпуск в свободное обращение»). Заявленная Обществом процедура накладывает определенные ограничения по пользованию и распоряжению условно выпускаемыми товарами – «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)». Основываясь на положениях, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключенного в Санкт-Петербурге 18.06.2010), ответчик полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли того обстоятельства, что импортные товары, сохраняющие статус импортных товаров и находящиеся вне таможенной территории Таможенного союза для мер нетарифного регулирования, заявленные к оформлению по процедуре, подразумевающей ограничение по использованию и нахождение под таможенным контролем, не могут по определению находится в гражданском обороте Российской Федерации. Кроме того,
Таможней факта участия Общества в незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС Автомобиля 1, отсутствии оснований для признания решения Таможни незаконным. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. Согласно статье 202 ТК ТС таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается международными договорами государств - членов Таможенного союза. В силу статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны 18.06.2010 (далее - Соглашение) иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, при этом такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Таможенного союза. В силу
Особой экономической зоне в Калининградской области", - предоставляется сертификат о достаточной переработке в ОЭЗ КО, подтверждающий, что указанные товары соответствуют критериям достаточной переработки, установленным статьей 24 Закона № 16; в отношении товаров, произведенных резидентами ОЭЗ в Калининградской области, - сертификат СТ-1, подтверждающий, что указанные товары соответствуют критериям достаточной переработки, установленным Правилами определения страны происхождения товаров. 18 июня 2010 года Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан подписано Соглашение " По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры "свободной таможенной зоны". Статьей 27 Соглашения предусмотрено, что оно подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения. Согласно пункту 1
10012000/210/160317/Т000001 в отношении транспортного средства о не предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с полным потреблением и нецелевым использованием, распоряжением таким товаром вне территории Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) в Калининградской области без завершения действия таможенной процедуры СТЗ и несоблюдением условий и ограничений таможенной процедуры СТЗ, установленных положениями пунктов 1,2 статьи 10, подпункта 3 пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 24 Соглашения от 18.06.2010 « По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» (далее —Соглашение о СЭЗ), статьи 9 и части 1 статьи 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об ОЭЗ). В адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 28.03.2017 № 10012000/280317/0000082. Общество, не согласившись с вышеуказанными
соответствии с договором подряда №... от <дата>. Данный бульдозер был передан ООО «<.......>» актом приема-передачи от 28 апреля 2014 года, утвержденным генеральным директором ОАО «<.......>» ФИО1 В результате принятого директором ОАО «<.......>» ФИО1 решения был нарушен п. 5 ст. 6.2 Федерального закона № 104-ФЗ от 31.05.1999 г. «Об особой экономической зоне в Магаданской области», п.п. 4 п. 2 ст. 15, п.п. 2 п. 3 ст. 16, п. 4 ст. 16 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, поскольку, передав ООО «<.......>» товар, ранее помещенный под таможенный режим (процедуру) свободной таможенной зоны, ОАО «<.......>» не завершило действие таможенного режима (процедуры) свободной таможенной зоны и не уплатило в Магаданскую таможню соответствующие суммы ввозных таможенных пошлин и налогов в общей сумме <.......> рублей (таможенная пошлина – <.......> руб., НДС – <.......> рублей). Из показаний свидетеля С., являющегося старшим оперуполномоченным по
в отношении ООО «ННР-Транспорт» истребовано в Калининградский областной суд 22 сентября 2014 года, поступило 24 сентября 2014 года. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу вышеназванные судебные постановления подлежащими оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2012 года ООО «ННР-Транспорт» в нарушение запретов и ограничений, установленных п. 3 ст. 24 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года « По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны», а также ст. 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществило перевозку товара между территорией Калининградской области и территорией Республики Беларусь с использованием транспортного средства – седельного тягача марки «В.», государственный регистрационный знак №, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной
в том числе о дате выработки товара - ноябрь 2012 года. При помещении товара под таможенную процедуру реимпорта по ДТ № Обществом представлено заключение о статусе товара, произведенного в СЭЗ или на свободном складе, формы ТТС № от 25.04.2013г., выданное Калининградской ТПП (указано в гр. 44 ДТ), на основании которого был подтвержден статус товара как товара таможенного союза и предоставлены льготы в соответствии с Соглашением от 18 июня 2010 года « По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны». В графе 11 заключения о статусе товара, произведенного в СЭЗ или на свободном складе, формы ТТС № от 25.04.2013, указаны в том числе, акты экспертиз № от 12.12.2012, № от 23.04.2013, на основании которых было выдано это заключение. Согласно акту экспертизы № от 23.04.2013г., эксперту предъявлена партия готовой продукции «бумага для офисной техники «М.», 500 листов, белая (масса 80г/м2)», период
другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно. По окончании административного расследования дело было передано для рассмотрения судье. Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше постановление. В жалобе на данное постановление ООО «ННР-Транспорт» просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судья при рассмотрении дела безосновательно руководствовалась Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. « По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны», так как на момент использования вышеуказанного транспортного средства для перевозки груза между территорией Калининградской области и территорией Республики Беларусь – 14 июня 2012 г. данный международный нормативный правовой акт не был официально опубликован и, соответственно, не подлежал применению. В подтверждение своих доводов ООО «ННР-Транспорт» ссылается на то, что арбитражным судом Калининградской области признано незаконным требование таможни об уплате таможенных платежей
