жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что ОАО «Роснефтьбункер» (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключили временное соглашение от 23.12.2010 № 14/М на подачу и уборку вагонов на принадлежащие контрагенту железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Лужская Октябрьской ж/д, локомотивом контрагента (далее – Временное соглашение), по условиям которого временно осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, являющийся продолжением пути № 19 станции Лужская Октябрьской ж/д. В апреле 2012 года в составе поездов № 452, 3641, 2265, 3243, 2757, 3239, 2245, 2267, 3607, 3625, 2267, 3631, 1707, 2231, 1711, 3603 на станцию Лужская в адрес контрагента прибыли вагоны, принадлежащие на праве собственности иным юридическим лицам. В соответствии с пунктом 7 Временного соглашения вагоны должны быть убраны с ж/д выставочных путей локомотивом контрагента на железнодорожные пути
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Учитывая, что подача и уборка вагонов на приемо-отправочные пути предприятия осуществляется по используемому на платной основе участку пути перевозчика, спорный пункт правомерно принят в редакции перевозчика. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Ногинское ППЖТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Как следует из судебных актов, предприятие обратилось в ГУ «РЭК» Рязанской области с заявлением о регистрации декларации повышения тарифов на транспортные услуги по перевозке ( подача и уборка вагонов ) грузов железнодорожным транспортным предприятиям-заказчикам на 2014 год. ГУ «РЭК» Рязанской области принято решение о сохранении тарифов на действующем уровне и отказано истцу в регистрации декларации повышения тарифов на 2014 год, в связи с отсутствием экономической обоснованности для повышения действующих цен (тарифов). Ссылаясь на то, что по результатам 2014 года предприятием получен убыток от регулируемого вида деятельности, который определен в виде разницы между понесенными расходами по регулируемому виду деятельности и полученными доходами, предприятие
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, решением от 03.07.2019 № 100 управление установило предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях общества «Сибпромжелдортранс». Согласно приложению к данному решению предельный максимальный тариф на оказание услуги « Подача и уборка вагонов » составляет 179,26 руб. без НДС за тонну перевезенного груза. Данное решение в установленном порядке оспорено не было, является действующим. Общество, ссылаясь на то, что данный тариф нарушает его права и законные интересы на справедливое ценообразование, на добросовестное ведение предпринимательской деятельности посредством создания дискриминационных условий, препятствующих его доступу на рынок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Приказом управления от 02.09.2015 № 83-пр утверждены Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые
им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей
ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов. Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что обществу «РЖД» (перевозчик) принадлежат железнодорожные пути необщего пользования общей протяженностью 5010 м., по которым производится подача и уборка вагонов локомотивом общества «ЖДУ», являющимся владельцем железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования станции Кабельная Свердловской железной дороги владельцу. Судами также было установлено и из материалов дела следует, что обществом «РЖД» для рассмотрения и подписания был передан обществу «ЖДУ» проект договора от 02.11.2022 № 1/184 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «ЖДУ» при станции Кабельная Свердловской железной дороги, подписанный со стороны последнего с протоколом разногласий, возникших по поводу установления перевозчиком
в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» (перевозчик) принадлежат железнодорожные пути необщего пользования общей протяженностью 5 010 м., по которым производится подача и уборка вагонов локомотивом ООО «ЖДУ», являющимся владельцем железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования станции Кабельная Свердловской железной дороги Владельцу. Истцом ответчику для рассмотрения и подписания передан проект договора №1/184 от 02.11.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЖДУ» при станции Кабельная Свердловской железной дороги, который подписан ответчиком с протоколом разногласий. Разногласия сторон возникли по поводу установления перевозчиком ежесуточной платы за пользование подъездным путем, независимо от выхода локомотива владельца, по ставкам,
эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в том числе услуги по подаче-уборке вагонов; продуктовыми границами товарного рынка определены транспортные услуги эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в том числе услуги по подаче-уборке вагонов. Продавцом на данном локальном рынке является ООО «ППЖТ», покупателями – хозяйствующие субъекты, обратившиеся в адрес ООО «ППЖТ» за оказанием транспортных услуг эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в том числе услуги по подаче-уборке вагонов. Согласно оспариваемого решения антимонопольный орган пришел к выводу, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Химлайн» со станции Южная и обратно осуществляется непосредственно через железнодорожный путь, принадлежащий ООО «ППЖТ», соответственно, ООО «ППЖТ» занимает доминирующее положение на локальном рынке оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ООО «ППЖТ». Не согласившись выводом управления об установлении доминирующего положения ООО «ППЖТ» на рынке услуг, границы которого совпадают с границами принадлежащего ООО «ППЖТ» железнодорожного пути необщего пользования (примыкающего к станции Салават Куйбышевской железной дороги
АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ). Как следует из материалов дела, между АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (исполнитель) и ФКУ «ОСК ВВО» (заказчик) 01.01.2013 заключен договор на оказание комплекса транспортных услуг № 774. Предмет договора определен в разделе 3, как оказание исполнителем комплекса транспортных услуг по перевозке грузов заказчика с расстановкой их по местам выгрузки в железнодорожных вагонах (цистернах) локомотивом исполнителя в объемах, согласованных сторонами. Согласно пункту 3.1 названной сделки подача и уборка вагонов осуществляется по пути общей протяженностью 16 707 м, из них по пути открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») – 11 907 м, по пути исполнителя – 4 800 м. Оказание услуг по маневровой работе, выполняемой локомотивом исполнителя, по подаче и уборке железнодорожных вагонов (цистерн) заказчика (пункт 3.2). В силу раздела 4 договора заказчик обязуется своевременно осуществлять платежи и производить расчеты с исполнителем по счетам за маневровую работу локомотива исполнителя
необщего пользования, имеющий инвентарный номер: №, литер № кадастровый номер: №, протяженностью <данные изъяты> метров, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и переданного на праве аренды ООО «Сибирская импортно-экспортная компания», на котором осуществляется погрузка пиломатериала. Выявленные нарушения создают угрозу возникновения транспортных событий, вплоть до крушения поездов. Собственник железнодорожного пути ФИО2 обязана содержать подъездной путь в соответствии с техническими нормами. При проверке выявлено, что на данном железнодорожном пути необщего пользования осуществляется подача и уборка вагонов , которые эксплуатируются на путях общего пользования. Также установлено, что на стыках звеньев № по правой нити рельс имеется вертикальная ступенька величиной 12 мм; на соединении рельс по левой нити, на уровне звена №, допущена вертикальная ступенька величиной 8 мм, при этом признаки наплавки или шлифовки отсутствуют. При осмотре стыка рельсов № по правой нити рельс установлено, что накладки с внутренней и внешней сторон имеют сколы и трещины. При наличии указанных повреждений, накладки
в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 указанного закона. Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения УГАН ГОТБ СЗФО Ространснадзора от <дд.мм.гггг> №....-р в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Кольская ГМК". В ходе проверки установлено, что АО "Кольская ГМК" является субъектом транспортной инфраструктуры, имеет подвижной состав железнодорожного транспорта и железнодорожные пути, на которых осуществляется подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности, не включенные в Реестр категорированных транспортных средств, в нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»АО «Кольская ГМК» не предоставлена в Росжелдор полная и достоверная информация для проведения категорирования ОТИ и ТС (л.д. 6-9). Указанные действия (бездействие) АО «Кольская ГМК» квалифицированы по статье 19.7 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,
ходе которой установлено, что предприятию на праве хозяйственного ведения переданы объекты транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) и транспортные средства (далее ТС), в связи с чем предприятие является субъектом транспортной инфраструктуры. В ходе указанной выше проверки установлено, что в ведении ФГУП «Крымская железная дорога» находятся, в том числе, 18 станций и 4 вокзала, 3 участка железнодорожных путей, определенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года № 1442, и 5 участков необщего пользования, на которых осуществляются подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности. Вопреки положениям ч. 1 ст. 8 Закона №16-ФЗ, п.п. «г» п. 5 Требований, постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года № 1442, ФГУП «Крымская железная дорога» не направило в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения об участке железнодорожного пути Симферополь-Севастополь и 5 участках железнодорожного пути необщего пользования, примыкающих к станциям Элеваторная, ФИО2, Семь Колодезей, ФИО3, ФИО4, на которых осуществляются подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности,
председательствующего Вениченко О.В., при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В., с участием прокурора Пименовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» о признании не действующим приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30 ноября 2020 г. № 76-к «Об установлении предельного максимального тарифа (цены) на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих АО «Отделение Временной Эксплуатации» ( подача и уборка вагонов (перевозка грузов), примыкающих к путям общего пользования по станции ФИО1 «РЖД», У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Отделение временной эксплуатации» (далее - АО «ОВЭ», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с даты принятия приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии, регулирующий орган) от 30 ноября 2020 г. № 76-к «Об установлении предельного максимального тарифа (цен) на
