Федерации (далее - Кодекс) сообщает следующее. В соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 Кодекса в случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в пункте 4 статьи 105.3 Кодекса, налогоплательщик вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке . Сумма недоимки, выявленной налогоплательщиком самостоятельно по результатам произведенной самостоятельной корректировки, должна быть погашена в срок не позднее даты уплаты налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц) за соответствующий налоговый период. При этом за период с даты возникновения недоимки до даты истечения установленного срока ее погашения пени на сумму недоимки не начисляются. До внесения изменений (дополнений) в формы налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу
декларации. ФНС России одновременно сообщает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 Кодекса в случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в пункте 4 статьи 105.3 Кодекса, налогоплательщик вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке . Порядок осуществления налогоплательщиком самостоятельных корректировок по налогу на прибыль организаций, НДС, НДПИ и НДФЛ (уплачиваемого в соответствии со статьей 227 Кодекса) разъяснен соответственно в письмах ФНС России от 11.02.2013 N ЕД-4-3/2113@, 14.03.2013 N ЕД-4-3/4303@, 03.04.2013 N ЕД-4-3/5938@, 15.04.2013 N ЕД-4-3/6824@. Прошу довести до сведения подведомственных налоговых органов и налогоплательщиков. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса А.Л.ОВЕРЧУК ------------------------------------------------------------------
в соответствующем государстве-члене; в) дата формирования электронного запроса; г) время формирования электронного запроса; д) номер личной номерной печати должностного лица, сформировавшего электронный запрос (кроме Республики Армения); е) фамилия, имя, отчество (при наличии) должностного лица, сформировавшего электронный запрос (для Республики Армения); ж) должность должностного лица, сформировавшего электронный запрос (для Республики Армения). 9. Реквизиты электронного запроса, указанные в подпунктах "б" - "ж" пункта 8 настоящего Порядка, формируются информационной системой таможенного органа места убытия автоматически и не подлежат корректировке должностным лицом этого таможенного органа. 10. Сформированный электронный запрос направляется должностным лицом таможенного органа места убытия в информационную систему центрального таможенного органа государства-члена, таможенный орган которого осуществил выпуск товаров. 11. Информационная система центрального таможенного органа государства-члена, таможенный орган которого осуществил выпуск товаров, осуществляет поиск запрашиваемой информации и (при ее наличии) формирует электронный ответ, содержащий следующие сведения: а) регистрационный номер декларации на товары, в отношении которой направлен электронный запрос; б) код таможенного органа выпуска в
очередном финансовом году и первом году планового периода, проектировок предельных объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на исполнение действующих расходных обязательств во втором году планового периода, проектировок распределения в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований федерального бюджета на исполнение принимаемых расходных обязательств в очередном финансовом году и плановом периоде, предельных объемов (изменений предельных объемов) бюджетных ассигнований бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период) предварительные проекты планов информатизации подлежат корректировке государственными органами в части финансирования мероприятий по информатизации в соответствии с доведенными предельными объемами бюджетных ассигнований (далее - откорректированные проекты планов информатизации) и направлению в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации до представления в Министерство финансов Российской Федерации или Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации предложений о распределении бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период по кодам классификации расходов бюджетов. 21. Перечень и (или) состав мероприятий по информатизации, включенных в
с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в деле № ВАС-8141/12 если третейский суд без нарушения компетенции вынес решение по спору против ответчика-должника, то подтвержденное решением третейского суда требование к должнику о возврате имущества подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве. При его удовлетворении выдается исполнительный лист, а ранее установленные и включенные в реестр денежные требования того же кредитора подлежат корректировке . Суд вынес определение о выдаче исполнительного листа по требованию о признании права, отказав при этом в обязании передать имущество заявителю. Разъяснения о правилах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав даны в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022). Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу c 01.01.2022. Целью индексации является восстановление покупательной
а именно: предоставить предложения о времени проведения переговоров с целью обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования. Позднее 02.11.2018 состоялись переговоры, по результатам которых Обществом в адрес Администрации 07.11.2018 направлено письмо о предоставлении заинтересованным лицом протокола разногласий к предложенному проекту концессионного соглашения для последующей корректировки проекта по включению иных условий, предложенных потенциальным концедентом. Администрация 22.11.2018 направила письмо, содержащее сведения о том, что 02.11.2018 состоялись переговоры по обсуждению пунктов проекта соглашения, которые, по мнению концедента, подлежат корректировке , вместе с тем условия, предусмотренные частью 2 статьи 41 Закона № 115-ФЗ, а также незарегистрированные права на объекты соглашения, условия по оплате регистрации прав и их обременений в проекте соглашения не были определены. Кроме того, в проекте соглашения не отражены расчеты по тарифообразованию на период действия соглашения, инвестиции на строительство газовой котельной. Также было сообщено, что предоставление концедентом протокола разногласий инициатору заключения концессионного соглашения не предусмотрено Законом № 115-ФЗ, так как инициатор заключения
проведении проверки. Контрольные мероприятия были запланированы не только в отношении данного юридического лица, но и ряда иных организаций, входящих в структуру общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания». Сведения, указывающие на наличие в деятельности общества и его должностных лиц признаков нарушений законодательства, содержались в рапорте помощника прокурора Железнодорожного района города Красноярска от 28.04.2018, из которого следует, что по результатам проведения проверки в РЭК Красноярского края установлено наличие оснований полагать, что установленные для общества тарифы подлежат корректировке . При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых действий прокуратуры и отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, мотивированно отклонив доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки как не нашедшие подтверждения при рассмотрении спора и основанные на неверном толковании положений Закона о прокуратуре. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за представление в установленный срок недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 123 530 рублей 41 копейки. При рассмотрении настоящего спора суды с учетом установленных фактических обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, установили, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты и ошибки, которые подлежат корректировке в установленном законом порядке, и расхождения в этих расчетах не означают недостоверности поданных учреждением сведений. Таким образом, судами сделан вывод, что такие сведения могут быть расценены как ошибочные. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 15, 16, 17 Закона № 27-ФЗ, пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, приложением № 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации
в адрес ответчика поставлена продукция (металлоконструкции), что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 18-33). В соответствии с Приложением № 1 от 21.06.2018 года к договору поставки цена продукции составляет 104 000 рубля за одну тонну. Ориентировочный объем продукции – 945 тонн. Ориентировочная стоимость продукции 98 280 000 рублей (т. 1 л.д. 15). Кроме того, указанным приложением стороны согласовали условие о том, что количество и окончательный расчет за поставленную продукцию по договору подлежат корректировке по заглавному листу чертежей истца. Приложением № 2 от 21.06.2018 года стороны также согласовали условие о том, что окончательный платеж по договору корректируется исходя из количества продукции по заглавному листу чертежей КМД, разработчик истец (т.1 л.д. 15 оборотная сторона). Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом в адрес ответчика поставлена продукция сверх установленного договором ориентировочного объема продукции (по заказу № 171 – превышение составило 9,352 тонны, по заказу № 172 – 9,802 тонн,
до момента проверки нет, при этом такое изменение неизбежно бы вызвало существенное изменение фиксирующихся в расчетах объемов энергопотребления, чего в указанный период не было. Соответственно, сторонами с момента установки прибора учета неправильно определялся объем поступающей в сети ответчика по указанной точке поставке электрической энергии. Излишне учтенный объем легко можно определить, применив к расчетам сторонам и показаниям прибора учета правильный коэффициент трансформации. В связи с этим расчеты между сторонами, в том числе за спорный период подлежат корректировке с учетом указанных обстоятельств. За спорный период сумма подлежащих оплате истцу услуг в случае согласия с позицией ответчика должна быть уменьшена на 81098,51 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее. Пояснил, что расчет ответчика в части уменьшения платы за услуги по передаче электрической энергии на случай согласия суда с позицией ответчика проверять
7.2.2.1.1 договора за оконченные оборотные периоды в течение 3 месяцев с даты начала, начиная с более поздних начислений, в первую очередь уменьшению подлежит сумма процента от товарооборота (без НДС), во вторую очередь – фиксированный минимум (без учета НДС), в третью очередь – эксплуатационная плата (без НДС), в четвертую очередь – плата за маркетинг (без НДС) за соответствующий оборотный период; - первичные документы, выставленные за истекший оборотный период в течение 3 месяцев с даты начала, подлежат корректировке в связи с уменьшением платы на сумму превышения 1 путем выставления арендодателем корректированных счетов-фактур на соответствующие периоды в течение 10 рабочих дней с даты получения отчета арендатора о сумме товарооборота за период 3 месяца с даты начала; - сумма переплаты, равная сумме превышения 1, на которую уменьшаются в соответствии с настоящим пунктом арендные платежи, зачисляются в счет оплаты арендатором фиксированного минимума и или эксплуатационной плата и/или платы за маркетинг за следующий (ие) период (периоды
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-10864/13, содержанием договора от 01.05.2013 № 4008, установив факт того, что по спорным периодам полезный отпуск по четырем потребителям – физическим лицам, проживающим в домах № 2, 10, 11, 13 по ул. Кабаи в г. Перми, был ошибочно отдан сетевой организации обществу «МРСК Урала», суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным контррасчет по предъявленному требованию, в котором отражены данные по полезному отпуску электроэнергии, на величину которого подлежат корректировке объемы потерь, предъявленные ранее к оплате обществу «НПФ «Парма Инжиниринг». Отказывая в удовлетворении иска в части требований по периодам январь, февраль 2018 года, суды приняли во внимание, что в рамках дела № А50-15883/2018 общество «Пермэнергосбыт» обратилось в суд к обществу «НПФ «Парма Инжиниринг» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь по договору от 01.05.2013 № 4008 за периоды январь-февраль 2018 года; к взысканию был предъявлен объем потерь, в том числе,
не были представлены документы и информация о достижении Обществом экологического эффекта от выполненных мероприятий, в связи с чем Управлению и было невозможно «определять» какую-либо сумму корректировки платы за 2013 год, что было выражено в письме Управления в Правительство Красноярского края от 31.12.2013 № 01-2/18-8973. В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Управление указывает, что направляя письмо от 17.05.2012 №03-1/27-3251, Управление не могло знать какие из 27 мероприятий планируется включить в Перечень мероприятий, затраты на которые подлежат корректировке на 2013 год. При этом в указанном письме Управление указывало замечания к рассматриваемому плану. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края направило отзыв на апелляционные жалобы Управления и Правительства, указывает на следующие обстоятельства, свидетельствующие о правильности позиции органов. - Обязанность предоставлять в Министерство Обществом материалов, подтверждающих достигнутый (ожидаемый) экологический эффект была установлена – однако указанный документ в составе отчета об освоении средств (фактических расходах) на утвержденные природоохранные мероприятия Обществом представлен не был. - Ряд
показал, что: за <адрес> голосовал Скляров В.И, не являющийся собственником данной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> является Склярова Н.Г.. Результаты по данной квартире подлежат исключению из подсчета голосов; за <адрес> голосовала Коровкина Г.П., не являющаяся собственником данной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> является Коровкин И.А.. Результаты по данной квартире подлежат исключению из подсчета голосов; за <адрес> голосовал Саманько С.Г., являющийся собственником 1/2 доли квартиры (24,1 кв.м). Результаты по данной квартире подлежат корректировке в меньшую сторону; за <адрес> голосовал Пушкарев Н.Н., не являющийся собственником данной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> является администрация Зиминского городского муниципального образования. Результаты по данной квартире подлежат исключению из подсчета голосов; за <адрес> голосовал Илларионов О.И., не являющийся собственником данной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН, собственниками <адрес> являются в равных долях (по 1/3 доли) Ларионова М.А., Горбенко А.О., Ларионов О.М.. Результаты по данной квартире подлежат исключению из подсчета голосов; площадь <адрес>
статьи. Как следует из пояснений Отделения, в случае ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выгодным является вариант расчета ее пенсии по ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии ФИО2 по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 11 218,94 руб. Суммарный стаж ФИО2 составил 40 лет 9 месяцев 8 дней. С ДД.ММ.ГГГГ размеры страховых пенсий, установленных в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, подлежат корректировке в связи с установлением стоимости одного пенсионного коэффициента – 71,41 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной Федеральным законом № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации на коэффициент 1,114 (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии, исчисленный по законодательству Российской Федерации, составлял 12498,19 руб., в том числе 4383,59 руб. - размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, 8114.60 руб. - размер страховой пенсии. С
из решения ГУ-Управление ПФР в <адрес> РК (межрайонное) о назначении пенсии (выплаты) ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ осуществлять выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до достижения размера пенсии (пенсий) и иных установленных к пенсии выплат, указанных в п.1 настоящего решения в размере выплачиваемом на ДД.ММ.ГГГГ (сохраненном) 25761,11 руб. В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ размеры страховых пенсий, установленных в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ подлежат корректировке в связи с установлением стоимости одного пенсионного коэффициента —71.41 руб. В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной Федеральным законом № 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации на коэффициент 1,114. Таким образом согласно с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца, исчисленный по законодательству Российской Федерации, составлял 9273,82 руб., в том числе 4383,59 руб. - размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, 4890,23 руб. - размер страховой пенсии. В
