наличие указанных в приложении документов. При приеме административного искового заявления непосредственно работником приемной (отдела делопроизводства) суда на первом экземпляре заявления, остающемся в суде, и на копии административного искового заявления, которая передается заявителю (при наличии копии), проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица. 11-1.3. В этот же день работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие функции, в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства (ПС ГАС "Правосудие") вносится информация о поступлении административного искового заявления, дате его поступления, данных административного истца с указанием его процессуального положения и указываются другие необходимые данные. Информация о поступлении дела с административным исковымзаявлением из суда первой инстанции также заносится в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства (ПС ГАС "Правосудие"). После выполнения регистрационных действий административное исковое заявление передается председателю суда или уполномоченному им лицу для реализации требований ст. 28 КАС РФ. Не позднее следующего рабочего дня дело передается судье для рассмотрения.
инстанции с датой поступления в суд, регистрационным номером и подписью принявшего лица. 8-1.4. В этот же день заявление передается уполномоченному лицу, которое в ПС ГАС "Правосудие", либо по соответствующему журналу (реестру) находит номер судебного дела, по которому поступило административное исковое заявление, и проставляет номер дела, являющегося основанием для обращения с административным исковым заявлением. В ПС ГАС "Правосудие" вносится информация о поступлении административного искового заявления, дате его поступления, данных административного истца с указанием его процессуального положения и указываются другие необходимые данные. 8-1.5. Судебное дело вместе с заявлением незамедлительно передается судье, рассмотревшему (рассматривающему) дело, с соответствующей отметкой в реестре (журнале) входящей корреспонденции о получении с расшифровкой подписи получившего лица. 8-1.6. Правильность оформления дела, направляемого в вышестоящий суд, проверяет уполномоченный работник аппарата суда, в обязанности которого это входит в соответствии с должностным регламентом, а также судья, рассмотревший (рассматривающий) дело. 8-1.7. Административное исковоезаявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 4.3.2. Заявление распределяется председателем суда либо лицом, им уполномоченным, с использованием подсистемы ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел". Не позднее следующего рабочего дня заявление передается для рассмотрения судье под расписку в журнале учета входящей корреспонденции. 4.3.3. При вынесении судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении административного искового заявления (статьи 128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) копия этого определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами направляется административному истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. (п. 4.3.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 4.3.3-1. В случае вынесения судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении исковогозаявления по гражданскому делу,
получившего Дата получения Расписка в получении ____________________________ (дата, фамилия, подпись) Приложение N 5 к п. 3.6 См. данную форму в MS-Word. РЕГИСТРАЦИОННО-КОНТРОЛЬНАЯ КАРТОЧКА ____________________________________________ (наименование арбитражного суда) ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Корреспондент │ │ │ ├──────────────────────────┬─────────────────────────────────────┤ │Вход. N │Исход. N │ │ │ │ │Дата │Дата полученного документа │ │ │ │ ├──────────────────────────┴─────────────────────────────────────┤ │Истец │ │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Ответчик │ │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Содержание документа (категория спора) │ │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Резолюция │ │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Исполнитель N ответа ________________________ │ │ дата ________________________ │ │ N дела │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Оборотная сторона ┌────────────────┬─────────┬───────────┬─────────────────────────┐ │Кому направлено │ Дата │Расписка в │ Отметка о ходе │ │ │получения│получении │ выполнения │ ├────────────────┴─────────┴───────────┴─────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Краткое содержание решения _____________________________________│ │________________________________________________________________│ │________________________________________________________________│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Приложение N 6 к п. 3.7 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ учета прохождения исковыхзаявлений (заявлений) в ___ судебном составе Арбитражного суда __________________ N
прилагает к нему справку о результатах рассмотрения первичного заявления (представления). 3. Прохождение судебных дел и документов 3.1. Исковое заявление (заявление) 3.1.1. Исковое заявление (заявление), подписанное истцом (заявителем) или его представителем, и указанные в приложении документы принимаются экспедицией. Специалист экспедиции ставит на заявлении штамп с датой поступления, свою подпись и передает его в день поступления в группу регистрации. Если заявление подано лично истцом (заявителем) или его представителем в Приемной Высшего Арбитражного Суда, по их просьбе на втором экземпляре (копии) специалист Приемной проставляет штамп с датой приема заявления и свою подпись. 3.1.2. Специалист группы регистрации проверив, не поступало ли данное или аналогичное <1> исковоезаявление (заявление) ранее, присваивает ему регистрационный номер, который включает в себя индекс Высшего Арбитражного Суда, порядковый номер в пределах текущего календарного года и арабскими цифрами год поступления в суд искового заявления (например: ВАС - 125/03). -------------------------------- <1> В данном случае - спор о том же предмете, по тем
истец не был допущен к присутствию и ознакомлению с документами данной проверки, избирательной комиссией не проверялась достоверность собранных подписей. Представленный кандидатом ФИО2 список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, оформлен ненадлежащим образом, поскольку сведения о данных лицах и их подписи, заверены лицом, не имеющим права исполнять обязанности нотариуса. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты ФИО2 Полагает, что регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов и создает для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании. Решением Московского городского суда от 01 августа 2019 года в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО1 отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу
миграции МВД по Республике Татарстан как недействительные, а также 33 подписи, перечисленные в качестве недостоверных и недействительных в справке Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан. Кроме того, дополнительным основанием для отмены обжалуемого постановления, по мнению административного истца, является не уведомление административным ответчиком заинтересованного лица о других нарушениях в документах, представленных для регистрации. 15 августа 2019 года административный истец дополнил ранее заявленные требования, указал, что общее количество недействительных подписей - 555, что составляет 11,1 % от выбранных для проверки 5 000 подписей. Кроме того, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов Татарстанское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России, отсутствовали сведения, предусмотренные избирательным законодательством, документы по форме, а также способу заверения не соответствовали Федеральному закону «О политических партиях», Уставу заинтересованного лица. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года в удовлетворении административного исковогозаявления отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец
по заявленному иску, соблюден ли истца такой порядок. Суд не вправе по собственному усмотрению освобождать какое-либо лицо от исполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности. Кроме того, в исковом заявлении отсутствует подпись индивидуального предпринимателя ФИО1 или уполномоченного представителя. Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не приложены к иску доказательства соблюдения претензионного порядка (претензия, доказательства направления претензии в приложении к исковому заявлению не поименованы, что могло бы свидетельствовать об их наличии), отсутствует подпись истца в исковом заявлении , суд полагает необходимым возвратить исковое заявление на основании п.5, 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Также согласно акту отдела делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022, к исковому заявлению не приложены документы, указанные в п. 1-14 приложения к исковому заявлению. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Суд не разрешает вопрос о
коп. суммы задолженности, 314 477 руб. 18 коп. суммы пени. Представитель истца представил копию с официального сайта ФССП России сведения из ЕГРЮЛ. Представитель ответчика возражал против приобщения копии с официального сайта ФССП России сведения из ЕГРЮЛ. Суд, приобщил дополнительные документы к материалам дела. Представитель истца требования поддерживает. Представитель ответчика требования не признает, пояснил, что подпись в товарных накладных не принадлежит ФИО3, в связи с чем, будет просить назначить судебную экспертизу. Кроме того, подпись истца в исковом заявлении разнится с подписью в договоре, в связи с этим выразил сомнения в том, что исковое заявление или договор пописаны ФИО2 Представитель истца пояснил, что в материалы дела представлена нотариальная доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО6, за получение товара могла расписываться и ФИО6 Судом исследуются нотариальная доверенность, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ФИО3 в адрес ИП ФИО7 денежных средств за товар по накладной ПММВ0003852 от 13.03.2015 года в суммах 12 тыс. руб., 6
области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее - общество) о взыскании 5 027 685,36 руб. долга по договорам № 112/2018 от 14.04.2018, от 30.05.2018. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены в полно объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подпись истца в исковом заявлении существенно отличается от его подписи проставленных на договорах, в связи с чем полагает, что подпись проставленная в исковом заявлении выполнена не самим ФИО4, в связи с чем является недопустимыми нарушением ч.1 ст 125 АПК РФ и влечет последствия установленные в п. 6, ч.1 статьи 129 АПК РФ. Податель жалобы считает необоснованным переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и вынесения решения, в отсутствие ответчика. Предприниматель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального
оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. Поэтому в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и заявление об обеспечении иска ФИО1 подлежат оставлению без движения. Суд обращает внимание истца на то, что подпись истца в исковом заявлении и заявлении об обеспечении иска не соответствует нотариально удостоверенной подписи в договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 12.10.2011 года. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1.Исковое заявление и заявление об обеспечении иска ФИО1 без номера от 23.01.2012, поступившие в суд 23.01.2012 оставить без движения. 2.Предложить истцу устранить выявленные судом недостатки и к 14 февраля 2012 непосредственно в суд представить документы, достаточные для решения вопроса о принятии к
или с проставлением оттиска факсимильного штампа. Для приобщения к материалам дела представил письмо, адресованное в экспертную организацию, ответ экспертной организации, почтовую квитанцию. Так же ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку полагает, что подпись на исковом заявлении так же выполнена с использованием оттиска факсимильного штампа, что не допускается в рамках действующего процессуального законодательства. В связи с вышеизложенным полагает необходимым провести судебную экспертизу в целях разрешения вопроса о том, каким образом выполнена подпись истца в исковом заявлении : собственноручно или с проставлением оттиска факсимильного штампа. Проведение указанных экспертиз просит поручить Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно- правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (запись в протоколе). Представитель истца указал, что затрудняется высказать мнение относительно исключения из числа доказательств вышеперечисленных документов, просил суд отложить рассмотрение данного вопроса с целью его согласования со
ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю. у с т а н о в и л: истец обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по ПК о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы. Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 ст. 135 ГПК РФ как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в связи с тем, что подпись истца в исковом заявлении не соответствовала подписи истца, имеющейся, в приложенной к иску доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заверенной и.о. ВНО ФИО4, а также подписи, имеющейся в приложенной к иску описи почтовых отправлений. С указанным определением ФИО1 в лице ее представителя – ФИО5 не согласилась, подана частная жалоба. В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит определение отменить как необоснованное и незаконное, указывая, что исковое заявление, вопреки выводам суда, подписано истцом лично. С учетом положений ч.ч. 3,4
расположенные по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 221-225). В апелляционной жалобе ответчик Г.Н.А. указывает, что в п.п.3.1, 4.1, 4.2, оспариваемого договора дарения неоднократно при упоминании сторон договора, фигурируют такие категории, как «ДАРИТЕЛЬ» и «ОДАРЯЕМАЯ». В конце договора подписи сторон выполнены от имени «Дарителя» и «Одаряемой», причем лично, а не через представителей. Полагает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, составляющий 1 год, о чем было заявлено стороной ответчика. Также указывает, что подпись истца в исковом заявлении не соответствует его подписи в доверенности, а уточненное исковое заявление вообще не подписано. Просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения (Т. 2 л.д. 2-6). Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
права собственности на жилой дом. За Е.Т.В., Е.А.Н., Е.Л.Г. и Е.Г.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по 1/4 доли за каждым. 23 апреля 2012 года представитель Е.Т.В. - Е.Г.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что истцом по делу Е.А.Н. была проведена независимая почерковедческая экспертиза подписи Е.Т.В., поставленной в исковом заявлении. Согласно выводам эксперта АНО «...» подпись истца в исковом заявлении не соответствует подписи Е.Т.В.. Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 18 июня 2012 года в принятии заявления представителя Е.Т.В. - Е.Г.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28 декабря 2010 года отказано. В частной жалобе Е.Г.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что основанием для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28 декабря 2010 года стало заключение эксперта АНО «...»,
сумму 127 331 рубль, переданную третьим лицам; приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие исковые требования в читабельном формате. Обжалуемым определением судьи от 7 июля 2022 года исковое заявление возвращено истцам по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку недостатки, указанные в определение судьи от 6 июня 2022 года не устранены в полном объеме, в том числе не установлена личность ФИО1 просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом подпись истца в исковом заявлении нотариально не удостоверена, из протокола проверки электронной подписи следует, что исковое заявление подписано электронной подписью ФИО2 Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы, направленные в электронном виде, не загружаются в полном объеме, о чем был составлен Акт. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам. Соответственно доводы частных жалоб ФИО2 и ФИО1 не влекут отмену решения суда. Суд апелляционной инстанции также
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2018 года Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бережинская Е.Е., Рассмотрев поступившее заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. Изучив поступившие материалы, суд считает, что заявление надлежит возвратить истцу в соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что подпись истца в исковом заявлении не совпадает с его подписью в паспорте. Также к заявлению не приложена копия заявления с приложениями для ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить заявление, разъяснив заявителю право повторного обращения в суд, после устранения указанных судом недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней. Судья:
