Подсудность исков об обращении взыскания на недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 28.10.2019 указанное дело передано по подсудности в Каякентский районный суд. Определением Каякентского районного суда от 25.02.2020 принят встречный иск предпринимателя ФИО2 о признании договора ипотеки (залоге недвижимости) незаключенным. Определением Каякентского районного суда от 19.06.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан (дело № А15-2461/2020). Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2020 требование Россельхозбанка к предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на имущество по договору залога недвижимости и встречное исковое заявление предпринимателя ФИО2 о признании договора ипотеки (залоге недвижимости) незаключенным выделено в отдельное производство (дело № А15-4646/2020). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО1 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, в пределах суммы удовлетворенных требований (6 576 078 руб. 84 коп.) обращено взыскание на недвижимое имущество предпринимателя ФИО2, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 5 750

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 28.10.2019 указанное дело передано по подсудности в Каякентский районный суд. Определением Каякентского районного суда от 25.02.2020 принят встречный иск предпринимателя ФИО1 о признании договора ипотеки (залоге недвижимости) незаключенным. Определением Каякентского районного суда от 19.06.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан (дело № А15-2461/2020). Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2020 требование Россельхозбанка к предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на имущество по договору залога недвижимости и встречное исковое заявление предпринимателя ФИО1 о признании договора ипотеки (залоге недвижимости) незаключенным выделено в отдельное производство (дело № А15-4646/2020). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО2 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, в пределах суммы удовлетворенных требований (6 576 078 руб. 84 коп.) обращено взыскание на недвижимое имущество предпринимателя ФИО1, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 5 750

разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. Сочтя, что поскольку удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и исполнение судебного акта повлечет необходимость регистрации перехода прав на недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел

правилами подсудности, оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области у суда не имеется. Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования должны рассматриваться в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются. В силу указанной правовой нормы иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1 Постановления от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" предусмотрено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. Таким образом, поскольку удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и исполнение судебного акта повлечет необходимость регистрации перехода прав на недвижимое имущество, следует признать, что на

содержатся в статье 38 АПК РФ, частью 1 которой определено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. Удовлетворение иска об обращении взыскания на недвижимое имущество , являющееся предметом залога, и исполнение судебного решения об удовлетворении этого иска повлечет прекращение прав залогодателя на недвижимое имущество и внесение соответствующей записи в ЕГРП. В этой связи в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных

удовлетворено, дело № А65-20073/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области. Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области оставить без удовлетворения. По мнению заявителя жалобы по настоящему делу правила исключительной подсудности, установленные статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не применяются в связи с тем, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к спорам о правах на недвижимое имущество , указанным в части 1 статьи 38 АПК РФ, в связи с чем в данном случае подлежат применению правила статьи 37 АПК РФ о договорной подсудности. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной

признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, часть первая статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков об обращении взыскания на недвижимое имущество по месту нахождения этих объектов. Истцом ФИО1, кроме прочих, заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, площадью 1399+- 26 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Адрес местоположения предмета залога территориально входит в границы городского округа Клин Московской области, в связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия. Гражданское дело

признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, часть первая статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков об обращении взыскания на недвижимое имущество по месту нахождения этих объектов. Истец АО «Актив Банк» заявлено требование об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Территория, на которой располагается предмет залога – нежилое помещение, находится в границах Краснослободского района Республики Мордовия, а, следовательно, данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия. В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда,

признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, часть первая статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков об обращении взыскания на недвижимое имущество по месту нахождения этих объектов. Истцом ПАО «Сбербанк», кроме прочих, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 57, 3 кв.м. в размере 1 262 000 руб. Адрес местоположения предмета залога территориально входит в границы Рузаевского района Республики Мордовия, в связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно

в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.Судом достоверно установлено, в том числе справкой УФМС России по пензенской области от 08.04.2016г., что ответчик зарегистрирована по адресу: (адрес). Довод истца о подсудности иска об обращении взыскания на недвижимое имущество , влекущее переход права собственности на это недвижимое имущество, по месту нахождения такого имущества, суд не принимает, поскольку считает основанном на неверном толковании закона. Требование истца в иске об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, вытекает из основного требования – о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно правила ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности на данный иск не распространяется. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Возвращая исковое заявление ФИО1, суд указал, что требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником денежного обязательства. Данное требование не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности. Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором удовлетворения из стоимости имущества, принадлежащего должнику. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует. Заявленное в иске требование об обращении взыскания на жилые дома и земельные участки путем их изъятия и принудительной продажи (реализации) на открытых торгах в форме аукциона не может