Подведомственность заявления о приостановлении исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу в части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора также подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с их неподведомственностью арбитражному суду. При рассмотрении требований ООО «НАИС» о приостановлении исполнительного производства суд исходит из следующего. Положениями ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены специальные правила подведомственности рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства. В соответствии с положениями п.2 ч.2 указанной статьи подведомственность заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.16 ст.30 названного Федерального закона, определяется исключительно субъектным признаком: арбитражному суду подведомственны дела указанной категории, в которых должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Таким образом, в данном случае вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ч.16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вне зависимости от категории исполнительного документа, в соответствии с которым

копии документов банка о возврате решений о взыскании без исполнения, копию карточки лицевого счета по неуплаченным налогам, налоговые декларации (на обозрение). Назначить рассмотрение заявления предпринимателя Винидиктова Игоря Валентиновича о приостановлении исполнительного производства к судебному разбирательству в судебном заседании на 18 мая 2006 г. в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Ижевск, ул. Свободы, 139. Заявителю представить доказательства направления судебному приставу-исполнителю и налоговому органу заявления о приостановлении исполнительного производства, обосновать подведомственность заявления о приостановлении исполнительного производства арбитражному суду. Документы представить суду с реестром. Определение обжалованию не подлежит. Судья Н. Г. Зорина

будет рассматривать судья Г.В. Стрелкова. Известить о судебном заседании сторон исполнительного производства (индивидуального предпринимателя Радыгина Андрея Анатольевича, Ласковца Андрея Михайловича), а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Каптурову А.Т. Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Сибнефтепродукт» представить письменное дополнение к ходатайству, в котором указать правовую норму федерального закона об исполнительном производстве, на основании которой подлежит приостановлению исполнительное производство № 83040/11/04/55; письменно обосновать подведомственность заявления о приостановлении исполнительного производства арбитражному суду с учетом того обстоятельства, что таковое исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Каптуровой А.Т. представить письменный отзыв на заявление; материалы исполнительного производства № 83040/11/04/55 (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела, подлинники на обозрение суда в судебное заседание); индивидуальному предпринимателю Радыгину Андрею Анатольевичу, Ласковцу Андрею Михайловичу представить письменные

рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Вместе с тем, из представленных Обществом документов не усматривается кто является взыскателем, по каким исполнительным документам возбуждено исполнительное производство (номер судебного дела, органы выдавшие исполнительные документы). В связи с чем, арбитражный суд не имеет возможности, применительно к положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определить подведомственность заявления о приостановлении исполнительного производства . Также арбитражный суд не располагает информацией о круге лиц, которых необходимо уведомить о дате и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Учитывая приведенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

категории дел не относится. Удовлетворение требований, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, арбитражным судом не способно повлиять на изменение подведомственности настоящего спора с подведомственности суду общей юрисдикции на подведомственность арбитражному суду. Согласно части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса. По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 324 Кодекса, вопросы, рассматриваемые судом на стадии исполнительного производства (в том числе, о приостановлении исполнительного производства), разрешаются в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Таким образом, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства требует привлечения к участию в деле всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, иной порядок рассмотрения указанных заявлений не допускается. С учетом установления факта утраты Лебедевым Ю.А. статуса индивидуального предпринимателя

ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в отношении Петрова А.В. на основании выданного судом исполнительного листа подлежит приостановлению. Определением судьи от 22.10.2020 заявление Петрова А.В. о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что правом на рассмотрение данного заявления обладает исключительно суд кассационной инстанции, куда подана кассационная жалоба. В частной жалобе Петров А.В. просит отменить указанное определение от 22.10.2020, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда о не подведомственности заявления о приостановлении исполнительного производства Краснокамскому городскому суду Пермского края. Полагает, что суд должен был рассмотреть его заявление в порядке ч. 2 ст. 359 КАС РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное

арбитражному суду. Кроме того, с учетом подведомственности, определенной ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо принимать во внимание предметный и субъектный состав правоотношений. В данном случае в качестве субъектов выступают налоговый орган и юридическое лицо, рассматриваемые отношения вытекают из экономической деятельности, что также свидетельствует о подведомственности данного заявления арбитражному суду. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.10.2012 отменить, производство по заявлению ОАО «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» о приостановлении исполнительного производства прекратить. Председательствующий Судьи

РФ). Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ. Согласно части 3 указанной статьи, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья может отказать в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке. В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в

надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Таким образом, предусмотренные законом основания для вывода суда о подведомственности суду общей юрисдикции заявления ООО «ЖЭУ» о приостановлении исполнительного производства , возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, отсутствуют, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а производство по заявлению – прекращению. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. Как усматривается из Постановления от 05.07.2017.оно вынесено Надеждинским районным судом Приморского края, следовательно данное заявление относится к подведомственности Надеждинского районного суда Приморского края. Исходя из аналогии закона, согласно ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.1 п.3, ст.30.2 ч.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ООО «ВСТ» о приостановлении исполнительного производства направить по подведомственности в Надеждинский районный суд Приморского края. Судья А.В.Остапенко