налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления», учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1075-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 417/11, суды пришли к выводу, в соответствии с которым предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект, признаваемый торговым местом, с использованием всей площади, указанной в договоре аренды. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт, поэтажный план здания и экспликации к нему, письмо АО «Бюро технической инвентаризации» от 19.04.2018, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ТРЦ «Каскад-Сити» представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми и техническими помещениями; торговые помещения обособлены, указана их площадь; однако, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено. На основании изложенного суды пришли к выводу, в соответствии с которым ТРЦ «Каскад-Сити» не относится к категории торговых комплексов, имеющих торговые залы, а
от 24.03.2015 (судьи Галиуллин Э.Р., Нафикова Р.А., Смоленский И.Н.) по делу № А12-18242/2013 установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество «Ресурс») нежилых помещений площадью 1 454 кв.м., кадастровый номер № 34-34-01/247/2010-325, расположенных на 5- м этаже строения литер А согласно экспликации к поэтажному плану здания : Литер А: помещение № 22- площадью 16,2 кв.м.; помещение № 23- площадью 15,6 кв.м., помещение № 24- площадью 21,3 кв.м., помещение № 25- площадью 1 387,3 кв.м., помещение № 26-3,2 кв.м., помещение № 27- площадью 2,8 кв.м., помещение № 28- 4,0 кв.м., помещение № 29- площадью 3,6 кв.м., по адресу <...>- Крестьянская,48, передав обществу с ограниченной ответственностью «УСП» (далее – общество «УСП»). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены
не предусматривает размещение торговых объектов. Общая площадь помещений здания, имеющих назначение «торговый зал», равна 121,2 квадратных метра и составляет 19,95 процентов общей площади здания, равной 607,5 квадратных метра. При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что в сумме площади здания в целях абзаца второго подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации учитывается площадь пристройки, равная 7,2 квадратных метра, поскольку данная пристройка отражена на поэтажномпланездания и включена в экспликацию к поэтажному плану здания. Пристройка учитывается в разделе IV технического паспорта об общих сведениях о здании, а также в разделе V технического паспорта об исчислении площадей и объемов здания и его частей. Отсутствие указанной пристройки в разделе III технического паспорта не может служить поводом для исключения площади пристройки из суммы площади здания, поскольку из содержания раздела III технического паспорта следует, что в этом разделе отражаются сведения о благоустройстве площади
общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает наименование здания (строения, сооружения) как условие его признания административно-деловым или торговым центром, устанавливая в пунктах 3 и 4 абсолютно иные критерии. Судом первой инстанции верно установлено, что наличие в наименовании объекта с кадастровым номером <...> слов «административное здание» само по себе не является достаточным основанием для формального включения объекта в перечни. Согласно техническому паспорту (экспликации к поэтажномуплануздания ) по состоянию на 10 января 2019 года здание по адресу: <...> состоит из основных помещений и коридора. Технический паспорт на момент определения оспариваемых перечней материалы дела не содержат. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «земельные участки под личным подсобным хозяйством». То, что по сведениям публичной кадастровой карты объект расположен в границах земельного участка с
изменений) не позднее 31.08.2016 арендодатель обязался закончить строительство и ввести в эксплуатацию в установленном порядке здание, а также получить утвержденное в установленном в Московской области порядке разрешение на ввод здания в эксплуатацию. Арендодатель обязан в соответствии с пунктом 4.20 Предварительного договора после исполнения арендодателем своих обязательств по предварительному договору, в том числе: ввода здания в эксплуатацию, оформления свидетельства о праве собственности арендодателя на здание, получения кадастрового паспорта здания, технического паспорта здания, экспликации и поэтажногопланаздания подписать с арендатором долгосрочный договор. В соответствии с пунктом 5.2 предварительного договора арендатор обязался в течение шести месяцев с даты допуска арендатора в здание по акту допуска в здание произвести в здании своими силами или силами третьих лиц за счет собственных средств работы арендатора. Из пункта 5.3 предварительного договора следует, что работы арендатора проводятся в соответствии с требованиями российского законодательства и положениями предварительного договора и включают в себя, но не ограничиваются, следующими видами
обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, представленные сторонами по делу, в том числе договор аренды, поэтажный план здания , расположенного по ул. Ленина 49 «а», являющегося магазином «Визит», опросив в ходе судебного заседания свидетелей, пришли к выводу о том, что площадь торгового зала, используемая предпринимателем ФИО5 в 2006 году превышала 150 кв.м. Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и дали им надлежащую оценку, выполнив требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального
решение, должна уведомить об этом другую сторону за один месяц до момента фактического расторжения договора (пункт 8.2 договоров). При этом досрочное расторжение договоров арендодателем в одностороннем порядке возможно, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за 2 срока оплаты; неисполнение арендатором обязанности по проведению ремонта объекта (пункт 8.3 договоров). Приложением № 1 к договорам является поэтажный план здания , на котором схематично выделены помещения, передаваемые в аренду. Факт передачи помещений оформлен актами от 23.03.2018, в которых отмечено об отсутствии претензий у арендатора в отношении арендуемых помещений; о том, что помещения переданы в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии, пригодном для использования по назначению. Договоры заключены на основании результатов открытого аукциона по извещению № 070218/0340342/01, протоколов от 12.03.2018. Представителями комитета осуществлена проверка на предмет соблюдения исполнений условий договоров аренды, по результатам которой
тем, как следует из пункта 1.1 договора от 01.03.2004 г., поименованного ответчиком за № 7, субарендатору было предоставлено нежилое помещение общей площадью 67,5 кв.м., расположенное на первом этаже 2-х этажного кирпичного нежилого здания по пр. Революции, 85 в целях размещения офиса. Наименование и площадь передаваемых субарендатору помещений общей площадью 67,5 кв.м. из состава 81,7 кв.м., арендуемых ответчиком у ФИО4, ни в договоре субаренды, ни в акте приема-передачи от 01.03.2004г. не указаны, отсутствует также поэтажный план здания , на котором обозначены сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Ввиду отсутствия данных технической инвентаризации, состояние передаваемых ответчику по договору аренды помещений на момент заключения договора аренды от 29.02.2004г. было правомерно определено судом исходя из акта передаточного акта к договору купли-продажи от 21.03.1998г. как находящиеся в стадии подготовки для изменения функционального назначения, то есть, демонтированы перегородки, сняты полы, двери и т.д. В материалы дела представлен технический паспорт офисного помещения по
от 18.04.2007 и свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2007 42АВ № 439627. Истец, как собственник имущества, правомерно распорядился им, передав часть нежилых помещений в аренду ответчику по согласованной цене. Содержание пункта 2.1 указанного договора имеет достаточные данные для идентификации переданного в аренду имущества. Акт сдачи-приемки от 16.05.2007 подписан ответчиком без замечаний, что свидетельствует об отсутствии разногласий между сторонами по вопросу определения имущества, переданного в аренду, тем более, что к договору аренды приложен поэтажный план здания , на котором отмечены переданные ответчику нежилые помещения. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражным судом кассационной инстанции по изложенным мотивам признаны несостоятельными, кроме того ранее они исследовались судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 21.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.01.2010 Седьмого арбитражного
разрешение № 31-11/13 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – здания киноцентра. Указанное здание 01.07.2013 поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:31:1130:3036, изменен его адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 108, лит. А. Общество 30.07.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание, приложив к нему кадастровый паспорт объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, инвестиционный договор, договор аренды земельного участка, поэтажный план здания , справку о расчетах, учредительные документы общества, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет, доверенность от 25.07.2013, платежное поручение. Решением от 02.12.2013 № 78-78-88/002/2013-141 Управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) отказало в государственной регистрации права собственности в отношении здания киноцентра, указав, что
паспорт не сброшюрован, нет подписи ответственного лица за оформление паспорта, нет даты его оформления, нет печати, заверяющей подпись ответственного лица и дату оформления. 3. В техническом паспорте отсутствует таблица «Сведения о принадлежности жилого дома лит. <данные изъяты>». 4. В техническом паспорте отсутствует таблица «Сведения о принадлежности надворных сооружений различного назначения (сараи, гаражи и др.)». 5. На листе «Перечень прилагаемых документов» указано общее количество листов 10, фактическое количество листов 8. 6. На листе « Поэтажный план здания » в угловом штампе указана лит. <данные изъяты> взамен лит. <данные изъяты> 7. На листе «Поэтажный план здания» указана (строение совладельцев ФИО6, ФИО8) кухня лит. <данные изъяты> взамен лит. <данные изъяты>. 8. На листе «Поэтажный план здания» указана (строение совладельцев ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО13) жилая пристройка лит. <данные изъяты> взамен лит. <данные изъяты> 9. На листе «Поэтажный план здания» и на листе «Экспликация к поэтажному плану здания» строения совладельцев ФИО3, ФИО4, ФИО5,
разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к его жилому дому. Истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке. ФИО1 считает, что возведение пристройки выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм. Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит: признать за ним право собственности на самовольную постройку - пристройка литер а1( поэтажный план здания ), состоящая из комната № коридор 2,9 кв.м. и комната № сан. узел 5,0 кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес>. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие возведенной пристройки градостроительным нормам и правилам, и что сохранение пристройки не нарушается права и законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Истец заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы. Ответчик не возражал против заявленного ходатайства. Ходатайство судом
страниц, паспорт не сброшюрован, нет подписи ответственного лица за оформление паспорта, нет даты его оформления, нет печати, заверяющей подпись ответственного лица и дату оформления; 3) в техническом паспорте отсутствует таблица «Сведения о принадлежности жилого дома лит.Б, Б1»; 4) в техническом паспорте отсутствует таблица «Сведения о принадлежности надворных сооружений различного назначения (сараи, гаражи и др.)»; 5) на листе «Перечень прилагаемых документов» указано общее количество листов 10, фактическое количество листов 8; 6) на листе « Поэтажный план здания » в угловом штампе указана лит.Б, Б1 взамен лит. А, А1-А5; 7) на листе «Поэтажный план здания» указана (строение совладельцев С.Л. Г., С.Д.С.) кухня лит. А взамен лит. А4; 8) на листе «Поэтажный план здания» указана (строение совладельцев К.Л.С., З.Н.С., С.В.С., С. В.С., С.В.С.) жилая пристройка лит. А взамен лит. А1; 9) на листе «Поэтажный план здания» и на листе «Экспликация к поэтажному плану здания» строения совладельцев К.Л.С., З.Н.С., С.В.С., С.В.С., С.В.С. лит.
