руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 156-ФЗ, Положением о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию, утвержденным Приказом ФСФР России от 15.06.2005 № 05-21/пз-н, Приказом ФСФР РФ от 22.05.2008 № 08-20/пз-н О требованиях к срокам приема заявок на приобретение и погашение инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда и порядке выплаты денежной компенсации при погашении инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность ввиду некорректного определения стоимости паев, подлежащих выплате при выходе из Фонда. Доводы кассационной
от 25.06.07, зарегистрированного 22.10.2007 Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области за № 50-50-98/028/2007-093; в государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество», доверительного управления в пользу ООО Управляющая компания «Флеминг Фэмили энд Партнерс» в отношении земельного участка площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002:01:18:0101, государственный регистрационный номер записи 50-50-27/054/2010-437 от 13.11.2010; в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО «Пахра Филдз» на земельный участок 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002:01:18:0101, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество»; признания недействительной сделки по передаче ООО «Пахра Филдз» земельного участка площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002:01:18:0101, в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество». В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы
собственности к обществу «СпецЭнергоСтрой» по договору купли-продажи земельных участков от 14.10.2009; 2.11. выразившихся в государственной регистрации: права общей долевой собственности владельцев, инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива», доверительного управления в пользу управляющей компании в отношении земельного участка площадью 3788100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, государственный регистрационный номер записи № 50-50-28/018/2010-434 от 29.07.2010; 2.12. выразившихся в погашении регистрационной записи о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на земельный участок площадью 3788100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива»; 2.13. выразившихся в государственной регистрации ликвидации объектов недвижимости и погашении регистрационных записей о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на следующие земельные участки: площадью 21 1700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, площадью 506700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, и государственной регистрации права собственности на новые земельные участки, образованные из них. 3.
недействительности сделки в виде признания (восстановления) права залога (ипотеки) АО «БТА Банк» на следующие земельные участки: земельный участок площадью 267 000 кв. метров, кадастровый номер 50:27:002 01 18: 0100, земельный участок площадью 764 000 кв. метров, кадастровый номер 50:27:002 01 18: 0101; о признании незаконными действий Управления Росреестра по МО, выразившихся в государственной регистрации соглашения от 19.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 25.06.2007 № РФ07/003, погашении регистрационных записей об ипотеке указанных земельных участков, государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество», доверительного управления в пользу ООО УК «Флеминг Фэмили Партнерс» в отношении земельного участка площадью 764 000 кв. метров с кадастровым номером 50:27:002 0118:0101 и погашении в отношении него регистрационной записей о праве собственности ООО «Пахра Филдз», признании недействительной сделки по передаче ООО «Пахра Филдз» земельного участка площадью 764 000 кв. метров с кадастровым номером 50:27:002 0118:0101 в счет оплаты паев
по договору купли-продажи земельного участка № 3 от 28.03.2008; -в государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй" и доверительного управления в пользу общества Управляющая компания "Джи Эйч Пи" в отношении земельного участка площадью 29 800 кв. м, кадастровый номер 50:0050313:0031, государственный регистрационный номер записи № 50-50-28/046/2010-221 от 09.09.2010; -в погашении регистрационной записи о праве собственности общества "ЦентрИнвест" на земельный участок площадью 29 800 кв. м, кадастровый номер 50:35:005 03 13:0031 в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй"; -в государственной регистрации ликвидации объекта недвижимости и погашении регистрационных записей о праве собственности общества "ИнвестХолдингСтрой" на земельный участок площадью 2 616 000 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0022, а также государственной регистрации права собственности на новые земельные участки, образованные из него; 3. о признании недействительным договора ипотеки № Р/00/08/8283/ДЗ/02 от
ответчика перед истцом не наступил, не смотря на наступление срока исполнения денежных обязательств должника в силу ст. 126 Закона о банкротстве, приведена практика проведения торгов инвестиционных паев при банкротстве. Представитель третьего лица ФИО2 поддержала позицию истца, просила требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в отзыве, указала на невозможность применения п. 1.1 Приказа ФСФР России от 05.04.2011 № 11-8/пз-н, невозможность распределения имущества между кредиторами путем отступного в отношении паев, заявила о злоупотреблении правом на стороне ответчика, погашение паев является наиболее верным и законным способом реализации имущества неквалифицированного инвестора-банкрота, а также наиболее выгодного для кредиторов, влекущее максимальное удовлетворение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Согласно отзыву третьего лица, Центрального банка Российской Федерации, обязанность, предусмотренная пунктом 4 ст.14.1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» возникает только в случае, если лицо не являлось квалифицированным инвестором на момент выдачи таких паев; если управляющая компания в установленном порядке признала лицо квалифицированным инвестором и
закрытого паевого инвестиционного фонда «ГК-1» - акционерному обществу «Объединенный специализированный депозитарий» (лицензия № 22-000-000094 от 29.07.2010, адрес 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 14, 1 этаж, пом. III, ком. 18, ИНН 7723811155, ОГРН 1117746703579) и всем его правопреемникам на внесение изменений записей состояния по личным и депо счетам текущих пайщиков, наложения запрета на дополнительные выпуски паев, наложение запрета на любое отчуждение, дробление паев, наложение запрета на правопреемство по паям, наложение на погашение паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда» ГК-1» в количестве 411405,88812 штук; - запрета обществу с ограниченной ответственностью «УК «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>, этаж 8, ком. 4) производить отчуждение, обременение инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «ГК-1» в количестве 411405,8812 штук, в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих
установлен закрытый перечень оснований для отказа в приеме заявок на погашение инвестиционных паев: 1). Несоблюдение порядка и сроков подачи заявок, которые установлены настоящими Правилами; 2). Принятие решения об одновременном приостановлении выдачи и погашения инвестиционных паев; 3). Введение Банком России запрета на проведение операций по погашению инвестиционных паев и (или) принятию заявок на погашение инвестиционных паев. Доказательств наличия вышеуказанных оснований, суду не представлено. Таким образом, суд считает действия ответчика по отказу в приеме заявки на погашение паев незаконными и нарушающими права и законные интересы НКО ЗАО «НРД», а также права и законные интересы владельца инвестиционных паев - депонента НБ «ТРАСТ» (ОАО), поскольку: - заявка на погашение паев была подана ответчику в установленные сроки уполномоченным представителем номинального держателя НКО ЗАО «НРД»; - заявка на погашение паев была подписана уполномоченным представителем НКО ЗАО «НРД»; - заявка на погашение паев была фактически получена ответчиком по адресу места нахождения. Суд отклоняет довод ответчика о том,
полученные по операциям купли-продажи инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, включая их погашение. Указанные операции в спорный период не производились, операции обмена паев в перечне операций, по которым в соответствии с названной нормой учитываются доходы при определении налогооблагаемой базы, отсутствуют. Данная норма в силу действующего законодательства не подлежит расширенному толкованию. Согласно позиции предпринимателя в ст. 214.1 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2008) отсутствует упоминание о погашении инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов как самостоятельной операции; погашение паев рассматривается как разновидность операций по купле-продаже инвестиционных паев. Предприниматель отметил, что Федеральный Закон «Об инвестиционных фондах» и статья 214.1 Налогового Кодекса РФ подверглись существенным изменениям. В редакции, относящейся к налоговому периоду 2007 года, не существовало понятия «погашение инвестиционных паев, подлежащих обмену», погашение паев производилось только в случае продажи паев. По мнению заявителя доход подлежит налогооблажению при реализации паев, полученных в результате обмена. Обложение налогом операций по обмену паев влечет двойное налогооблажение. Изучив материалы дела,
положительные решения, в частности: - передать прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом управляющей компании ООО «УК «ЭМРИС»; - продлить срок действия договора доверительного управления Фондом с 01.08.2025 до 01.08.2035; - утвердить изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом (далее – «Правила»). Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что одновременно с получением данного письма истцу были предоставлены формы приложений к Правилам в новой редакции (в т.ч. заявок на погашение паев ). Также судом при рассмотрении дела установлено, что соответствующие изменения и дополнения в №016 Правило доверительного управления Фонда были согласованы и предоставлены в Банк России только 07.09.2021, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами. Согласно п.105 Правил доверительного управления Фонда в действующей редакции прием заявок на погашение инвестиционных паев осуществляется в течение 2 (Двух) недель со дня, следующего за днем представления в Банк России соответствующих изменений, согласованных специализированным депозитарием. Таким
паев паевых инвестиционных фондов «Сбербанк -Электроэнергетика» и «Сбербанк - Фонд облигаций «Илья Муромец». Ответчик действуя в качестве агента, <дата> принял заявки истца на приобретение паев ОПИФ облигаций «Сбербанк -Фонд облигаций «Илья Муромец», акций «Сбербанк -Электроэнергетика». <дата> заявки на приобретение паев ОПИФ облигаций «Сбербанк -Фонд облигаций «Илья Муромец», ОПИФ акций «Сбербанк -Электроэнергетика», таким образом истцом были приобретены паи в соответствующих инвестиционных фондах на сумму <...> рублей. <дата> истец подал в ЗАО «КБ «Ситибанк» поручение на погашение паев ОПИФ акций «Сбербанк - Электроэнергетика», паев ОПИФ облигаций «Сбербанк - Фонд облигаций «Илья Муромец», указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств после погашения паев. После поступления в банк ответчика денежных средств от погашения паев денежные средства были переведены в банк по реквизитам, представленным истцом. Ни договор банковского вклада, ни договор хранения денежных средств в инвестиционном портфеле истцом с ЗАО «КБ «Ситибанк» не заключалось. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства
о защите прав потребителей в Мещанский районный суд г. Москвы.», заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Менеджмент-консалтинг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 24 августа 2021 года на основании заявки №АП_01_ОГИ_БФКО_735761 приобрела инвестиционные паи ПИФ «Валютный сбалансированный» в количестве 208.04843 штук на сумму 500 000 рублей, 01 марта 2022 года подала заявку на погашение паев , в связи с чем, управляющая компания ООО УК «Открытие» 10 марта 2022 года должна была выплатить денежную компенсацию в размере 539 342 рублей 70 копеек, чего до настоящего времени ею не сделано. 25 марта 2022 года ООО УК «Открытие» переуступило права и обязанности по выплате денежной компенсации в пользу ООО «Менеджмент-консалтинг», который обязанность по возмещению компенсации также не исполнил. В ответ на претензию ФИО1 от 05 июня 2023 года о погашении паев и
также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> истцом БЛИ через Банк ВТБ (ПАО) подана заявка на приобретение инвестиционных паев ОПИФ РФ «Сбалансированные инвестиции» на сумму 3000 000 рублей. Исполнение заявки истца было осуществлено <данные изъяты> и на лицевой счет были зачислены инвестиционные паи Фонда Сбалансированные инвестиции в количестве <данные изъяты> шт. <данные изъяты> истцом подана заявка на погашение паев Фонда Сбалансированные инвестиции в количестве <данные изъяты> штуки. Исполнение заявки на погашение осуществлено <данные изъяты>, были проданы и списаны с лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев инвестиционные паи Фонда по цене 30,08 руб. по состоянию на <данные изъяты> и сумма от погашения составила 2013047,48 руб., сумма скидки составила 20 076,94 руб. Как следует из материалов дела, в пунктах 18 Правил доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов "ВТБ - Фонд Сбалансированный",
