постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 по делу № А55-25698/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: сделки по оплате должником 25.05.2015 150 000 000 руб. с назначением платежа «погашение задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2013 года за ОАО «Автозаводстрой»; сделки от 25.05.2015 в сумме 2 547 945,20 руб. платежным поручением № 236 с основанием платежа: « погашение процентов , начисленных АКБ «Тольяттихимбанк», согласно договору <***> от 09.04.2013 за март 2015 г. за ОАО «Автозаводстрой»; сделки от 25.05.2015 в сумме 2 465 753,42 руб. платежным поручением № 237 с основанием платежа: погашение процентов, начисленных АКБ «Тольяттихимбанк» согласно договору <***> от 09.04.2013 за апрель 2015 г. за ОАО «Автозаводстрой»; сделки от 25.05.2015 в сумме 2 054 794,52 руб. платежным поручением № 238 с основанием платежа: погашение процентов, начисленных АКБ «Тольяттихимбанк» согласно договору № 0692
с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (г. Симферополь) о взыскании 5 508 299 809 рублей 16 копеек просроченной задолженности по кредиту, 1 121 545 874 рублей 27 копеек просроченной задолженности по процентам, 1 618 514 375 рублей 46 копеек пеней за несвоевременное погашение кредита, 332 991 874 рублей 8 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов, 3 процентов годовых за несвоевременное погашение кредита в размере 107 257 090 рублей 2 копеек, 3 процентов годовых за несвоевременное погашение процентов в размере 2 613 557 рублей 69 копеек (с учетом уточнения иска), установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением фондом документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от имени банка. В кассационной жалобе
к обществу с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 3» (г. Симферополь) о взыскании 348 429 965 рублей 56 копеек просроченной задолженности по кредиту, 78 948 912 рублей 72 копеек просроченной задолженности по процентам, 35 106 207 рублей 92 копеек пеней за несвоевременное погашение кредита, 226 891 090 рублей 35 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов, 3 процентов годовых за несвоевременное погашение кредита в размере 1 974 673 рублей 82 копеек, 3 процентов годовых за несвоевременное погашение процентов в размере 1 768 453 рублей 46 копеек (с учетом уточнения иска), установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением фондом документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от имени банка. В кассационной жалобе
Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гожуловской Елены Евгеньевны (истец, г. Ялуторовск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2018 по делу № А70-2925/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МиК» (г. Тюмень) о взыскании 2 298 225 рублей убытков, 55 498 рублей 56 копеек расходов на погашение процентов за пользование микрозаймом с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Букиной Анны Михайловны, установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2018, взыскано 1 149 112 рублей 50 копеек убытков. В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части иска как незаконных вследствие неправильного определения размера убытков.
№А41-24081/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Русская пробка» (далее – должник), установил: конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-5» (далее – общество) денежных средств в размере 26 680 927,49 руб., следующими платежными поручениями: 17.05.2016 в размере 53 046,52 руб., назначение платежа: погашение процентов по кредитному договору №1/774 от 20.04.2016; 17.05.2016 в размере 10 350 517,15 руб., назначение платежа: частичное погашение задолженности по кредитному договору №1/774 от 20.04.2016; 26.05.2016 в размере 129 688,76 руб., назначение платежа: погашение процентов по кредитному договору №1/743 от 21.01.2016; 26.05.2016 сумма в размере 16 147 675,06 руб., назначение платежа: частичное погашение задолженности по кредитному договору №1/743 от 21.01.2016. Определением суда первой инстанции от 24.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 02.09.2020,
размере 15 100 000 руб. Перечисление денежных средств в указанном размере должнику подтверждается выпиской по лицевому счету за 24.09.2013. Из выписки по операциям на счете Торгового дома за период с 21.06.2011 по 22.04.2014 следует, что в счет исполнения обязательств в рамках заключенного кредитного договора с расчетного счета должника были совершены платежи в пользу Банка в общей сумме 4 302 947 руб.46 коп. в следующие даты: 11.11.2013 в размере 3193,93 руб. с назначением платежа: « погашение процентов »; 12.11.2013 в размере 7467,15 руб. с назначением платежа: «штраф за просрочку платежа»; 12.11.2013 в размере 57 436,37 руб. с назначением платежа: «погашение процентов»; 12.11.2013 в размере 235 096,48 руб. с назначением платежа: «погашение процентов»; 13.11.2013 в размере 793 995,51 руб. с назначением платежа: «погашение процентов»; 13.11.2013 в размере 6 004,49 руб. с назначением платежа: «штраф за просрочку платежа»; 14.11.2013 в размере 406 902,12 руб. с назначением платежа: «погашение процентов»; 14.11.2013 в размере 2034,51
кредит в размере 15 100 000 руб. Перечисление денежных средств в указанном размере должнику подтверждается выпиской по лицевому счету от 24.09.2013. Из выписки по операциям на счете Торгового дома за период с 21.06.2011 по 22.04.2014 следует, что в счет исполнения обязательств в рамках заключенного кредитного договора с расчетного счета должника были совершены платежи в пользу Банка в общей сумме 4 302 947,46 руб. в следующие даты: - 11.11.2013 перечислено 3193,93 руб., назначение платежа - погашение процентов ; -12.11.2013 - 7467,15 руб., назначение платежа - штраф за просрочку платежа; -12.11.2013 - 57 436,37 руб., назначение платежа - погашение процентов; -12.11.2013 - 235 096,48 руб., назначение платежа - погашение процентов; - 13.11.2013 - 793 995,51 руб., назначение платежа -погашение процентов; - 13.11.2013 - 6 004,49 руб., назначение платежа - штраф за просрочку платежа; - 14.11.2013 - 406 902,12 руб., назначение платежа - погашение процентов; - 14.11.2013 - 2034,51 руб., назначение платежа -
Пермского края от 24.07.2017 (резолютивная часть от 17.07.2017) в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6. АО «АЛЬФА-БАНК» 02.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов в сумме 2 333 441 948,71 руб., в том числе: - 993 388 377,27 руб. основной долг; - 21 533 508,79 руб. проценты по кредиту; - 22 653 681,89 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов ; - 1 295 866 380,76 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Определением суда от 08.08.2017 требование АО «АЛЬФА-БАНК» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ЭТК» в лице внешнего управляющего ФИО7. Судебное заседание после отложения назначено на 13.11.2017. Представитель заявителя ходатайствовал о принятии уточненного заявления (л.д. 144-146 т.2, расчет - л.д. 153-158 т.2), в котором просил включить требования
ФИО2 В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки внесения которых предусмотрены Графиком платежей. Однако в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по договору внесено лишь 226140 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (1406 рублей в погашение основного долга, 6478 рублей в погашение процентов ); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (1458 рублей в погашение основного долга, 6426 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (1511 рублей в погашение основного долга, 6373 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (1567 рублей в погашение основного долга, 6317 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (1624 рубля в погашение основного долга, 6260 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против предоставления ответчикам рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что основания для рассрочки исполнения решения суда носят исключительный характер, что заявители предоставили надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что дает основание для предоставление рассрочки его исполнения на 2 года 6 месяцев, согласно приложенного графика: 25.07.2018 года общая сумма платежа – 930900,00 руб. погашение основного долга – 796600,00 руб., погашение процентов за пользование кредитом – 87800,00 руб., погашение комиссии – 2200,00 руб., погашение пени – 42100,00 руб., государственная пошлина – 2200,00 руб.; 25.08.2018 года общая сумма платежа – 930900,00 руб. погашение основного долга – 796600,00 руб., погашение процентов за пользование кредитом – 87800,00 руб., погашение комиссии – 2200,00 руб., погашение пени – 42100,00 руб., государственная пошлина – 2200,00 руб.; 25.09.2018 года общая сумма платежа – 930900,00 руб. погашение основного долга – 796600,00 руб., погашение процентов
уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки по настоящему договору на 365 дней и составляет 0,2 % от суммы в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик произвел платежи <дата> – 6000 руб. (из них 1382 руб. на погашение суммы займа, 4598 руб. на погашение процентов , 20 руб. на погашение пени), <дата> – 12100 руб. (из них 3033 руб. на погашение суммы займа, 8969 руб. на погашение процентов, 98 руб. на погашение пени), <дата> – 6000 руб. (из них 1661 руб. на погашение суммы займа, 4332 руб. на погашение процентов, 7 руб. на погашение пени), <дата> – 3500 руб. на погашение процентов, <дата> – 5000 руб. на погашение процентов, <дата> – 1800 руб. на погашение процентов, <дата> – 5000
даты окончания действия кредитного договора, то есть с <дата>, суд согласиться не может, они основаны на ошибочном толковании норм материального права о применении срока исковой давности к каждому ежемесячному платежу. С учетом графика платежей, являющегося приложением <№> к кредитному договору <№> от <дата>, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик должна была производить в следующие сроки и в следующих размерах: <дата> – в погашение основного долга 2260,50 руб., в погашение процентов 8923,28 руб.; <дата> – в погашение основного долга 2606,69 руб., в погашение процентов 8577,09 руб.; <дата> – в погашение основного долга 1822,98 руб., в погашение процентов 9360,80 руб.; <дата> – в погашение основного долга 3285,19 руб., в погашение процентов 7898,59 руб.; <дата> – в погашение основного долга 2526,53 руб., в погашение процентов 8657,25 руб.; <дата> – в погашение основного долга 2316,81 руб., в погашение процентов 8867,97 руб.; <дата> – в погашение основного долга 3480,99
355 639,68 руб., ФИО1 выплачивает ФИО3 - 177 819.84 руб. (355 639.68 : 2= 177 819, 84). Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило взаконную силу. За период с ноября 2019 года по ноябрь (включительно) 2021 года, еюво исполнение кредитных обязательств, выплачена денежная сумма в размере 493944 руб. (1/2 доля - 246 972 руб.) а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 19 757 руб. 76 коп., из которых 3022,84 руб. – погашение основного долга, 16 734,92 руб. погашение процентов -ДД.ММ.ГГГГ - 19 757 руб. 76 коп., из которых 3 592 руб. 24 коп. погашениеосновного долга, 16 165,52 руб. погашение процентов. 30-ДД.ММ.ГГГГ - 19 757 руб. 76 коп., из которых 3 133,76 руб. погашение основного долга, 16 626 руб. погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ - 19 757 руб. 76 коп., из которых 3 702,01 руб. погашение основного долга, 16 055,75 руб. погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ - 19 757 руб. 76 коп., из которых 3 738,12 руб. погашение
