Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в период с 31 декабря 1992 года по 14 июня 1994 года проходил военную службу по призыву в войсковых частях, которые входили в состав Пограничных войск Министерства безопасности Российской Федерации и Федеральной пограничной службы Российской Федерации. С 1 июля 2003 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» Федеральная пограничная служба Российской Федерации упразднена, ее функции переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации. В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудниками органов федеральной службы безопасности являются военнослужащие органов федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих. Исходя из содержания приведенной нормы ФИО1, проходивший военную службу
от 05.08.2021 по тому же делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав), выразившихся в вынесении постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации (далее – постановление о временном ограничении выезда из РФ) и направлении названного постановления в соответствующие органы и структуры (в Федеральную службу судебных приставов, в Пограничную службу Федеральной службы безопасности, в ненаправлении ФИО1 постановления постановление о временном ограничении выезда из РФ, в неокончании исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 о введении процедуры реализации имущества (далее – исполнительное производство); об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения путем отмены названного постановления о временном ограничении выезда из РФ и снятия ограничения, направлении ФИО1 постановления об отмене ограничения на выезд за пределы РФ; окончании исполнительного производства
Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Захарова Л.М., при секретаре Колубе А.А., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Кочуры А.А., представителя Правительства Российской Федерации ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2. о признании недействующим с момента издания распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 года № 1035-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России военного городка № <...> в поселке <...> района <...> края, установила: 2 августа 2001 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 1035-р внесены изменения и дополнения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной Службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р. В соответствии с указанными изменениями и дополнениями к числу закрытых военных
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А40-77626/2018, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением об истребовании документов в отношении ФИО4 у МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России пог. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Пограничной службы ФСБ России, Федерального института промышленной собственности, Главного управления по вопросам миграции МВД России, ПАО «Аэрофлот», АО «Федеральная пассажирская компания», Российского Союза Автостраховщиков. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано. Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту
отправления, время отъезда и прибытия, пограничный контрольно-пропускной пункт при въезде на территорию федеративного государства, общее число лиц, доставляемых в каждом конкретном случае перевозки и в случае перевозки воздушным транспортом кодовый номер транспорта (2), бесплатно передать сведения органам пограничного контроля (3)), совершает административное правонарушение и подвергается взысканию штрафа в размере от 5 000 до 15 000 евро. Согласно параграфу 1 статьи 8 Регламента № 2016/399 трансграничные перемещения на внешних границах подлежат проверкам со стороны сотрудников пограничной службы . Проверки должны проводиться в соответствии с данной главой. Под термином «сотрудник пограничной службы» понимается любое должностное лицо, которое было направлено в соответствии с национальным законодательством для работы в пункт пересечения границы, вдоль границы или в непосредственной близости от нее и который осуществляет в соответствии с настоящим Регламентом и национальным законодательством задачи, связанные с пограничным контролем (пункт 14 статьи 2 Регламента № 2016/399). В силу параграфа 3 статьи 8 Регламента № 2016/399 при въезде
№ А44-727/2020, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2020 гражданин-должник ФИО1 (место жительства: 174401, Новгородская область, город Боровичи; далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника – гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Финансовый управляющий 10.06.2021 обратился в суд с заявлением об истребовании у Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – Пограничная служба ) информации о пересечении должником границы Российской Федерации с указанием дат въезда и выезда в Россию, а также страны пребывания, а при отсутствии таких сведений с прямым указанием на их отсутствие. Определением суда от 15.06.2021 заявление ФИО2 принято к производству. Определением суда от 25.06.2021 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения. Финансовый управляющий ФИО2 с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по
участием специалиста ИАС или члена экипажа проводят предполетный досмотр воздушного судна. Предполетный досмотр воздушного судна проводится после осуществления пограничного, таможенного и иного вида контроля. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что диспетчерская служба аэропорта Толмачево не проинформировала соответствующим образом пограничную службу о готовности воздушного судна к погрузке, вследствие чего пограничная служба была лишена возможности выполнить обязанности, возложенные на нее законодательством Российской Федерации; сотрудники службы авиационной безопасности аэропорта приняли решение о проведении предполетного досмотра воздушного судна без согласования с пограничной службой. Кроме того, система связи ГГС «Арман», по которой диспетчер СПП передал циркуляр для всех служб – «Службы готовим самолет под рейс ТУ-6455 ТУ-204 64021, стоянка 58 ФИО5 вылет на 4-30», у дежурного пограничной службы контрольно-пропускного пункта «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по НСО на момент совершения
в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 (продавцы) и войсковая часть № 2133 (покупатель) заключили договор от 20.01.94 купли-продажи четырехкомнатной квартиры № 45 общей площадью 58,7 кв. м, в том числе жилой площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Указанный договор нотариально удостоверен; 20.01.94 зарегистрирован Кингисеппским Бюро технической инвентаризации. В последующем названная квартира предоставлена семье военнослужащего по служебному ордеру от 25.06.2003 № 11763. Как указал истец в исковом заявлении, Федеральная пограничная служба Российской Федерации, подразделением которой являлась войсковая часть № 2133, Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2003 № 308 упразднена; ее функции, а также выделенные на содержание пограничных войск, органов и организаций упраздняемой Пограничной службы Российской Федерации финансовые средства, здания, сооружения, материально-техническая база и иное имущество переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации. Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 31.12.2004 № 860 осуществлена реорганизация региональных пограничных управлений Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в результате которой создано
по делу №А65-29029/2020 заявление удовлетворено. Установлено временное ограничение права на выезд гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, Республики Татарстан, ИНН <***>, СНИЛС <***> из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Для исполнения ограничения на выезд копия определения суда направлена в Управление по вопросам миграции УМВД России по <...> и в ФГКУ Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации (<...>). Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО «КА «ТРЭК». Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 июля 2022 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении
образовании и документов о прохождении военной службы в вооруженных силах бывшего Союза ССР, Российской Федерации и Республики Казахстан. Данное соглашение имеет статус международного договора межведомственного характера, заключенного между министерствами обороны как органами управления вооруженными силами и распространяет свое действие исключительно на лиц, имеющих воинские звания, присвоенные при прохождении воинской службы в исключительно в вооруженных силах Сторон. Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений приведенного Соглашения в отношении ФИО1, суд руководствовался тем, что пограничная служба в состав Вооруженных Сил Республики Казахстан не включена. В решении суда приведены ссылки на положения Закона Республики Казахстан от <...> № <...>-V «О Государственной границе Республики Казахстан», Закона Республики Казахстан от <...> № <...>-III «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан». В частности, в соответствии с пунктом 15 статьи 66 Закона Республики Казахстан от <...> № <...>-V «О Государственной границе Республики Казахстан» Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан оказывает содействие Вооруженным Силам Республики
Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к отделу судебных приставов по г.Нижневартовск и Нижневартовскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов, взыскании убытков и компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пограничная служба ФСБ России, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО4, по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Нижневартовского городского суда от 18 января 2022 г., которым постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовск и Нижневартовскому району ФИО4, выразившееся непринятии своевременных мер по снятию временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации. Взыскать с
