дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, 23.01.2018 министерством принято решение об отзыве прокатного удостоверения № 121029217, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Вольгафильм», на показ фильма «Смерть Сталина». Данное решение оспорено обществом «Чентрмобиле-Пионер». Суды, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку прокатное удостоверение выдано другому юридическому лицу, и оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества «Чентрмобиле-Пионер». Информация об отзыве прокатного удостоверения у общества с ограниченной ответственностью «Вольгафильм» на указанный фильм была размещена на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации 23.01.2018 Выводы судов
присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22.08.1996 № 126-ФЗ (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма , обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, которая предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и
свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22.08.1996 № 126-ФЗ (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, которая предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной
доводы компании о наличии в действиях общества «Старт.Ру» запрещенного лицензионным договором эмбеддинга, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения обществом «МегаФон» исключительных прав компании и отказали в иске. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, отметив, что по условиям заключенного с обществом «Старт.Ру» лицензионного договора привлечение технического оператора для показафильмов не является отдельным способом использования этих фильмов и не требует сублицензирования. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» в передаче
принятия нового порядка финансирования кинопроектов, после чего организация получит возможность представить кинопроект «Охота на крокодилов» для обеспечения его бюджетного финансирования. В связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1212 Правил предоставления в 2011 года субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии, а также приказом фонда от 14.04.2011 № 6 об Условиях и порядке предоставления в 2011 года средств на производство, прокат, показ и продвижение фильмов социально значимой тематики, организацией 12.05.2011 подана заявка в фонд на дополнительное финансирование производства, проката, показа и продвижения фильма «Охота на крокодилов» в объеме 90 000 000 рублей. Полагая, что Попечительским советом фонда неправомерно принято решение не выделять дополнительные средства на финансирование производства фильма «Охота на крокодилов» в размере 90 000 000 рублей, организация обратилась с настоящим иском. Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 12 Гражданского
комплекс юридических и иных действий, поручаемых агенту, включает осуществление следующих функций: -формирование наиболее коммерчески эффективного репертуара для кинозала из предлагаемых на рынке кинофильмов, изучая кинорынок с целью выявления крупных российских, зарубежных кинопрокатных компаний, с учетом пожеланий принципала и при условии режима работы киноцентра 7 дней в неделю и показа фильма не менее 5 сеансов в день в каждом зале кинотеатра; -заключение договоров с правообладателями, дистрибьюторами, в соответствии с которыми принципалу предоставляются права на публичный показ фильма (публичное исполнение) с цифрового файла формата *DCP или цифровой копии фильма, посредством кинопроекционного оборудования, в пределах разрешенной территории в течение разрешенного срока, и проведения принципалом рекламных мероприятий. Согласно п. 6.3 договора принципал обязан произвести причитающиеся выплаты агенту в течение пяти банковских дней после окончания каждой календарной недели, в течение которой осуществлялся хотя бы один показ фильма. Агентом составлены акты о приемке оказанных услуг № 41829 от 23.06.2021, № 45653 от 23.06.2021, № 47594 от
орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации). Таким образом, вменное инспекции административное правонарушение не входит в установленный статьей 4.5 КоАП РФ перечень правонарушений против порядка управления, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП
предоставляется принципалу за 45 дней до начала проката, предложения по внесению изменений в репертуар вносятся принципалом за 30 дней до даты проката); - репертуар формируется с учетом необходимости обеспечения показа ежемесячно не менее 10 кино и видео фильмов разных жанров – художественных, документальных, научно-популярных, мультипликационных, учебных, с учетом выполнения условия показа не менее 20 % российских фильмов в год; - заключение договоров с правообладателями, дистрибьюторами в соответствии с которыми принципалу предоставляются права на публичный показ фильма с цифрового файла или цифровой копии фильма посредством кинопроекционного оборудования, в пределах разрешенной территории в течение разрешенного срока, и проведения принципалом рекламационных мероприятий. Срок оказания услуг согласован сторонами с 01.01.2021 по 31.12.2021, ежедневно (пункт 2.8 контракта). В соответствии с пунктом 2.9 контракта место оказания услуг: <...>. Согласно пункту 6.1 контракта максимальная цена контракта составляет 1 500 000 руб. На основании пунктов 2.5, 3.1.2 контракта агент формирует репертуар и составляет расписание, принципал подтверждает репертуар и
орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации). Таким образом, вмененное АО «Тепловодоканал» административное правонарушение не входит в перечень правонарушений против порядка управления, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской
аудиовизуальным произведениям в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации. Следовательно, владелец аудиовизуального сервиса является организатором распространения аудиовизуальных произведений. Согласно статье 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (далее – Закон № 126-ФЗ) показом фильма является публичная демонстрация фильма, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами. Соответственно, под демонстратором фильма понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма . При этом в Законе № 126-ФЗ не определено, какими именно "другими техническими способами" возможна демонстрация фильма. Учитывая специфику распространения информации посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение фильмов с использованием данной сети является "демонстрацией другими техническими способами". Следовательно, ПАО «Ростелеком» является демонстратором фильмов и осуществляет их показ путем предоставления доступа к контенту. Таким образом, принимая во внимание положения Закона № 126-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Общество является организатором распространения аудиовизуальных произведений, с учетом
уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, направившем дело мировому судье на рассмотрение, на указанное выше решение, в установленный срок представил возражения, в которых просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до четырехсот тысяч рублей. Согласно ст. 3 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» демонстратором фильма является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма. В соответствии со ст. 6.1 указанного данного Федерального закона, единая информационная
изменении наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ либо снижении его размера в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 50 000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение юридического лица. Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, решения нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.19.7.7 КоАП РФ непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель
указанным им в жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, утверждает, что ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» демонстратором фильма не являлось, в связи с чем правовые основания для его привлечения к ответственности отсутствовали. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель
о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации. Согласно положениям Федерального закона от 22 августа 1996 г. №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии РФ» (далее – Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ) демонстратором фильмов является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма, т.е. это любое лицо, в том числе кинотеатры, киносети, клубы, дома культуры. Под показом фильма подразумевается его публичная
