Покупатель уклоняется от получения товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (статья 484 ГК РФ). Судом установлено, что покупатель уклоняется от получения товара . В силу п.3 ст.484 ГК РФ продавец вправе потребовать от покупателя принять товар. В этой связи требование ответчика о понуждении принять товар подлежит удовлетворению. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением

Смелик В.Н., У С Т А Н О В И Л : ООО «ДСМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Топ Продакс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 362098 руб. по договору поставки №24/13-ТП/Х от 29.04.2013. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №24/13-ТП/Х от 29.04.2013. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что покупатель уклоняется от получения товара , требование о расторжении договора истом заявлено не было, действие договора поставки товара не прекращено, в полном объеме поставленный товар истцом не оплачен, таким образом истец нарушает принятые на себя обязательства по договору. Также ответчик пояснил, что не получал направленной ему корреспонденции от истца, поскольку она была направлена по ненадлежащему адресу, следовательно, досудебный порядок истцом не соблюден. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства

истцу о том, что оборудование по товарной накладной №54-048156 17.05.2019 доставлено ООО «Таймыр-Энерго» по адресу, указанному в товарной накладной, уведомление получила Ивченко (л.д. 13 т.2). 10 июля 2020г. ООО ПК «Прогресс-Энерго» направило по почте по юридическому адресу ООО «Таймыр-Энерго» претензию, в которой указало на уведомление о готовности товара к поставке и необходимости его оплаты в полном объеме. 20 июля 2020г. указанная претензия получена ООО «Прогресс – Энерго» (л.д. 35 т.1). Полагая, что покупатель уклоняется от получения товара и оплаты его в полном объеме, ООО ПК «Прогресс – Энерго» обратилось в суд с требованием об оплате товара и возложении на покупателя обязанности принять товар, а продавец предъявил встречный иск о взыскании предоплаты за товар, ссылаясь на утрату интереса к товару. Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, к которому подлежат применению положения главы 31 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по

коллегия полагает, что отклонение толщины металла на 0,08мм не свидетельствует о наличии нарушений в качестве изделия, поставленного истцу, поскольку такие отклонения предусмотрены для металла по ГОСТ Р52246-2004. Судебная коллегия также учитывает пояснения истца по первоначальному иск (т.2 л.д. 4-6) о том, что истец утратил интерес к получению товара, поскольку объект в настоящее время отремонтирован и сдан заказчику. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что факт поставки некачественного товара не доказан, а покупатель уклоняется от получения товара . В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных

пом.10) и уведомить Покупателя по телефону (путем звонка или SMS-сообщения) или письменно по адресу, указанному в настоящем договоре о доставке Товара. Истец в исковом заявлении основывается на том обстоятельстве, что ответчик не имел желания передать товара, удерживал его у себя, товар не передан истцу и до настоящего времени. В соответствии с данным условием Продавец исполнил обязанность по доставке товара, уведомил покупателя письменно уведомлением от дата исх.81/3, полученным истицей дата согласно почтовому уведомлению. Покупатель уклоняется от получения Товара . Продавец препятствий в получении Товара не чинил, товар не удерживал. Напротив, со стороны истицы усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. При заключении договора розничной купли-продажи согласованы все существенные условия договора, товар не получен истицей вследствие ее действий, а не вследствие неисполнения обязанности по передаче товара продавцом. Продавец предлагает Покупателю забрать товар в любое время. В соответствии с п.3.1. Договора цена Товара составляет ------. В соответствии

присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Поскольку товар не был поставлен ответчиком в оговоренные сроки, а ответчик не доказал, что покупатель уклонялся от получения товара , требования Найданова С.Д. о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен истцом верно, подлежат удовлетворению. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и

причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Ответчик доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представил. При этом доводы ответчика о том, что покупатель уклонялась от получения товара , суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информирование покупателя Папковой Н.Н. о поступлении товара на склад в установленный договором срок, а также об увеличении срока поставки заказа. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания внесенной за товар предварительной оплаты по договору купли-продажи, заключенному между сторонами, в сумме 40 000 рублей. Также истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с 14.09.2019 по

указанных в рекламации от 15.01.2020г., 20.02.2020г., т.е в срок, согласованный сторонами в договоре и который не превышал максимальный срок, предусмотренный в ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что окончательно товар был собран и передан покупателю по акту только лишь 07.08.2020г., суд полагает, что со стороны ответчика было допущено нарушение сроков передачи товара покупателю, которое продлилось с 21.02.2020г. по 07.08.2020г. Доказательств, которые бы свидетельствовали, что в данный период покупатель уклонялся от получения товара и его установки, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Повторное выявление недостатков товара, которые могли быть выявлены еще при первой рекламации, не свидетельствует о возникновении у продавца права на продление сроков исправления недостатков еще на 45 дней. Закон в данном случае не предусматривает неоднократность продления данного срока для устранения недостатков товара. Из объяснений представителя ответчика следует, что в период с 28.03.2020г. по 13.06.2020г. ООО «Двери–купе ПРО» не

в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать 45 дней, ответчиком был нарушен. Срок устранения недостатков (45 дней) истекал 06 мая 2021г., следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 70 дней просрочки составит 220780 рублей (1% от стоимости товара 315400 рублей х 70 дней). Доказательств, которые бы свидетельствовали, что в данный период покупатель уклонялся от получения товара и его установки, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что длительность устранения недостатков была связана с необходимостью по желанию клиента заказать новый карниз, в подтверждение чего был представлен счет № 24 от 15.04.2021г. ООО «Октава», не могут быть положены в основу для вывода об отсутствии нарушений сроков устранения недостатков товара, поскольку недостаток карниза был изначально указан в рекламации, дополнительных соглашений к