Полномочия министерства жилищной политики - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на ввод объекта в эксплуатацию, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016 по делу N А41-24220/16, в связи с чем, иск заявлен именно к Министерству строительного комплекса Московской области, которое несет прямую ответственность за причиненный ущерб. Постановлением Губернатора Московской области от 24.09.2018 N 462-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области" образовано Министерство жилищной политики, которому были переданы полномочия Министерства строительного комплекса Московской области в сферах жилищной политики . Постановлением Правительства Московской области N 688/35 от 02.10.2018 утверждено Положение о Министерстве жилищной политики Московской области. Согласно данному Постановлению предусмотрено образование Министерства жилищной политики Московской области с передачей ему полномочий Министерства строительного комплекса Московской области в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности. Cогласно пункту 10 Постановления Министерство жилищной политики является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики

Симферополь, Республика Крым. Определением от 01.06.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Службу государственного строительного надзора Республики Крым. В дальнейшем в связи с ликвидацией Службы государственного строительного надзора Республики Крым и передаче ее функций и полномочий Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, суд 30.11.2020 определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков указанное министерство (далее – соответственно Госкомрегистр, Министерство, третьи лица). Ответчик-1 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. В отношении извещения ответчика-2, судом установлено, что определение суда о принятии искового

в пригородном сообщении перевозчик руководствовался пунктом 5.1 Положения о государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам (утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 28.11.200 №103-ПП). В соответствии с пунктами 13.1-13.2 Положения следует, что проверять достоверность предоставленной информации, подтверждающую значения показателя «среднее расстояние перевозки в пригородном сообщении (км.)» относится к полномочиям Министерства жилищной политики , энергетики и транспорта Иркутской области. Поскольку все расчеты согласованы, Ответчиком применено верно «среднее расстояние перевозки». Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между Областным государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты по Шелеховскому району» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» заключен договор №36 о предоставлении бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области. Между Министерством социального развития, опеки

прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с имевшим место правопреемством в материальном правоотношении, следовательно, для замены стороны по делу суду необходимо установить, произошло ли правопреемство в материальном гражданском правоотношении. В настоящем деле материальным гражданским правоотношением является правоотношения между МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ как организатора торгов и участниками конкурса. Следует отметить, что сама по себе передача МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на будущее отдельных полномочий МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ , ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, не означает замену лица в спорном правоотношении, а именно организатора торгов и конкурса № 3/2020. С учетом того обстоятельства, что на момент проведения конкурса № 3/2020 МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ еще не существовало, а МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, обладало соответствующими полномочиями, передача вновь созданному Министерству части функций ответчика, а именно полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта не означает замену

ответчиком порядка опубликования обжалованного постановления Правительства Иркутской области. Судом установлено, что оспариваемое Постановление Правительства Иркутской области от 19 декабря 2018 г. № 941-пп является нормативным правовым актом, поскольку соответствует признакам нормативного правового акта, оно издано в установленной для данного вида нормативных правовых актов форме, подписано должностным лицом, уполномоченным на издание такого рода нормативных правовых актов Иркутской области, рассчитано на многократное применение в период срока его действия, затрагивает права неопределенного круга лиц, поскольку регулятивные полномочия Министерства жилищной политики , энергетики и транспорта Иркутской области распространяются на неопределенный круг лиц. Согласно абзацу четвертому статьи 60 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз правовой акт области или его отдельные положения прекращают свое действие в случае принятия нового правового акта, регулирующего соответствующие общественные отношения. В связи с принятием постановления Правительства Иркутской области от 3 апреля 2019 г. № 286-пп «О внесении изменения в подпункт 138 пункта 7 Положения о министерстве жилищной

отмены. Как установлено судом, 30.07.2020г. Администрацией г.о. Балашиха указанный Список и учетное дело ФИО2ФИО1 направлены в Министерство жилищной политики Московской области для формирования Сводного списка по Московской области. Таким образом, суд делает вывод, что порядок и требования, установленные законом, для включения ФИО2ФИО1 в Список участников ведомственной целевой программы в 2021г. соблюдены. При этом указанные постановления приняты Администрацией г.о.Балашиха в пределах своей компетенции и на законных основаниях. В соответствии с п. 26 Правил, в полномочия Министерства жилищной политики Московской области входит формирование на основании списков, полученных от органов местного самоуправления сводного списка граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, его утверждение и представление его ответственному исполнителю государственной программы. При этом, как указано в Правилах, выполнение Министерством возложенных на него обязанностей должно осуществляться в целях подготовки проекта распределения по субъектам Российской Федерации средств федерального бюджета для предоставления социальных выплат гражданам (абз.1 п.25 Правил), в целях предварительного распределения средств

Суда РФ от 27.09.2016 № 36 о том, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ). Полномочия Министерства жилищной политики Московской области, находящегося в г. Красногорске Московской области, распространяются на всю территорию Московской области. Совершение административным ответчиком действий, на побуждение которых и направлен заявленный административный иск, повлечет возникновение правовых последствий в отношении многоквартирного дома, расположенного на территории Щелковского района Московской области, в связи с чем административный иск подсуден Щелковскому городскому суду Московской области. При таком положении дела административный истец вправе был обратиться с настоящим административным иском в Щелковский городской суд Московской области, а

(далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему. Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. При этом суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Министерства жилищной политики Московской области распространяются на всю территорию Московской области, в том числе на территорию Щелковского района Московской области, относящейся к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области; многоквартирный жилой дом, в отношении которого оспаривается бездействие административного ответчика по постановке на кадастровый учет, расположен на территории Щелковского района Московской области, и место жительства административного истца не отнесено к юрисдикции Красногорского суда Московской области. В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место

искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что полномочия Министерства жилищной политики Московской области распространяются на всю территорию Московской области, в том числе и на территорию Реутовского городского суда Московской области, где возникли и могут возникнуть правовые последствия оспариваемых разрешений, в силу чего заявленный спор относится к подсудности Реутовского городского суда Московской области. Одновременно судом учтено, что и местом жительства административных истцов является территория Реутовского городского суда Московской области. Выводы судьи первой инстанции являются правильными. В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому