жалобу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество; далее – банк) на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 по делу № А65-25367/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества (квартиры) должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 положение о порядке реализации имущества ФИО1 утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные материалы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, злоупотреблении правом с ее стороны и намерении причинить ущерб кредиторам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования, признав вместе с тем, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества должника не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, направлено на соблюдение справедливого баланса прав и интересов кредиторов и должника и не нарушает права и законные интересы последнего. Суды помимо прочего отметили, что порядок реализации имущества, предложенный финансовым управляющим, предусматривает механизм, при котором должник в любом случае будет обеспечен жильем, пригодным для проживания (в том числе с учетом всех обстоятельств и интересов, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе). Суды оценили обстоятельства,
качестве организатора торгов и установлении ему вознаграждения. Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2020 и округа от 15.10.2020, в удовлетворении ходатайств ФИО1 о приостановлении производства по спору, назначении судебной экспертизы отказано; производство по заявлению финансового управляющего о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов, установлении ему вознаграждения прекращено в связи с отказом от требования; положение о порядке реализации имущества ФИО1 утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 213.25, 213.26 Федерального
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Утверждая положение в предложенной финансовым управляющим редакции, за исключением пункта 1.6, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований. С данными выводами согласился суд округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-142254/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение о порядке реализации имущества ). Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 лот № 1 исключен из Положения о порядке реализации имущества, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке реализации имущества отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
области от 26 ноября 2021 года по делу № А19-4091/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 24.05.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о проведении описи, оценки и о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1 (далее – Положение о порядке реализации имущества ). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года, Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим, с утверждением начальной цены подлежащего реализации имущества в размере 1 471 770 рублей, на повторных торгах – 1 324 593 рубля, расчет уменьшения цены имущества через 10 календарных дней – 1 192 134 рубля, через 20 календарных дней - 1 072
суда от 28.07.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Определением суда от 26.05.2011 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 30.06.2011 конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО10 Определением суда от 16.04.2012 полномочия конкурсного управляющего ФИО10 прекращены, конкурсным управляющим предприятия утверждена ФИО2. Собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по продаже имущества должника от 20.02.2014 (далее – Положение о порядке реализации имущества должника). Согласно данному Положению реализации на торгах на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Аукционный тендерный центр», организатором которых выступает конкурсный управляющий, подлежит доля в размере 51% в уставном капитале общества «Тепловодоканал» номинальной стоимостью 51 000 руб., начальная продажная цена доли установлена в размере 500 000 руб., что соответствует ее рыночной стоимости согласно отчета об оценке от 27.09.2011. Положением установлено, что торги по продаже имущества проводятся в форме открытого аукциона на
заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Как следует из материалов настоящего дела собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по продаже имущества должника от 20.02.2014 (далее – Положение о порядке реализации имущества должника) (л.д. 13-26 т. 2). Согласно данному Положению реализации на торгах на электронной торговой площадке ООО «Аукционный тендерный центр», организатором которых выступает конкурсный управляющий, подлежит доля в размере 51% в уставном капитале ООО «Тепловодоканал» номинальной стоимостью 51.000 руб., начальная продажная цена доли установлена в размере 500.000 руб., что соответствует ее рыночной стоимости согласно отчета об оценке от 27.09.2011. Положением установлено, что торги по продаже имущества проводятся в форме открытого аукциона на повышение
(банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО5. Определением от 20.08.2013 утверждена начальная цена продажи имущества Общества, находящегося в залоге, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 16, лит. А, кадастровый номер 78:7615:4, площадью 1793 кв. м и расположенного на нем объекта недвижимости кадастровый номер 78:7615:0:33 в размере 104 000 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость (НДС), утверждено положение о порядке реализации имущества ООО «Санкорд» в редакции, предложенной залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее - ООО «САЕ»). Определением от 05.11.2014 утверждены изменения в Положение о порядке реализации имущества Общества в редакции, предложенной ООО «САЕ», за исключением пункта 2.1 пункт 2.1 Положения о порядке реализации имущества в части изложены в следующей редакции: «Оператором электронной площадки является ООО «Электронные системы Поволжья» (адрес в сети Интернет «http://www.el-torg.com»). Определением от 29.04.2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО6. Определением от
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019 №38. АО «Атомэнергоремонт» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в: - непредставлении собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника (электропечи СНО-8.16.5/10ИЗ), указанного в инвентаризационной описи №6 от 02.12.2020 (нарушение пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); - самовольной продаже имущества должника (электропечи СНО-8.16.5/1 ОИЗ), невключенного в Положение о порядке реализации имущества ООО «Энергосервис», утвержденное собранием кредиторов (нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве); - непроведении инвентаризации имущества должника (патентов на изобретение №2319016 «Цилиндр среднего давления паровой турбины», №2211975 «Устройство для уплотнения зазора ступени паровой турбины»), непредставлении собранию кредиторов своих предложений о порядке продажи и непроведении продажи указанного имущества (нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве); - неправильном определении начальной цены имущества (ТМЦ) в объявлении о продаже на
«(данные изъяты)» крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью. Ссылаясь на положения п. 32 Устава АО «(данные изъяты)», п. 2.1 Положения о порядке управления пакетами акций, закрепленными в муниципальной собственности г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, утверждает, что документы, на которые в обжалуемом постановлении ссылается следствие в подтверждение довода о якобы имевшем месте выходе ФИО1 за пределы должностных полномочий: утвержденное решением Совета директоров АО «(данные изъяты)» Положение о порядке реализации имущества , не являющегося объектом культурного наследия и Решение Совета директоров АО «Номер изъят» № 42 от 16 ноября 2016 года были приняты неуполномоченными лицами с прямым нарушением требований подп. 19 п. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», п. 32, подп. 20 п. 60 Устава АО «(данные изъяты)». Полномочия по утверждению названных внутренних документов АО «(данные изъяты)» принадлежали единственному акционеру Общества - муниципальному образованию город Иркутск в лице осуществляющего
номером 66:41:0304001:312 о регистрации права собственности. В представленных административным ответчиком уведомлениях №MFC-0237/2021-91593, № MFC-0237/2021-91436-1,2 и №MFC-0237/2021-91553-1,2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности указано, что зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу Банка ВТБ и ФИО3 При этом документов подтверждающих прекращение ограничений (обременений) в орган регистрации не поступало. Кроме того, в этих же уведомлениях указано на необходимость устранить причины, препятствующие государственной регистрации, путем предоставления необходимых документов для прекращения ограничений и предоставить положение о порядке реализации имущества и протокол о результатах торгов. Заявлением № MFC-023 7/2021-105311-1 от ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные документы. В соответствии с информацией, изложенной в дополнительном уведомлении №MFC-0237/2021-91593 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, при переходе права собственности ипотеки в пользу Банка ВТБ24(ПАО) будут перенесены. Заявлением № MFC-0237/2021-167119-1 от 01.04.2021г. представлены возражения на информацию в уведомлении №MFC-0237/2021-91593 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу сохранения ипотеки в пользу Банка ВТБ, как последующего залогодержателя, при тех обстоятельствах, что
ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № конкурсным управляющим ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» утвержден ФИО3, член «Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих " Южный Урал"» (адрес: ). Определением Арбитражного суда УР от «ДД.ММ.ГГГГ. срок процедуры конкурсного производства, введенного в отношении ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» продлен до ДД.ММ.ГГГГ Собранием кредиторов ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке реализации имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», в котором установлен порядок реализации имущества должника (протокол внеочередного собрания кредиторов №2 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Положением о продаже и ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127ФЗ от 26.10.2002г. недвижимое имущество и основные средства, являющиеся его неотделимой частью, принадлежащие ООО «Уральское отделение Института сотовой связи», включенные в состав лота №1, реализуется посредством проведения открытых торгов в
размере 337 519,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30369 руб. Требования мотивированы тем, что решением суда от 03.02.2017 г. ООО «Бар - «Богунай» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 Определением от 26.12.2020 г. по делу №АЗЗ-15936-12/2016 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО9 Определением от 22.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Бар Богунай" утвержден ФИО1 12.01.2018 г. собранием кредиторов утверждено положение о порядке реализации имущества . Кредиторами большинством голосов по первому вопросу повестки дня принято решение о заключении соглашения в порядке предоставления отступного в редакции, предложенной ФИО3 Соглашением предусмотрены передача кредитору ФИО11 недвижимого имущества должника - нежилого помещения площадью 535,9 кв. метра, нежилого помещения площадью 1 064 кв. метра, помещения кафе площадью 72,2 кв. метра, квартиры площадью 44 кв. метра, расположенных в г. Зеленогорске Красноярского края, а также обязанность ФИО11 перечислить должнику денежные средства в общей сумме
