Положение об общем собрании акционеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сайте общества и доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам. В отношении иных документов, запрошенных ОАО «Воронежоблгаз», общество сообщило, что указанное лицо принимало участие в годовых общих собраниях акционеров за 2010-2012 годы; представитель акционера был допущен к собранию в установленном порядке, бюллетени для голосования ОАО «Воронежоблгаз» приняты и учтены при подсчете голосов и принятии решений в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Судами установлено, что письмом от 04.10.2013 общество направило ОАО «Воронежоблгаз» копии Положения об общем собрании акционеров ОАО «Росгазификация, Положения о совете директоров ОАО «Росгазификация» и Положения о генеральном директоре ОАО «Росгазификация». Документов, подтверждающих представление копий иных документов, указанных в требовании акционера, обществом не представлено. Таким образом, общество не представило копии документов по пунктам 2, 3 требования, а копии документов по пункту 1 требования направлены спустя 3 месяца с даты его получения. В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных

в новой редакции. Как указывают заявители, внеочередное собрание акционеров 20.12.2003 проведено со следующими нарушениями: акционеры не уведомлены о проведении данного собрания; при его проведении не велся реестр участников с их личными данными и подписями при регистрации, протокол внеочередного собрания подписан председательствующим Игнатенко В.В., подпись секретаря общего собрания акционеров отсутствует. Согласно протоколу от 24.03.2004 № 2 состоялось заседание совета директоров Общества, в результате проведения которого на голосование внесена и утверждена следующая повестка: утверждение положения об общем собрании акционеров ; утверждение годового отчета за 2003 год, годовой бухгалтерской отчетности, в т.ч. отчета о прибылях и убытках, распределении прибылей и убытков по результатам 2003 года; выборы членов наблюдательного совета; выборы членов ревизионной комиссии; утверждение аудитора. Информация о собрании размещена в газетах: «Солнечный дом», «Заря Кубани» и на Славянском телевидении. 23.04.2004 состоялось общее собрание акционеров Общества (протокол № 1), повесткой дня которого было: утверждение Положения об общем собрании акционеров; утверждение годового отчета за

суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, согласно представленному в материалы дела протоколу Общества от 24.12.2019 № 33 на внеочередном общем собрании акционеров были приняты следующие решения: - об утверждении устава Общества в новой редакции; - об утверждении «Положения о совете директоров общества» в новой редакции; - об утверждении « Положения об общем собрании акционеров общества» в новой редакции. При принятии решений в собрании участвовали акционеры, число голосов которых составило 59,3941% от общего количества. По вопросу об утверждении новой редакции устава Общества «за» проголосовали 98,8454%, «против» - 0,8846%, «воздержались» - 0,2501%. По вопросу об утверждении положения о совете директоров Общества в новой редакции «за» проголосовало 98,7427%, «против» - 0,9917%, «воздержалось» - 0,2572. По вопросу об утверждении положения об общем собрании акционеров Общества в новой редакции «за» проголосовало

по результатам отчетного года относится к компетенции общего собрания акционеров. В компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит утверждение повестки дня общего собрания акционеров, а также рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты (подпункты 3 и 11 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах). Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров . Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу. Исходя из пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего

оспариваемом собрании решений для акционеров либо для самого Общества, не подтверждена. Ссылка заявителя на судебные акты по делу №А79-10643\2014 несостоятельна, поскольку предметом заявленных требований в рамках указанного дела являлось законность решения Совета директоров №6 от 12.12.2014 по вопросам (о премировании генерального директора, распределение прибыли) , отнесенным исключительно к компетенции общего собрания акционеров. Удовлетворяя заявленные требования Медведева Г.В. и Медведевой Е.В. по делу №А79-10643\2014 суды исходили из положений пункта 2 статьи 48 Закона об акционерных обществах, согласно которой вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров , не могут быть переданы на решение Совета директоров общества, за исключением вопросов, предусмотренных этим Законом. Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Медведева Александра Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании

об обязании в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления следующие документы: договор о создании общества «АП Пластик»; устав общества «АП Пластик» и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке; решение о создании общества «АП Пластик»; документ о государственной регистрации общества «АП Пластик»; документы, подтверждающие права общества «АП Пластик» на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества «АП Пластик» ( положение об общем собрании акционеров , совете директоров, ревизионной комиссии и другие документы, регулирующие деятельность общества «АП Пластик» и его органов), а также список внутренних документов общества «АП Пластик», утвержденных уполномоченными органами общества; годовые отчеты общества «АП Пластик» за 2008, 2009, 2010 годы; документы бухгалтерской отчетности за 2009, 2010, 2011 годы; протоколы общих собраний акционеров (годовых и внеочередных), ревизионной комиссии (ревизора) общества «АП Пластик» за 2009, 2010, 2011 годы; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей)

1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Истцы ссылаются на не соответствие предложения требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах. В материалах дела имеется Положение об общем собрании акционеров ОАО «Электромашина», принятого общим собранием акционеров 01.08.2002 (л.д. 81-134 т. 1), согласно которому предложение акционера о внесении вопросов в повестку собрания и предложение о выдвижении кандидатов должно быть в письменной форме, устные предложения не принимаются, подписано акционерами (пункт 6,7). В разделе 3 Положение об общем собрании акционеров ОАО «Электромашина» в пункте 2 указаны специальные требования к предложениям о выдвижении кандидатов со ссылкой на раздел 8. Согласно пункту 2 раздела 8 Положения об

имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества: Центр (20 акций), АО «Армалит-1» (30 акций), Кузнецов А.В. (30 акций), Масолов В.Г. (10 акций), Медвецкий В.М. (10 акций). В материалы дела представлена копия уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров, направленного в адрес Центра, и копии почтовой квитанции и описи вложения от 29.04.2014 о направлении данного уведомления. Согласно протоколу от 04.06.2014 № 3 внеочередным общим собранием акционеров Общества приняты решения: 1) утвердить положение «Об общем собрании акционеров Общества»; 2) утвердить положение «О ревизоре Общества»; 3) увеличить уставный капитал путем размещения дополнительных акций; 4) определить цену размещения обыкновенных именных акций исходя из их рыночной стоимости, равной 100 (сто) руб. за каждую акцию для всех приобретателей. В отношении увеличения уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций внеочередным общим собранием акционеров определен следующий порядок размещения дополнительных акций: количество и тип размещаемых дополнительных акций: обыкновенные именные акции в количестве 10 000 штук из

годового и внеочередного общего собрания акционеров, утверждение повестки дня общего собрания акционеров, определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества. Членам Совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей выплачивается вознаграждение, условия выплаты которого и его размер определяются Положением о совете директоров, утвержденном общим собранием акционеров (пункт 7.20 Устава). Общим собранием акционеров ОАО «Материальные ресурсы» от 19.04.2002 утверждены Положение об общем собрании акционеров , Положение о Совете директоров и Положение о счетной комиссии ОАО «Материальные ресурсы». Пунктом 12 Положения о Совете директоров от 19.04.2002 предусмотрено, что при избрании в совет директоров акционера, имеющего стаж работы в обществе не менее 15 лет, владеющего не менее 5% акций и не имеющего трудовых отношений с предприятиями и организациями любой формы собственности, ему выплачивается ежемесячное вознаграждение на уровне заработной платы, установленной заместителю генерального директора – директору предприятия общества. Реестродержателем

представителей истца и третьего лица. В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме. Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», судом к материалам дела приобщены представленные ОАО «Нефтехимремонт – 1» Устав ОАО «Нефтехимремонт – 1» и положение об общем собрании акционеров ОАО «Нефтехимремонт – 1». Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ОАО «Нефтехимремонт – 1» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 39 по РБ за основным государственным регистрационным номером 1060277054848. Истец, Гасанов М.С., является владельцем 2483 обыкновенных именных акций ОАО «Нефтехимремонт – 1», что составляет 38,5% голосующих акций. 31.07.2014

117, 05 мая 2011 года, 9 час.00 мин.). 7. В ходе проверки установлены следующие нарушения ОАО «Русско-Полянское АТП» требований законодательства Российской Федерации, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме содержания внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов. Согласно справке ОАО «Русско-Полянское АТП» б/д б/н «О наличии в Обществе внутренних документов, регулирующих деятельность органов Общества», представленной ОАО «Русско-Полянское АТП» в соответствии с Предписанием, к внутренним документам ОАО «Русско-Полянское АТП» относятся: Положение об Общем собрании акционеров ОАО «Русско-Полянское АТП», Положение о Совете директоров ОАО «Русско-Полянское АТП», Положение о Ревизионной комиссии (ревизоре) ОАО «Русско-Полянское АТП». Согласно копиям страницы в сети Интернет от 03.02.2011 и от 04.04.2011 тексты внутренних документов ОАО «Русско-Полянское АТП» (Положения об Общем собрании акционеров ОАО «Русско-Полянское АТП», Положения о Совете директоров ОАО «Русско-Полянское АТП», Положения о Ревизионной комиссии (ревизоре) ОАО «Русско-Полянское АТП») не доступны на странице в сети Интернет, что является нарушением требования пункта 8.4.4 Положения

о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица, предписаниями Банка России, справкой о составе совета директоров акционерного общества, протоколами общего собрания акционеров, предложением о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров общества на годовом общем собрании акционеров по итогам 2014 года, в том числе анкетами и согласиями кандидатов, электронными письмами, протоколом заседания совета директоров, регламентом по делопроизводству, регламентом подготовки материалов к заседаниям совета директоров, уставом ОАО «Хабаровский судостроительный завод» с дополнениями и изменениями, положением об общем собрании акционеров ОАО «Хабаровский судостроительный завод», положением о совете директоров ОАО «Хабаровский судостроительный завод», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, указаниями представителям интересов АО «ОСК» по созыву заседания совета директоров ОАО «Хабаровский судостроительный завод» и порядку голосования по вопросу повестки дня и другими материалами. Допущенное бездействие свидетельствует о нарушении положений обществом части 5 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах». Названные доказательства являются достаточными для установления вины акционерного общества в совершении вмененного административного

от <...>, уставом ООО «Приволье» от <...>. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из протокола <...> общего собрания акционеров ЗАО «Прикубанское» от <...> следует, что на повестку дня выносились вопросы об утверждении положения об общем собрании акционеров ; утверждении годового отчета за 2003 год, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках, распределении прибылей и убытков по результатам 2003 года; выборах членов наблюдательного совета; выборах членов ревизионной комиссии; утверждении аудитора общества и т. д. По результатам проведения общего собрания акционеров решено поручить < Ф.И.О. >36. от всех, кто пожелает передать свои земельные доли в аренду хозяйству, по доверенности от их имени заключить договор аренды с ООО