также предусматривать возможность уточнения и/или проверки представляемых данных (отчетные данные ведомственной статистики, базы данных, результаты внешних оценочных процедур, мнения школьников, учителей и родителей и т.п.); - результаты рейтинга должны быть направлены на удовлетворение запросов целевой аудитории (участников получения, предоставления образовательной услуги, заинтересованных организаций, ведомств) и представлены в открытом доступе в сети Интернет; - рейтинг, представленный в открытом доступе, должен содержать механизмы обратной связи, по которым отдельные пользователи или образовательные организации, включенные в рейтинг, могут получить разъяснения о применяемой методологии, направить свои комментарии. 2.2.2. Публичные доклады и другие открытые данные С переходом на новые образовательные стандарты образования расширено общественное участие в управлении образованием и оценке его качества, эффективности. Данные внешней и внутренней оценки публикуются образовательными организациями в публичном докладе, обсуждаются с участием представителей органов государственно-общественного управления образованием, СМИ, общественных объединений. В настоящее время в 84,4% организациях общего образования Российской Федерации созданы и осуществляют свою деятельность органы государственно-общественного управления (советы образовательного учреждения,
для расчета средней заработной платы. 3. Листы нетрудоспособности работников (больничные листы). 4. Расчеты по выплате пособий по листкам нетрудоспособности, по выплатам, осуществляемым за счет средств ФСС и документы, подтверждающие право на указанные выплаты. 5. Сведения о застрахованных лицах, представляемые в ПФР. 6. Сведения о доходах физических лиц (сведения о невозможности удержать НДФЛ, о суммах дохода, с которого не удержан НДФЛ, и сумме неудержанного НДФЛ, формы 2-НДФЛ и 6-НДФЛ (дополнительно от руководства НПФ/временной администрации следует получить разъяснения об источниках выплаты дохода (пенсионные резервы, собственные средства (имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности НПФ), а также аналитические данные о группировке информации в разрезе обособленных подразделений, об особенностях формирования сводных отчетных форм, в случае если у одного налогоплательщика (физического лица) несколько источников дохода. 7. Отчетность во внебюджетные фонды, в объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, <*> и начиная с 2017 года расчет по страховым взносам, предоставляемый в ИФНС. Формы расчета по начисленным и уплаченным страховым
органе службы занятости; документы, подтверждающие состав семьи; выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета. Требовать документы, не предусмотренные настоящими Правилами, запрещается. В случае если требуется внести изменения в представленные документы, получатель сертификата обязан представить в наблюдательный совет необходимые документы. 18. Администрации городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой: оповещают через средства массовой информации о проведении эксперимента, времени приема высвобожденных работников, адрес, по которому направляются заявления на получение сертификата, и номер телефона, где можно получить разъяснения о порядке предоставления и оформления документов на получение сертификатов, и об условиях их выдачи; рассматривают в 3-дневный срок представленные наблюдательным советом города списки высвобожденных работников на получение сертификатов и принимают решение по каждому кандидату. Решение оформляется протоколом, подписывается всеми членами наблюдательного совета и главой администрации города и направляется в администрацию Пермской области для утверждения; осуществляют выдачу сертификатов и регистрацию их в реестре на основании решения администрации Пермской области; доводят решение администрации Пермской области до
субсидий осуществляется администрацией Ростовской области совместно с территориальными органами Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения. 10. Органы местного самоуправления городов Шахты и Белая Калитва публикуют в средствах массовой информации решение администрации Ростовской области о начале эксперимента по предоставлению целевых субсидий. Сообщение должно содержать условия получения целевой субсидии, сроки начала и окончания приема граждан, заявлений на получение целевых субсидий, адрес, по которому направляются заявления, и номер телефона, по которому можно получить разъяснения о порядке оформления и представления документов на получение целевых субсидий и об условиях их выдачи. 11. Администрация Ростовской области образует для организации работы по предоставлению целевых субсидий наблюдательные советы, обеспечивающие в городах Шахты и Белая Калитва реализацию настоящих Правил в части ведения списков получателей целевых субсидий, подготовки проектов решений администрации Ростовской области об утверждении этих списков. 12. В состав наблюдательных советов входят представители органов местного самоуправления городов Шахты и Белая Калитва и органов службы
доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления общества о разъяснении постановления от 25.04.2019, суд апелляционной инстанции, впоследствии поддержанный судом округа, исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Кодекса. Суды заключили, что заявление общества не связано с необходимостью получить разъяснения содержания судебного акта. Фактически заявитель не согласен с существом состоявшегося судебного акта, а именно: с перечнем и объемом документов, которые ответчик обязан предоставить истцу; между тем, вопросы о правильности применения норм права и об оценке судами доказательств по делу не могут разрешаться в порядке разъяснения судебного акта. Неправильного применения судами норм права не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
суд за выдачей решения суда от 25.01.2019 по настоящему делу, секретарем судебного заседания на решении была проставлена отметка о вступлении решения в законную силу 11.02.2019. Проставленная отметка создала для заявителя неясность в дате вступления решения суда в законную силу, что послужило основанием для обращения в суд за разъяснением с какой даты решение суда от 25.01.2019 считается вступившим в силу. Общество считает, что суд, отказав в разъяснении порядка вступления решения в законную силу, лишил общество получить разъяснения в какой срок заявитель может добровольно исполнить возложенную на него обязанность по уплате штрафа. Находкинская таможня свое отношение к жалобе не выразила, отзыв не представила. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее. В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный
срока выпуска товаров. В этот же день декларанту направлено требование от 22.06.2019 о необходимости внести соответствующие изменения (дополнения) в графы 35,38 декларации на товары. С учетом того, что 22.06.2019 являлся последним днем срока выпуска товаров, таможенным постом декларанту было предложено внести изменения в срок до 20.00 час. 22.06.2019, т.е. в пределах этого срока. Ссылаясь на пункт 1 статьи 359 ТК ЕАЭС таможня указывает на то, что ООО «Таможенный портал» могло воспользоваться предоставленным правом и получить разъяснения о принятии возможных мер в части выполнения требования таможенного органа о внесении изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 указанного Кодекса. Таможенный орган считает, что в случае отсутствия по каким-либо причинам возможности внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ, декларант имел возможность обратиться в таможню с мотивированным обращением о продлении срока выпуска спорной ДТ в соответствии с пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС. Кроме того, в
Мастер» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 28.11.2018 в Арбитражный суд Республики Коми поступили заявления о разъяснении решения суда от 22.11.2018, в которых Общество просило разъяснить, в части какого вида деятельности по общероссийскому классификатору ОКВЭД были поступления средств обязательного медицинского страхования в 2015 и 2016 и в части рассмотрения вопроса о наложении штрафных санкций, без изменения его содержания, рассмотрев которое, установив, что фактически ООО «Дента Мастер» хочет получить разъяснения в отношении определения об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, резолютивная часть которого объявлена 22.11.2018, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции в удовлетворении заявления о разъяснении содержания определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) отказал, о чем 04.12.2018 вынес определение. ООО «Дента Мастер» с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в
заявлением об оспаривании указанного отказа министерства в срок не позднее 21.06.2016. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании указанного отказа общество обратилось в арбитражный суд 07.09.2016 согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте с отправлением заявления в суд, то есть с пропуском установленного срока более чем на 2 месяца. В связи с пропуском установленного срока заявителем заявлено ходатайство о его восстановлении. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что после получения ответа от министерства пытался получить разъяснения о том, какой пакет документов следует предоставить, о чем направил письмо в адрес Минимущество Хакасии 23.03.2016. После получения ответа от министерства в апреле 2016 года заявитель обратился к собственнику земельного участка ООО «АПК «Очуры» с просьбой о заключении договора аренды. После получения отказа от собственника участка в заключении договора аренды общество 15.06.2016 обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Республике Хакасия о разъяснении возможности заключения договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельхозназначения,
и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. При осуществлении таможенных операций с товарами у ООО «Чайна Торг» не было препятствий, объективно не позволивших обществу соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности. Согласно статье 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе. Таким образом, общество могло воспользоваться данным правом и получить разъяснения о применении ставки НДС в отношении декларируемого товара. Суд соглашается с выводом административного органа о том, что ООО «Чайна Торг» имело объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, нарушив требования таможенного законодательства Таможенного союза, а именно, не уплатив в установленный срок (до выпуска товаров) налоги в
участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ. В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что обратился с иском к ФИО4 как лицу, давшему разъяснения по вопросу использования на территории РФ иностранных национальных водительских удостоверений. В вязи с его действиями на основании вышеуказанных разъяснений в отношении него сотрудниками ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении. Подавая жалобу данному ответчику, он рассчитывал получить разъяснения относительно действия этого официального письма. Аналогичную цель преследует и подача настоящего административного иска. Считал необоснованным привлечение к участию в деле УМВД России по Тульской области. Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель МВД РФ по доверенности ФИО5 в судебном заседание иск не признала и просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что обращение истца рассмотрено в установленном порядке и по нему дан
горячей линии, размещается на личных страничках клиента в Системе «Интернет- Банк» и «Мобильный банк», условия имеются в открытом доступе в сети Интернет на сайте Банка. Таким образом, клиент не был лишен возможности бесплатным способом получить всю необходимую информацию». 02.11.2015 года в Банке зарегистрирована претензия ФИО1, датированная 23.10.2015 года, ответ на которую она получила 02.12.2015 года, до подачи заявления в суд. В ответе не претензию ей было предложено получить информацию в любом отделении Банка или получить разъяснения по телефону, однако ФИО1 не воспользовалась своим правом и обратилась в суд. Считает, что в действиях Банка не усматриваются признаки нарушения ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе,
наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов. Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Х подана жалоба. В обоснование жалобы ссылается на то, что в один день ДД.ММ.ГГГГ составлены постановление о расчете задолженности по алиментам и протокол об административном правонарушении, в связи с чем он не смог реализовать свои права, путем предоставления доказательства в свою защиту. При рассмотрении мировым судьей не были созданы условия необходимые для осуществления права на защиту, поскольку он не смог получить разъяснения по предъявленным ему документам по существу, и не дал ему возможности представить доказательства. Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание Х, ФИО не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в
ОГБУЗ «Автобаза Департамента здравоохранения Костромской области» за входящим № от <дата> поступило заявление от водителя ФИО6 об уведомлении его в письменной форме о времени, месте и дате проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте. На указанное заявление ФИО6 дан ответ от <дата> №, в котором указано, что замеры вредных и опасных факторов на его рабочем месте проводились 18.05.2016 года с 10.00 до 11.00 часов. При этом в уведомлении указано, что ФИО8 вправе получить разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда, обратившись в организацию, проводившую специальную оценку условий труда - ООО «Фактор». Ответ заявителем получен 23.05.2016 года, о чем имеется соответствующая отметка. После получения указанного ответа ФИО8 обратился в прокуратуру города Костромы с заявлением о нарушении его прав. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации,
