страны и ее характеристику; организационно-правовые формы организаций, основы предпринимательства; экономические ресурсы организации, взаимодействие организаций, с различными финансовыми институтами; основные производственные формы организации, виды оценки основных фондов; оборотные средства; нематериальные активы; понятие издержек производства; расчет заработной платы; основные направления снижения себестоимости; доходы организации; производительность труда; прибыль и рентабельность; система налогообложения; порядок расчетов по налогам с бюджетом и внебюджетными фондами; систему льгот в строительной отрасли; ОП.07. Экономика организации ОК 1 - 9 ПК 1.5, 2.4, 4.4 уметь: ориентироваться в структуре управления; выстраивать систему мотивации труда; организовывать работу подчиненных; формировать и прогнозировать спрос на услуги и товары; стимулировать сбыт и продвижение товаров и услуг на рынке; знать: цели и задачи управления организациями различных организационно-правовых форм; основы теории принятия управленческих решений; основы стратегического менеджмента ; систему мотивации труда; основы управления рисками; психологию менеджмента; особенности менеджмента в сфере профессиональной деятельности; концепцию рыночной экономики; составные элементы маркетинговой деятельности; принципы и методы маркетинга; основы стратегии и планирования
Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» для целей применения статьи 17 Положения о векселе, по сути, дано толкование понятию «сознательные действия в ущерб должнику», согласно которому таковыми являются, в частности, действия, совершенные в ситуации, когда держатель в момент приобретения векселя знал или должен был знать об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя. Истцом не доказано, а судом апелляционной инстанции не установлено, что действия банка, приобретшего права на вексель серии 01 за номером 001, и в последствие заключившего соглашение о новации, являлись недобросовестными, направленными на создание искусственной задолженности общества «ЛТФ» перед кредитной организацией. Приведенные заявителем возражения о ненадлежащей оценке судами представленных доказательств, о не привлечении к участию в деле Компании «СЕЛФОР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД», не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку
с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным, указав, что использование такого понятия, как «обеспечительный платеж», в результате неверного учета авансов (списание без реализации) в период действия договора общество получило необоснованную налоговую выгоду и вывело из-под законного налогообложения суммы арендных платежей (базовой части) за 3 месяца 2015 года. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Структуре управления обществом в составе заявочных материалов не представлено. Заявитель считает, что данные о структуре управления обществом представлены в разделе 23 Устава «Органы управления». Однако требование об обязательном представлении учредительных документов содержится в абз. 3 п. 1) Приложения 2 к «Порядку и условиям проведения аукциона...», а представление сведений о структуре управления - в абз. 1 п. 2). Суд, соглашаясь с мнением управления, считает, что нужно руководствоваться понятиями о структуре управления обществом в соответствии с понятиями менеджмента и хозяйственного права: это схема существующих структурных подразделений общества с указанием их взаимосвязей и соподчиненности. В составе заявочных материалов нет сведений о том, кто будет представлять заявителя при участии в аукционе - законный представитель или представители по доверенности. Заявитель считает, что по умолчанию таким лицом является директор. Однако в абз. 1 п. 2 сведения о руководителях и представителях при участии в аукционе перечислены раздельно, соответственно, должно быть представлено и то, и другое. Копия штатного
(в длящихся договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платежей). Для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве законодатель не устанавливает каких-либо специальных дефиниций понятия «обязательство». Соответственно, для применения нормы пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве используется общегражданское понятие обязательства, момент возникновения которого надлежит определять, в том числе, из даты заключения договора (согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сведений о заключении ФИО2 договоров в указанный период времени не приведено. Доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено. В отношении ФИО6, являвшегося председателем Совета директоров ЗАО «Орский бекон» с 28.06.2013 доводов апелляционная жалоба не содержит. В отношении единственного акционера ЗАО «Орский бекон» - ФИО5 Менеджмент ЛТД по данному основанию положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции Закона 134-ФЗ) не предусматривали ответственности учредителей за неподачу заявления о банкротстве, в отличие от ныне действующей редакции Закона. В
отличной от Англии, включающими наиболее близкие к английскому юридическому термину понятия в такой юрисдикции. Следовательно, в отсутствие заключения специалиста по вопросам применения английского права утверждение конкурсного управляющего о том, что п. 12.5 Договора предполагает солидарную ответственность должника, носит предположительный характер. Более того, предметом оспариваемого договора является оказание Управляющей компанией ООО «СиУай Казань Отель Лизинг» консультационных услуг, перечисленных в Приложении №3, к которым относятся, в частности, разработка для Операционной компании системы кадровой политики, системы ценообразования, консультирование в области рекламы и маркетинга, организация мероприятий по увеличению продаж, контроль соответствия гостиницы стандартам международного оператора «Mariott» и др. Следовательно, несмотря на то, что договор заключен между тремя лицами, он в целом не нарушает прав должника в том, что касается его предмета по разделам 2 и 3 Договора, поскольку все исполнение имело место между ООО «СиУай Казань Отель Лизинг» и Частной Компанией «Комфорт Отель Менеджмент Б.В.», которые свои обязательства в рамках договора добросовестно исполняли. В
как данные товары относятся к одному родовому понятию «одежда, обувь, элементы одежды, уборы головные», имеют одинаковый круг потребителей и условия реализации. Кроме того, указанные товары являются товарами широкого потребления, в связи с чем, вероятность их смешения увеличивается. Роспатент также верно установил, что услуги 35-го класса МКТУ заявленного обозначения: «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства но импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; обзоры
под названием «ПИОНЕР», что порождает ассоциативную связь именно с радио, а не с «пионером», как человеком. При этом словесный элемент «радио», хотя и является неохраняемым, семантически выполняет в данном словосочетании функции главного слова, тогда как слово «ПИОНЕР» ? зависимого. Таким образом, в сравниваемые обозначения заложены разные понятия и идеи, что свидетельствует об отсутствии семантического сходства между ними. Учитывая присущие сравниваемым товарным знакам звуковые, графические и смысловые характеристики, общее впечатление от обозначений в целом (слуховое и зрительное), суд приходит к выводу об отсутствии между ними сходства до степени смешения. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что однородность услуг35-го класса МКТУ, за исключением услуг «менеджмент в области творческого бизнеса; обработка текста», для которых зарегистрированы оспариваемый и противопоставленный товарные знаки, Роспатентом не оспаривается. Однако им правомерно принято во внимание следующее. В соответствии со статьей 6.quinquies (C) Парижской конвенции, чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства, особенно
дверей - что в настоящее время на сертифицированных ПССС не производится. Поэтому, совокупность выявленных производственных дефектов 2-15 на исследованном автомобиле, следует классифицировать как неустранимые дефекты изделия, согласно определению термина «неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно» по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». Результаты расчета без учета износа на устранение производственных дефектов 2-5, 10-15 составляют: временные затраты - 22,64 н/часа; материальные затраты - 112466,89 рублей. Согласно результатам внешнего осмотра и измерений толщины ЛКП деталей кузова качество нанесения ЛКП и ПШМ с учетом категории поверхностей на деталях кузова, соответствуют требованиям п. 5 И37.101.0017-2006 «Система менеджмента качества. Требования к окрашенным поверхностям кузовов в сборе и других металлических деталей автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ», соответствуют требованиям ТИ 37.101.1477-2007 «Окраска кузовов автомобилей. Технологический цикл». Однако, качество подготовки поверхности перед нанесением ЛКП (дефекты 3-5) не соответствует требованиям Примечания 2 обязательного Приложения 2 ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты
для истца, как физического лица при заключении договора, не имеет коммерческой ценности. Выводы эксперта, исходя из понятий «секрет производства», «ноу-хау», «коммерческая тайна», основаны на одном обстоятельстве: для признания информации секретом производства требуется одновременное наличие двух критериев - информация не известна третьим лицам и обладает действительной или потенциальной ценностью для истца. Совокупность необходимых обстоятельств для признания представленных истцу документов по договору содержащим секрет производства в ходе рассмотрения дела не установлена. Разрешая заявленные требования в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ФИО4 при заключении договора не знала о содержании подлежащих предоставлению документов и не могла знать, добросовестно рассчитывала на получение значимой конфиденциальной информации при заключении договора. При этом ответчик (ООО «Моссэбо Капитал Менеджмент », лицензиар) не мог не знать об источниках предоставленной информации, а равно, что она не обладает
которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 19.04.2016 г. между ФИО1 и ООО «М-видео Менеджмент » заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI: №, стоимостью 52 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в июле 2018 г. в вышеуказанном товаре выявился следующий недостаток: не работает. Согласно заключению эксперта ООО «Профи-Эксперт» от 08.08.2018 г., составленному по инициативе истца, в товаре имеется производственный дефект –
которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2015 г. между ним и ООО «М.видео Менеджмент » был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple IPhone 6s 64 Gb, imei: №, стоимостью 62 990 руб., а также защитного стекла стоимостью 990 руб. и услуги по наклеиванию защитного стекла стоимостью 490 руб., что подтверждается кассовым чеком от 12.12.2015 года. Импортером товара на территории РФ является ООО "Эппл Рус". В соответствии с Перечнем технически сложных
