Порядок осуществления полномочий учредителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

культуры и дополнительного образования от имени исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. Ввиду изложенного несостоятельны ссылки административных истцов на противоречие Положения статье 123.21, пункту 2 статьи 125, статьям 215, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 7 пункта 13 статьи 2, статье 4, пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», определяющих порядок осуществления права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Приведенные федеральные нормы корреспондируют статье 51 Закона № 131-ФЗ, согласно которой правом создавать муниципальные предприятия и учреждения наделены муниципальные образования. При этом функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления; органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования (часть 4

тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, определяя в качестве исключительного полномочия принятие муниципальных правовых актов, регламентирующих названные выше вопросы. Как следует из пункта 6 статьи 40 Устава, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, относится к полномочиям Евпаторийского городского Совета. При таком положении суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод административного истца о несоответствии пунктов 39 и 40 статьи 51 Устава положениям части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий , переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ, часть 1 статьи 31 Закона Республики Крым № 54-ЗР). Унитарное муниципальное

Что же касается полномочий законодательного (представительного) органа по контролю за соблюдением и исполнением законов субъекта Российской Федерации, исполнением бюджета субъекта Российской Федерации, исполнением бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, такие полномочия федеральным законодателем не исключаются, однако их осуществление возможно в пределах и формах, установленных законом. Таким образом, само по себе наличие факта создания организации или общественного объединения государственными органами власти субъекта Российской Федерации, или факт их финансирования за счет средств краевого бюджета, как справедливо отмечено в судебном постановлении, не дает права депутату на безотлагательный прием руководителями организаций и общественных объединений, и тем более не корреспондирует таким организациям и общественным объединениям обязанности обеспечивать условия осуществления депутату его полномочий , обеспечивать депутата консультациями специалистов, безотлагательно предоставлять запрашиваемые документы или сведения для осуществления депутатской деятельности. Иное означает произвольное вмешательство депутата в деятельность организаций и общественных объединений, что не согласуется с предписаниями Гражданского кодекса

2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации). При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса ). Порядок продажи лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов определен в Положении о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1261). В соответствии с указанным Порядком органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий , определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов руководствуются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Лесным кодексом и одновременно

осуществляющим полномочия Учредителя в отношении муниципального имущества, закрепленного за предприятием, является департамент имущественных и земельных отношений администрации города. Письменное обоснование потребности в закупке у единственного поставщика в департамент имущественных и земельных отношений не представлялось. В соответствии с п. 1.9. Устава НГМУП «ЮГЭС» структурным подразделением администрации города Нефтеюганска, в ведении которого закреплено предприятие, является департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города. В соответствии с п.п. 6.1 и 6.5 постановления администрации города от 18.10.2012 № 2990 «О порядке осуществления полномочий учредителя (собственника имущества) муниципальных унитарных предприятий города Нефтеюганска» и п. 3.5.11. Положения о департаменте имущественных и земельных положений администрации города Нефтеюганска, утвержденным решением Думы города от 23.06.2011 № 62-V департамента закрепляет объекты муниципальной собственности за муниципальными унитарными и муниципальными казенным предприятиями, муниципальными бюджетными, муниципальными казенными муниципальными автономными учреждениями на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, передает хозяйственным обществам имущество в аренду, в безвозмездное временное пользование, на хранение в порядке, установленном законодательством РФ, муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем, определение суда в части проведения совместного обследования не исполнено, тогда как это имеет существенное значение для установления фактических обстоятельств. При этом, суд повторно отмечает, что ответчик не указал в отзыве на утерю имущества, следовательно, этот факт подлежит исследованию. От третьего лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска. Ходатайство мотивировано тем, что Порядком осуществления полномочий учредителя (собственника имущества) муниципальных унитарных предприятий города Нефтеюганска, утвержденным постановлением Администрации города Нефтеюганска от 05.02.2018 № 17-нп, Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис» является подведомственным предприятием указанного департамента. С учетом изложенного, ходатайство подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, а также необходимость представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определил: 1.

(банкротом). Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 25 марта 2019 года. Определением арбитражного суда от 01.04.2019 заявление оставлено без движения. Определением арбитражного суда от 06.05.2019 процессуальный срок для оставления заявления без движения был продлен до 16.05.2019. Как указано заявителем и следует из судебных актов, размещенных в общедоступных информационных системах "Картотека арбитражных дел" и "Банк решений арбитражных судов", в производстве Арбитражного суда Владимирской области имеется аналогичное заявление, подписанное от имени должника ПАО Сбербанк в порядке осуществления полномочий учредителя должника в соответствии с пунктом 2 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступившее в арбитражный суд ранее, а именно 14.02.2019, поданное в рамках дела № А11-13594/2018, возбужденного определением арбитражного суда от 02.11.2018 по заявлению ПАО Сбербанк как кредитора ООО "КОВРОВ-МОЛЛ" в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 953 148 944 руб. 93 коп. Определением от 14.02.2019 по делу № А11-13594/2018 отказано во введении процедуры наблюдения в ООО

соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке. Одновременно в соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате: принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5

в Положении о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Таким образом, заказчик обязан в соответствии с Законом № 223-ФЗ самостоятельно определить оптимальный порядок осуществления закупок, соответствующий его потребностям и характеру закупочной деятельности, в том числе определить способ закупки при использовании внебюджетного источника финансирования. Судами из материалов дела установлено, что на запрос управления (исх. от 14.09.2022 № ЕС 01-17-06/4385) Положение о закупке заявителем не представлено; в Единой информационной системе в сфере закупок Положение о закупке не размещено. Судами учтено, что согласно Уставу к полномочиям Администрации муниципального образования г. Глазов относятся: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей г. Глазова услугами учреждений культуры; обеспечение условий для развития на территории г. Глазова физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий г. Глазова; утверждение

Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ. Постановлением администрации города Нефтеюганска №17-нп от 05 февраля 2018 года утвержден Порядок осуществления полномочий учредителя ( собственника имущества) муниципальных унитарных предприятий города Нефтеюганска (т.3л.д.42). В соответствии с указанным Порядком, к исключительной компетенции администрации города Нефтеюганска относятся, в том числе, полномочия учредителя ( собственника имущества) муниципальных предприятий по даче согласия на совершение сделок муниципального предприятия, связанных с предоставлением займов (п.4.8) (т.2л.д.45). Из п. 1.6 Устава НГ МУП «Универсал сервис» следует, что его учредителем ( собственником имущества) является муниципальное образование город Нефтеюганск в лице администрации города Нефтеюганска (т.2л.д.40 оборот). Пунктом

был выдан ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 18 Федерального закона №161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», без согласования с администрацией города Нефтеюганска, являющейся собственником имущества НГ МУП «Универсал Сервис», что было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО9 Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на материалах дела и нормах права. Постановлением администрации города Нефтеюганска №17-нп от 5 февраля 2018 года утвержден Порядок осуществления полномочий учредителя (собственника имущества) муниципальных унитарных предприятий города Нефтеюганска. В соответствии с указанным Порядком, к исключительной компетенции администрации города Нефтеюганска относятся, в том числе, полномочия учредителя (собственника имущества) муниципальных предприятий по даче согласия на совершение сделок муниципального предприятия, связанных с предоставлением займов (пункт 4.8). Пунктом 1.6 Устава НГ МУП «Универсал сервис» предусмотрено, что его учредителем (собственником имущества) является муниципальное образование город Нефтеюганск в лице администрации города Нефтеюганска. Из пункта 3.12 Устава следует, что предприятие не

в ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Гуманитарно-педагогический колледж» о признании филиала прекратившим деятельность и возложении обязанности внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ. В обосновании исковых требований указал, что 25 сентября 2018 г. был открыт филиала в г. Дагестанские огни Профессионального образовательного учреждения «Гуманитарно-педагогический колледж» (ПОУ «ГПК»), в котором заведующим был назначен истец ФИО1. В связи с отсутствием возможности подготовить материально-техническую базу для лицензирования образовательной деятельности филиала в порядке осуществления полномочий учредителя Образовательное учреждение высшего образования «Дагестанский гуманитарный институт» издало приказ от 25.09.2018 о закрытии филиала в г. Дагестанские огни ПОУ «ГПК». В этом же приказе была возложена на ПОУ «ГПК» обязанность совершить действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы и сведения Единого государственного реестра юридических лиц в связи с закрытием филиала в г. Дагестанские огни. Также указал, что в апреле 2019 года на его имя как заведующего филиала в г. Дагестанские огни по

правовыми актами Самарской области. К функциям и полномочиям органа по управлению имуществом Самарской области отнесено закрепление имущества за бюджетным учреждением на праве оперативного управления (п. 4 Порядка). Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и обязанных согласно Уставу органов – их учредителей, и, что принимая во внимание положения установленного указанным постановлением порядка осуществления полномочий учредителей органами исполнительной власти Самарской области, надлежащим органом в этом направлении является Министерство образования и науки. Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта приема-передачи от 8.11.2005 года м.о. Нефтегорский район передало в собственность Департаменту имущественных отношений Самарской области здание школы по адресу <...>, которое в соответствии с приказом Министерства имущества Самарской области от 13.10.2006 года было передано ГОУ НПО ПУ-19 г.Нефтегорска на праве оперативного управления. В настоящее время праве оперативного

осуществление контроля за деятельностью бюджетного учреждения в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Самарской области. К функциям и полномочиям органа по управлению имуществом Самарской области отнесено закрепление имущества за бюджетным учреждением на праве оперативного управления (п.4 Порядка). Таким образом исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и обязанных согласно Уставу органов – их учредителей. При этом принимая во внимание положения установленного указанным постановлением порядка осуществления полномочий учредителей органами исполнительной власти Самарской области надлежащим органом в этом направлении будет являться Министерство образования и науки. Поскольку установлено, что объект здание Нефтегорского государственного техникума до настоящего времени охранной сигнализацией не оснащено, заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя МОиН о предполагающемся изменении категории опасности данного объекта, при котором оборудование охранной сигнализацией станет необязательным, подлежат отклонению, поскольку такая процедура к настоящему времени не проведена, а НГТ как образовательное учреждение осуществляет свою