Порядок платы за негативное воздействие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организация при осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности имеет лицензию на данные виды деятельности с данными видами отходов. При этом необходимо отметить, что при отчуждении отходов их собственником специализированной организации с целью дальнейшего использования данных отходов лицензия на данные виды работ не требуется. Одновременно, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (в рассматриваемом случае управляющая компания), вносят в установленном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (статья 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"). Наряду с этим в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N 5-П "По

с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах" разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и на основании статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" вносят в установленном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов. Исходя из приведенных выше положений законодательства о недрах обязанности, связанные с образованием отходов бурения, в том числе, обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения таких отходов, возникают у Заказчика - пользователя недр. Однако в случае, если буровые отходы образуются в результате хозяйственной деятельности подрядной организации, то, по мнению Минприроды России, в

110. Порядок передачи органами Федеральной налоговой службы органам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информации по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду и дальнейшего взаимодействия органов Федеральной налоговой службы и органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части указанной платы по вопросам проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед бюджетом и инициировании процедур банкротства. Приказ Ростехнадзора и ФРС от 01.11.2005 N 806/САЭ-3-21/553@. 111. Порядок постановки на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказ Ростехнадзора от 02.08.2005 N 545. 112. Правила осуществления государственного экологического контроля должностными лицами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов и его территориальных органов. Минприроды России, 17.04.1996 (Правила зарегистрированы Минюстом России 17.04.1996, рег. N 1076). 113. Программа профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами. Приказ МПР России от 18.12.2002 N 868. 114. Расчет норматива

воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного п. 3 указанной статьи. Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утвержден приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 (далее - Порядок N 3). Пунктом 2 Порядка N 3 установлено, что Декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным. Кроме того, п. 37 Правил N 255 установлено, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора

отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок). Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов. Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Управление, рассмотрев направленный банком расчет, согласно которому, по мнению последнего, имеются излишне

вредного воздействия", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее - Порядок № 632). В кассационной жалобе заявителем обществом с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» (далее - общество) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права. Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Неисполнение обществом в установленный срок перечисления в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим

НДС. В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Таким образом, организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции указание в разделе VII Правил № 644 на исключение налога из тарифа и, соответственно, из платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, не противоречит пункту 1 статьи 154 НК РФ и не должно толковаться как направленное на освобождение этой платы от обложения НДС. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции. Поскольку судом апелляционной инстанции

отдельно от сточных вод иных абонентов. Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123 (4) Правил № 644 расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям установленным пунктам 113 и 114 Правил № 644, т.е. данным пунктом предусмотрен упрощенный порядок платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. При таких обстоятельствах ссылка заявителя на отсутствие доказательств осуществления отбора проб сточных вод, и зафиксированного сброса сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пп. «а» п. 113 Правил № 664 правового значения не имеет, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. Указание заявителя жалобы на то, что в материалах дела не имеется доказательств суточного объема водоотведения в размере менее 30 куб.м., суд апелляционной инстанции отклоняет. При рассмотрении дела

Правил при наличии условий, указанных в данном пункте. Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123 (4) Правил № 644 расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям установленным пунктам 113 и 114 Правил № 644, т.е. данным пунктом предусмотрен упрощенный порядок платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Судом установлено, что объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте. Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом

отдельно от сточных вод иных абонентов. Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123 (4) Правил № 644 расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям установленным пунктам 113 и 114 Правил № 644, т.е. данным пунктом предусмотрен упрощенный порядок платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Указание заявителя жалобы на то, что в материалах дела не имеется доказательств суточного объема водоотведения в размере менее 30 куб.м., суд апелляционной инстанции отклоняет. При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно было установлено, что объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет менее 30 куб.м. в сутки суммарно. Данный вывод подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик подал истцу декларацию, содержащую

113 и 114 Правил № 644. Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123 (4) Правил № 644 расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям установленным пунктам 113 и 114 Правил № 644, т.е. данным пунктом предусмотрен упрощенный порядок платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. При таких обстоятельствах ссылка заявителя на отсутствие доказательств осуществления отбора проб сточных вод, и зафиксированного сброса сточных вод значения не имеет, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. В ходе рассмотрения дела и представленных в дело доказательств по объекту абонента, расположенного по адресу: ул. Лазо, д.2, г. Кяхта (пекарня), установлено, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчика менее 30 куб. м. Плата рассчитана в соответствии с утвержденным

что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и другие. Статья 16 Закона определяет порядок платы за негативное воздействие на окружающую среду. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления;загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие

природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области по доверенности Леонтьева Е.А., ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о понятии малозначительности, полагает, что в рассматриваемом случае применение ст.2.9 КоАП РФ невозможно, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок платы за негативное воздействие на окружающую среду, а игнорирование юридическим лицом императивных требований Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среду» нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования окружающей среды. Кроме того, Леонтьева Е.А. указала, что ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или

мошенничества, отмечает, что описание оконченного преступного деяния в форме мошенничества, должно содержать сведения о месте и способе выбытия имущества из владения потерпевшего и завладения им виновным лицом, при этом причинение ущерба является обязательным условием при квалификации мошенничества. Вместе с тем, органами предварительного следствия не доказан, а судом не установлен причиненный ущерб. Изложив условия муниципальных контрактов, заключенных между Департаментом городского хозяйства администрации <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на нормативные документы, регламентирующие порядок платы за негативное воздействие на окружающую среду, автор жалобы отмечает, что в соответствии с условиями данных контрактов, согласно которым ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство выполнить работы и оплатить все обязательные на территории Российской Федерации налоги и сборы, в том числе плату за негативное воздействие на окружающую среду, свидетельствует о том, что природопользователем, на котором лежала обязанность возместить ущерб, причиненный окружающей среде, являлся подрядчик ООО «<данные изъяты>». Администрация муниципального образования «<данные изъяты>», перечислив денежные средства

на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории городского округа Самара и не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в следующих сферах: государственный надзор в области обращения с отходами, государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; учет объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, полномочием по государственному экологическому надзору за которыми в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта наделяются органы местного самоуправления; контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. В соответствии с п.1.3 отдельные государственные полномочия в сфере охраны окружающей среды на территории городского округа Самара от имени муниципального образования осуществляются администрацией городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара. В силу п.1.4 должностные лица, уполномоченные на территории городского округа Самара на осуществление государственного надзора