Порядок подачи в суды общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства, а также направлению судом судебных актов в форме электронных документов с использованием ГАС "Правосудие" (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) 3.1.1. Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке. При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления

рамках уголовного, административного и гражданского судопроизводства могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При поступлении в суд таких документов работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, должен убедиться, что указанные документы оформлены в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок подачи документов в электронном виде). Уполномоченный работник аппарата военного суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соответствующие подсистемы ГАС "Правосудие" на предмет поступления электронных документов, не менее двух раз в течение рабочего времени. (п. 4.1.8 введен Приказом Судебного

формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 64 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент осуществления процессуального действия). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка). Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в

22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ. Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В арбитражном процессуальном законодательстве такая категория дел отсутствует. Глава 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок подачи в суд общей юрисдикции заявления о признании права собственности на бесхозяйную вещь в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности. Таким образом, дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию и отнесены к компетенции судов общей

1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подачи в суд общей юрисдикции заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, его содержание, порядок вынесения судом решения о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости. В арбитражном процессуальном законодательстве такая категория дел отсутствует. Таким образом, дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию и отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомствен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению

Арбитражного суда Орловской области. Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 30.07.2017 по 30.11.2018 в размере 60 899 руб. 52 коп. (33,37% от цены иска), в остальной части иска отказано. 06.04.2021 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» судебных расходов в сумме 9 994 руб. 50 коп. (66,63%), состоящих из подготовки и подачи возражений на иск в суд общей юрисдикции (участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции) – 6 000 руб.; подготовки и подачи отзыва в

от 27.04.2020 оставлено без изменения. Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приведенной редакции в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действует со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении

от 08.02.2017 по делу № 2а-22/2017 привели к принятию судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда апелляционного определения от 05.02.2018, которым в порядке отмены решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.02.2017 принято новое решение. Данный судебный акт в установленный законом срок ФИО1 не обжалован, вступил в законную силу. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2019 № 8а-1741/2019 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.02.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05.04.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного государству, отказано. На определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2019 должником подана частная жалоба, которая, как указывает апеллянт, до настоящего времени не рассмотрена. Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, подача жалобы

ФИО1, в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу. С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю. Вместе с тем, жалоба на постановление подана представителем ООО «Химагромаркетинг» по доверенности ФИО2 в электронном виде с простой электронной подписью. Порядок подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. №. Согласно данному Приказу, положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

дела и определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № 251 от 27.12.2016 года утвержден Порядок подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Из материалов дела следует, что представителем истца исковое заявление было подано по информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с утвержденным Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В связи с тем, что исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, без предоставления копий искового заявления

необходимость устранения перечисленных выше недостатков заявления являются обоснованными. Таким образом, учитывая, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены суду в электронном виде, не заверенные надлежащим образом, а также без предоставления копий документов для другой стороны спора, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления заявления ООО «Фонд правовой поддержки» без движения. Довод частной жалобы о том, что приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ утвержден порядок подачи в суды общей юрисдикции документов, в том числе в электронном виде, который при подаче иска соблюден в полной мере, судебная коллегия считает несостоятельным к отмене судебного акта, подача заявления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не освобождает истца от обязанности по представлению копий указанных в исковом заявлении документов в суд для вручения их ответчику. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом.

копии документов, поступивших в электронном виде. Между тем, право подачи документов, в том числе и искового заявления, в электронном виде не освобождает сторону истца от возложенных на него статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей предоставления суду копии искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе для вручения лицам, участвующим в деле. На основании вышеизложенного, довод частной жалобы о том, что приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ утвержден порядок подачи в суды общей юрисдикции документов, в том числе в электронном виде, который при подаче иска соблюден в полной мере, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку подача заявления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не освобождает истца от обязанности по представлению копии искового заявления для вручения ответчику. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса

в ходе досудебной подготовки. Судебная коллегия отмечает, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства. Довод частной жалобы о том, что приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ утвержден порядок подачи в суды общей юрисдикции документов, в том числе в электронном виде, который при подаче иска соблюден в полной мере, судебная коллегия считает несостоятельным. Подача заявления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не освобождает заявителя от обязанности по представлению копий указанных в заявлении документов в суд для вручения их заинтересованным лицам. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом. При таких обстоятельствах судебная