выполнение распорядка дня и требований Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний. 6.5.2. Располагает информацией об обстановке в отряде. 6.5.3. Осуществляет ежедневный обход зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за ним приказом начальника колонии, и совместно с другими службами организовывает выполнение осужденными требований установленного порядка отбывания наказания. 6.5.4. Участвует в проведении проверок наличия осужденных. 6.5.5. Еженедельно проводит осмотр внешнего вида осужденных. 6.5.6. Определяет и закрепляет за осужденными спальные места. 6.5.7. Принимает участие в проведении разводов (съемов) осужденных на работу (с работы), присутствует при выдаче посылок (бандеролей) и ведении телефонных разговоров, приеме пищи, приобретении продуктов питания и предметов первой необходимости. 6.5.8. Контролирует работу осужденных по благоустройству территории . 6.5.9. Участвует в подборе кандидатур осужденных для предоставления им права передвижения без конвоя или сопровождения. 6.5.10. Осуществляет контроль за осужденными в отряде и при проведении коллективных воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятий. 6.5.11. Принимает участие в выявлении и постановке на профилактический учет осужденных, ведет
(п. 30 в ред. Приказа ФТС России от 22.12.2011 N 2604) (см. текст в предыдущей редакции) VII. Действия должностных лиц таможенных органов при помещении товаров и транспортных средств на временное хранение 31. Документы, представленные перевозчиком для завершения ТТ, остаются в таможенном органе назначения для осуществления таможенного контроля и последующего хранения в установленном порядке. 32. Таможенный досмотр проводится уполномоченными должностными лицами согласно установленному порядку организации и проведения таможенного досмотра в случаях указания в профилях рисков соответствующей меры по минимизации риска. По результатам досмотра составляется акт таможенного досмотра (осмотра ) по форме, утвержденной Решением КТС от 20 мая 2010 г. N 260, в двух экземплярах, один из которых прикладывается к документам, представленным перевозчиком при уведомлении о прибытии в место доставки, для передачи в таможенный пост в целях их дальнейшего использования при декларировании товаров. Второй экземпляр акта таможенного досмотра (осмотра) уполномоченное должностное лицо передает перевозчику. Абзац исключен с 1 января 2012 года.
медицинские осмотры проводятся в организациях, имеющих лицензию на данные виды деятельности. Профилактическая иммунизация персонала проводится в соответствии с национальным, и региональным календарем профилактических прививок (п. 15.1 раздела 1): медицинские осмотры персонала медицинских организаций проводятся в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядкапроведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (пункт 17). Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки) с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки для прохождения медицинского осмотра подлежат работники
Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о проведении конкурса с нарушением правил, установленных законом, отсутствия нарушений при рассмотрении и оценке заявок участников конкурса по спорному лоту. Суды признали, что решение конкурсной комиссии основано на строгом соблюдении порядка и условий, закрепленных в конкурсной документации, оснований для изменения решения или признания конкурса недействительным не имеется. Кроме того, проанализировав акты осмотров, составленные по результатам произведенного комиссионного осмотра транспортных средств общества «Попутный ветер», видеозаписи процедуры проведения комиссионного осмотра , представленные обществом «Попутный ветер» документы, подтверждающие право владения 14 транспортными средствами 2014 - 2019 г.в. с заявленными техническими характеристиками, а так же юридическую силу договоров аренды транспортных средств, суды пришли к выводу о том, что процедура подтверждения законности пользования транспортными средствами проведена в соответствии с требованиями конкурсной документации, оснований для передачи права на получение свидетельств
объекты вредного воздействия на окружающую природную среду, приведенные выше нормы экологического законодательства РФ не исполнило. Данное обстоятельство подтверждает наличие в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства в сфере охраны окружающей среды. Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции сослался на то, что административный орган нарушил порядок проведения осмотра территории общества –не составил протокол осмотра, которым были бы зафиксированы обстоятельства правонарушения. Между тем, данное обстоятельство нельзя признать достаточным для удовлетворения требований общества, поскольку нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть
осмотра на территории Магаданского морского торгового порта, заявителем не приведено. Случаи, когда требуется извещение либо участие определенного лица при проведении таможенного контроля специально оговариваются Таможенным кодексом РФ, в частности, если осмотр осуществляется в ходе специальной таможенной ревизии, ст.376 Таможенного кодекса РФ требует присутствия уполномоченных представителей проверяемого лица, а в случае проведения таможенной ревизии у индивидуального предпринимателя – также присутствия двух понятых. Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст.375 Таможенного кодекса РФ порядок проведения осмотра территории ОАО «ММТП» Магаданской таможней нарушен не был. Акт по результатам осмотра составлен должностным лицом таможенного органа по форме и с соблюдением требований, установленных Приказом ГТК России от 16.09.2003 №1023. При этом, ни статья 375 Таможенного кодекса РФ, ни Приказ ГТК России №1023 не предусматривают обязательного присутствия при проведении осмотра лица, чьи помещения и территории осматриваются, равно как и, не содержит таких требований Порядок проведения осмотра помещений и территорий, утвержденный Приказом ГТК России от
осмотр проведен с нарушением положений ст. 375 ТК РФ, Приказа ГТК РФ от 16.09.2003г. № 1023, «Порядка проведения осмотра помещений и территорий», утвержденного Приказом ГТК РФ от 23.10.2003г. № 1188, т.к. товар, указанный владельцем СВХ в представленном в таможенный орган отчете ДО-1, должен был находиться после формирования отчета только на складе временного хранения. Кроме того, по результатам судебного разбирательства по делу № 37-2143/2009 суд пришел к выводу, что установленный ст. 375 ТК РФ порядок проведения осмотра территории ОАО «ММТП» Магаданской таможней нарушен не был, поскольку проведение таможенным органом осмотра территории владельца СВХ на основе выборочной проверки не противоречит цели, установленной п. 1 ст. 375 ТК РФ - подтверждение фактического наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, и указанных в отчете, на складе временного хранения. Судом также установлено, что акт по результатам осмотра составлен должностным лицом таможенного органа по форме и с соблюдением требований, установленных Приказом ГТК России от 16.09.2003г. № 1023.
«Селебрити», сторонами не отрицается. Протокол осмотра территории, составленный 28.01.2014 в 13-32 с участием членов административной комиссии, заявителя и двух понятых (указаны в протоколе как свидетели) подтверждает факт наличия на территории, обязанность по уборке которой возложена на заявителя, снега и наледи. Таким образом, суд признает доказанным факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения. судом отклоняется довод заявителя о недоказанности события административного правонарушения, так как то обстоятельство, что понятые в протоколе поименованы как свидетели, не нарушает порядок проведения осмотра территории , установленный ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с участием заявителя, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен лично 28.01.2014 Административным органом представлены достаточные доказательства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, в ее действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок на привлечение к административной ответственности не пропущен. Вместе с тем, суд считает необходимым изменить оспариваемое
в сфере природопользования управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области № 1/1-1/014754/1 от 09.02.2016 года ОАО БЗЛК «Ц.» подвергнуто административному штрафу в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Не согласившись с постановлением, генеральный директор ОАО, подал жалобу в Октябрьский районный суд Белгорода. Просил постановление отменить, как не обоснованное, поскольку нарушен порядок проведения осмотра территории юридического лица, в чем выразилось правонарушение из протокола и постановления не ясно, т.к. ни мусора, ни других загрязнений и захламления не указано. Твердое серое вещество является грунтом для укрепления и восстановления валов полей фильтрации, а не «цитрогипсом». Процессуальные документы составлены неправомочным органом, т.к. Управление природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области 01.02.2016 ликвидировано. Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано. Законный представитель ОАО Г обратилась с жалобой в Белгородский областной суд. Ссылаясь на те
26 апреля 2022 года выявлено, что ФИО2 допущено нарушение п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ, то есть он, путем установки киоска по ремонту обуви, самовольно занял часть земельного участка площадью 2 кв.м., который находится в муниципальной собственности г.Казани и расположен по адресу: Отменяя постановление должностного лица в отношении ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ, и прекращая производства по делу, судья районного суда в своем решении от 21 июня 2022 года указал, что установленный порядок проведения осмотра территории соблюден не был, поэтому результаты осмотра земельного участка ФИО2 не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, иные допустимые доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, в материалах дела не представлены, поэтому производство по делу в отношении последнего подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица. С таким судебным решением судьи нижестоящей инстанции следует согласиться. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами
субъект и субъективную сторону. Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков говорит о том, что отсутствует и состав административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Вынося решение об отмене постановления должностного лица и прекращая производство по делу, судья нижестоящей инстанции мотивировал такую позицию, указав в своем решении от 24 июня 2022 года о том, что результаты осмотра земельного участка заявителя не могут быть признаны надлежащим доказательством, так как установленный порядок проведения осмотра территории соблюден не был. Иные допустимые доказательства, свидетельствующие о виновности заявителя в совершении инкриминируемого деяния, материалы дела не содержат, следовательно, при таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения. В данном случае изложенная позиция судьи районного суда является правомерной, правильность такого вывода сомнений не вызывает, так как он основан на оценке представленных материалов по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к такому выводу, поскольку
