субъектам малого и среднего предпринимательства - не менее 1 года, кроме организаций, указанных в подпункте "а" пункта 5.10.19 настоящей Конкурсной документации, и коммерческих организаций, одним из учредителей которых являются кредитные организации. 5.10.21. В учредительных документах государственной микрофинансовой организации второго уровня к компетенции высшего органа управления (комитета по финансированию микрофинансовых организаций - органа управления деятельностью по финансированию микрофинансовых организаций) должны быть отнесены: - утверждение порядка отбора и отбор организаций, которым предоставляются займы, в том числе: определение доли займов, по которым зафиксирована просрочка по уплатепроцентов за пользование займом и (или) нарушены сроки погашения займа, в общей сумме текущей задолженности по займам; определение порядка учета наличия рейтинга при отборе организаций, которым предоставляется займ; - определение срока предоставления займов (от 1 до 3 лет); - определение требований к порядку предоставления займов субъектам малого и среднего предпринимательства организациями, получившими займы, в том числе требования к видам залога, срокам займов, максимального размера процентов по займам,
полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности
в отношении процентов за весь указанный выше период не пропущен, противоречит приведенным выше положениям закона об исчислении исковой давности по повременным платежам. При этом наличие либо отсутствие соглашения об изменении порядкауплатыпроцентов, а также дата и условия такого соглашения, если оно в действительности было заключено, имеют существенное значение как для исчисления исковой давности, так и для расчета суммы долга, однако судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 этим обстоятельствам надлежащей оценки не дано. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что по настоящему делу допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела. Поскольку вопрос об очередности погашения требований по договору займа влияет на расчет размера долга, а размер долга имеет существенное значение для разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то судебные постановления подлежат отмене в полном объеме. Согласно части
получение субсидии, выплата которой предусматривалась Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее – Государственная программа), Государственной программой Тюменской области «Основные направления развития агропромышленного комплекса на 2013-2020 годы» (далее – государственная программа Тюменской области), постановлением правительства Тюменской области от 08.04.2013 № 107-п «Об утверждении Порядков предоставления субсидий из средств областного и федерального бюджетов на возмещение части затрат на уплатупроцентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам , полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее – постановление № 107-п); органами государственного финансового контроля нарушений при предоставлении субсидии в 2017 году не выявлено; при этом обстоятельств, связанных с исключением инвестиционного проекта общества из Перечня инвестиционных проектов, судами не установлено, так же как и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка отбора хозяйствующих субъектов для получения субсидии. Суд округа отменил названные
пропуска истцом срока исковой давности отклоняются судом, поскольку пункт 2.2. договора определяет порядок и сроки возврата суммы займа, а также порядок и сроки уплаты процентов по займу и фактически является подзаголовком для подпункта 2.2.1 и 2.2.2. Подпункты 2.2.1 и 2.2.2 являются его неотъемлемой, составной частью, следователь, дополнительным соглашением сторон изменяется пункт 2.2 полностью, включая все его подпункты. Дополнительным соглашением № 6 от 28.06.2019 был полностью изменен порядок возврата суммы займа, а также порядок уплаты процентов по займу . Кроме того, как указывает истец, по инициативе ответчика были изменены сроки возврата суммы займа и процентов по займу. Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 809 ГК РФ отклоняется судом как необоснованная, поскольку сторонами было подписано дополнительное соглашение № 6 от 28.06.2019, которое установило иной, не ежемесячный порядок выплаты процентов по договору займа. Суд полагает, что датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является 16.04.2020. Следовательно, срок исковой давности для взыскания
и ООО «Управляющая компания ВФХ» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 7 000 000 долларов США. Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2015 к договору займа от 15.07.2015г. стороны произвели пересчет суммы займа в российские рубли (по курсу 66,2367 рублей за 1 Доллар США) и договорились, что суммы займа, процентов и неустойки будут выплачиваться ответчиком в российских рублях. Кроме того, стороны изменили размер и порядок уплаты процентов по займу . 23 ноября 2016 года междуКомпанией«УЭЛИВЗФАЙНЭНСЛИМИТЕД» (WALIVES FINANCE LIMITED) и Компанией «БЮРРИНГЕР ДИМИТЕД» (Истец) было заключено соглашение об уступке, согласно которому все права, возникшие у цедента из договора займа от 15.07.2015г. были переданы истцу. Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер и порядок уплаты процентов по займу был определен сторонами при заключении договоров № 21 и № 25; поскольку должник не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств (займа) в срок, указанный в договорах № 21 и № 25, заявителем обоснованно предъявлено требование об установлении суммы процентов за пользование займом по обоим договорам - 79 999,99 руб., определенной сторонами в размере 2 % годовых от суммы займа и рассчитанной заявителем по состоянию на 05.02.2007 (дату введения в отношении должника
с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее также «Постановление № 63»), для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими сторонами, неравноценность встречного исполнения обязательств устанавливается исходя из условий сделки. Оспариваемым договором предусмотрены следующие условия: Сумма займа 8 100 000 рублей (п.1.1. договора). Срок возврата суммы займа 26.12.2021 г. (п.2.2. договора). Размер процентов на сумму займа 11 годовых (п.1.1. договора). Порядок уплаты процентов по займу единовременно, при возврате суммы займа (п.2.2. договора). Сведения о цели займа отсутствуют. Сведения о предоставляемом заемщиком обеспечении отсутствуют. По сведениям, ежеквартально публикуемым на официальном сайте Банка России в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа), предоставлявшегося в период с 1 октября по 31 декабря 2016 г. кредитными организациями без залога, сроком свыше 1 года и суммой займа свыше 300 тыс. руб.,
порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрирован в ЕГРП 20.03.2018 г. за № 27:17:0301706:843- 27/020/2018-1. С учетом анализа условий договора займа и залога суд пришел к правомерному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий предоставления займа, условий о сумме займа, в том числе валюте займа, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование займом, сроках и порядке уплаты процентов по займу и возврата суммы займа, а так же всех существенных условий залога, в том числе оснований обращения взыскания на залоговое имущество, цены имущества, что свидетельствует о том, что в данных договорах в требуемой форме отражена воля сторон по всем существенным условиям договора. При этом доказательств того, что ФИО1 заявлял возражения, как в части цены залогового имущества, так и в части иных условий договора в связи со своей малограмотностью, не представлено. Истец подписал оспариваемые
договору займа, а именно не возвратил займодавцу полученную сумму займа в полном объеме в установленный срок, поэтому задолженность в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца. Доказательства исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 ФИО30 в суд не предоставил. По доводам искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая период просрочки, заявленный истцом в обоснование исковых требований, а также порядок уплаты процентов по займу , установленный договором, считает, что расчет процентов выполнен, верно. Расчет следует произвести следующим образом: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей+ <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>
займа и процентов за просрочку возврата займа, указывая на следующие обстоятельства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 в наличной форме деньги валютой доллар США. Подтверждением факта передачи денег и заключения договора займа являются две расписки, написанные ответчицей в присутствии двух свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получены деньги в сумме 26 364 долларов США под 30 % в квартал. Распиской предусмотрено, что сумма займа составляет - 26 364 долларов США, процентная ставка - 30 % порядок уплаты процентов по займу в квартал. Срок возврата суммы займа и срок окончания начисления процентов по займу распиской не предусмотрены. По истечении одного квартала с момента получения денег ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица на дату предъявления иска в суд деньги не вернула и проценты не уплатила, нарушила условия расписки. Проценты за пользование займом составили 7 909, 2 долларов США,
задолженность по процентам была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по ежемесячному погашению суммы займа и процентов. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что договором займа не определен размер внесения отдельных платежей по погашению займа. На момент подписания договора займа, сторонами не был произведен расчет сумм, подлежащих уплате в счет погашения займа, ни расчет процентов начисляемых за фактическое время пользования займом. Порядок уплаты процентов по займу , определенный в п.2.3 договора предусматривал, что истец обязан произвести расчет начисленных процентов, а их уплата должна осуществляться путем удержания из заработной платы ответчика. После прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ какого либо дополнительного соглашения, предусматривающего иной порядок уплаты процентов между сторонами заключено не было, истец расчет процентов, подлежащих уплате ответчику не представлял, в связи с чем соблюдение порядка уплаты процентов по займу, предусмотренного договором стало невозможно. В настоящее время
не исполняются. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Как видно из представленных в материалы дела стороны по договору займа согласовали все условия, в т.ч. размер, сроки и порядок уплаты процентов по займу , а также пени и штрафа при просрочке платежа. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа
