а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса). Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 года (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение). Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, таможенные платежи не уплачиваются. Так, в пункте 24 приложения 3 к Соглашению, устанавливающего категорию товаров и нормы ввоза, при перемещении которых через таможенную границу лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, указаны автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного
изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены. Судами установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2016 года гражданином Республики Молдова ФИО1. на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Брянской таможни ввезено по пассажирской таможенной декларации транспортное средство - автомобиль ВМ\\^, 2001 года выпуска, регистрационный номер <...>, У1М <...>, с установленным сроком временного ввоза до 28 августа 2017 года. В установленный срок вывоз автомобиля не осуществлен, о чем 6
таможенный орган сведения, предусмотренные пунктом 20 настоящего Порядка, путем подачи предварительного уведомления о вывозе товаров с территории ОЭЗ. Из материалов дела следует, что 03.02.2021 в 10 час. 59 мин. от представителя резидента ОЭЗ ОПТ «Тольятти» ООО «СИЕ АУТОМОТИВ РУС» по электронной почте, поступило уведомление о поставке шпинделя для центра механической обработки ОКУМА, на а/м ГАЗ г.р.з.В067КМ763. В 11 час. 20 мин. данный товар доставлен перевозчиком ООО «ДЛ-Транс» по адресу резидента ОЭЗ ГТПТ «Тольятти» ООО «СИЕ АУТОМОТИВ РУС» на автомобиле ГАЗ (грузовой бортовой) г.р.з В067КМ763, под управлением гражданина ФИО1, который пояснил, что попутных грузов в транспортном средстве нет, автомобиль будет выезжать с территории резидента ОЭЗ ОПТ «Тольятти» ООО «СИЕ АУТОМОТИВ РУС» пустым. На основании предоставленных документов и пояснений водителя на ввоз товара было оформлено уведомление № 10412110/030221/00000230 от 03.02.2021 о ввозе товаров на территорию ОЭЗ и въезде средства транспорта, в связи с чем автомобиль ГАЗ г.р.з В067КМ763 пропущен на территорию резидента
25.12.2007, в котором товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8704239109 ТН ВЭД России. Требованием об уплате таможенных платежей от 28.12.2007 № 46 декларанту предписано уплатить задолженность по таможенным платежам в сумме 78050 рублей 50 копеек, в том числе пени в сумме 4217 рублей 71 копейки. Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения таможни в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей в судебном порядке. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ввоз на таможенную территорию Российской Федерации грузовых автомобилей -самосвалов не связан с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности, а ввоз осуществлялся им как физическим лицом, следовательно, задолженность по уплате таможенных платежей не может быть взыскана в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен иной порядок взыскания обязательных платежей, пеней, не связанных с предпринимательской или
таможенную границу. Оценив ввезенные ФИО1 автомобили в соответствии с Правилами перемещения в упрощенном льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденными приказом ГТК России от 24 ноября 1999 года №815, Хакасская таможня установила ряд обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, что действия ФИО1 по ввозу указанных автомобилей носили экономический характер, совершены в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: - ФИО1 осуществлял таможенное оформление не в упрощенном порядке (как в случае ввозаавтомобиля в личных целях) с подачей таможенной декларации на автомобиль в соответствии с приказом ФСТ России от 01 ноября 2006 года №1087, а в общем порядке (приказ ФСТ России от 04 сентября 2007 года №1057) с подачей ГТД, помещением автомобилей под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления»; - характер товаров, обусловленный их потребительскими свойствами, традиционной практикой применения (в быту либо в предпринимательской деятельности), позволяет расценивать заключенный ФИО1 контракт как сделку, совершенную в рамках
соответствующих процентов и пени по пункту 4 статьи 212 ТК РФ. Из пункта 4 статьи 212 ТК РФ следует, что проценты и пени за просрочку уплаты таможенных платежей могут быть начислены таможней сверх условно начисленных таможенных платежей. Между тем, начисленные проценты и пени взыскиваются отдельно в порядке, предусмотренном главой 32 ТК РФ, и поэтому их неуплата не может препятствовать таможне в принятии решения об изменении таможенного режима и выпуске товаров для свободного обращения. Не мог являться отдельным препятствием к принятию решения о выпуске товаров для свободного обращения и факт принятых таможней действий по приостановлению таможенного режима временного ввоза в связи с помещением спорных автомобилей на таможенный склад после истечения установленных сроков таможенного режима. Кроме того, суд пришел к выводу и об отсутствии у таможни законных оснований для совершения возможных и допускаемых ТК РФ действий по приостановлению действия таможенного режима временного ввоза и помещению товаров на таможенный склад в режиме таможенного
необходима информация о дате ввоза и об уплате таможенных платежей при ввозе автомобиля в Республику Армения, о дате регистрации автомобиля в <адрес>, о статусе автомобиля. Отсутствие этих данных делает невозможным установление таможенным постом необходимости уплаты таможенных платежей, а также их размер в отношении рассматриваемого транспортного средства. В связи с непредоставлением административным истцом указанной информации, таможенным постом было принято решение об указании в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ года № на нормативные правовые акты, регламентирующие порядок ввоза автомобиля из Республики Армения в Российскую Федерацию, содержащие ответы на поставленные вопросы. Подготовка таможенным постом ответа, отличного по содержанию от письма от ДД.ММ.ГГГГ №, привела бы к предоставлению государственным органом недостоверных сведений, что ввело бы в заблуждение административного истца, и, возможно, привело бы к неблагоприятным последствиям. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
присвоен регистрационный номер *** №***. При регистрации а/м «***» в автоинспекции *** ФИО2 предоставил справку от ***, выданную административным округом ***, о том, что он на самом деле живет без регистрации по адресу: ***. Указанный адрес был внесен в договоры купли-продажи данного автомобиля. После постановки на учет в *** *** указанный автомобиль был ввезен ФИО2 на территорию РФ через *** таможни и до *** автомобиль находится на территории *** в пользовании гражданина ФИО2 Порядокввозаавтомобилей из *** регламентирован Договором о присоединении *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в г.Минске 10 октября 2014 года) (далее - Договор). В соответствии с Договором *** присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также другим международным договорам, входящим в право ЕАЭС, с 01 января 2015 года. В соответствии со ст.1 Договора применение *** отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе
истечении сроков временного хранения (л.д. 76, 77), протокола изъятия вещей и документов (л.д. 80-85), акта приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 86-), из которых следует, что ФИО1, нарушил указанные сроки. Из протокола опроса ФИО1 следует, что вину во вменяемом правонарушении не признает. Пояснил, что товар- автомобиль и домашние вещи б/у является его собственностью. Ему было известно, что данный товар помещен на СВХ и срок временного хранения истекает ДД.ММ.ГГГГ. По поводу получения разъяснений о порядкеввозаавтомобиля и товара на таможенную территорию таможенного союза и его оформления в таможенные органы он не обращался. Таможенное оформление товара проводить не намерен (л.д. 125-127,128). При таких обстоятельствах у ФИО1 имелась возможность для принятия предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок, но данным лицом не были приняты соответствующие меры. Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ - нарушение сроков временного
требования не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввезенные на территорию России на срок менее года. Транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно принадлежит лицу, имеющему место жительства вне этого государства, не зарегистрировано в этом государстве и ввезено в него на срок менее года. То есть гражданин РФ (постоянно проживающий в РФ), управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одной из стран-участниц ЕАЭС, не может считаться участником международного дорожного движения, Порядокввозаавтомобилей из Республики Армения регламентирован Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., который подписан в г. Минске 10 октября 2014 г. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». Согласно Приложения 3 к Договору, в случае, если транспортное средство, классифицируемое в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 Товарной номенклатуры
