Порядок выдачи дубликата исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 45 этого закона, в объеме предусмотренной научно-проектной документацией; обязании федерального государственного учреждения «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII – нач. XX в.», расположенного по адресу: <...> Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012, заявленные требования удовлетворены. 03.11.2011 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии АС № 003346402, который поступил на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани 18.06.2012. 13.06.2017 Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003346402 в связи с его утратой. Определением Арбитражного суда

отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Отказывая в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа , суды руководствовались статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, указанное постановление взыскателем не было оспорено. Возражения заявителя об утрате исполнительного листа, о своевременном обращении в суд, об ошибочном окончании исполнительного производства направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, ввиду не составляют оснований для

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче

в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа , суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт утраты исполнительного документа и установил, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие у ФИО2 иной возможности для реализации своих законных прав, кроме получения дубликата исполнительного листа, отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также доказательств исполнения требований исполнительного

документа. Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что выводы суда первой инстанции нарушают принципы арбитражного судопроизводства, противоречат положениям статей 16, 71, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства. Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок выдачи дубликата исполнительного листа , в том числе при утрате исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа выдает арбитражный суд, принявший судебный акт. Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа при его утрате. В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил

разбирательства, представителей в суд не направили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 266, 323 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Порядок выдачи дубликата исполнительного листа определен статьей 323 АПК РФ. В соответствии с частью 2 данной статьи одним из условий выдачи дубликата исполнительного листа является соблюдение взыскателем правила о сроке подачи соответствующего заявления. Заявление о выдаче дубликата может быть подано до истечения срока, установленного статьей 321 АПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 65, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что инспекцией процессуальный срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа не пропущен, выдачу дубликата исполнительного листа может произвести только суд, выдавший исполнительный лист. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего. Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок выдачи дубликата исполнительного листа . Дубликат исполнительного листа выдает арбитражный суд, принявший судебный акт. Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа при его утрате. В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа

суммы выдан 30.09.2005. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, инспекция сослалась на утрату исполнительного листа при пересылке. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа и пропущен срок для обращения за выдачей дубликата. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и направляя дело на новое рассмотрение, принял законный и обоснованный судебный акт. Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок выдачи дубликата исполнительного листа , в том числе при утрате исполнительного листа. В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений частей 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение. Из пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального

суммы выдан 11.10.2005. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, инспекция сослалась на утрату исполнительного листа при пересылке. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа и пропущен срок для обращения за выдачей дубликата. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и направляя дело на новое рассмотрение, принял законный и обоснованный судебный акт. Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок выдачи дубликата исполнительного листа , в том числе при утрате исполнительного листа. В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений частей 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение. Из пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального

от 19.12.2005 по гражданскому делу № ** о взыскании с ФИО2, ** г.р., уроженца **** в пользу ФИО1 ** рублей в счет погашения долга, а также ** рублей в возмещение расходов по госпошлине, указав, что выдача дубликата исполнительного документа необходима в связи с его утерей. Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что суд при вынесении определения неверно истолковал и применил нормы права, регулирующие порядок выдачи дубликата исполнительного листа . Суд не учел, что взыскателю и судебным приставам стало известно об утрате исполнительного документа уже в 2014 году, однако действия по получению дубликата не предпринимались. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство по делу возбуждено не было. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оснований к отмене

срока(л.д.9) в нарушение Приложения № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», суд приходит к выводу, что требования взыскателя ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, подлежат удовлетворению. Также взыскателем заявлены требования о выдаче дубликата исполнительного листа №. Суд находит данное требование удовлетворению не подлежащим, поскольку порядок выдачи дубликата исполнительного листа регулируется положениями ст. 430 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Таким образом, заявителю с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа надлежит обращаться с заявлением, которое рассматривается в рамках гражданского дела, по которому исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан. Руководствуясь Федеральным законом РФ от

дела не представлено доказательств подтверждающих, что исполнительных лист утерян. Данных о том, возбуждалось ли исполнительное производств, об его окончании, возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, либо об утрате исполнительного производства, суду не представлено. Судья кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно были применены положения ст. 430 ГПК РФ, регламентирующие порядок выдачи дубликата исполнительного листа , а также положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд первой инстанции не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) ГПК РФ, поскольку заявитель с таким требованием не обращался. Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что после вступления судебного приказа в законную силу было возбуждено исполнительное производство в