Бусс - директор Wilhelm Buss, являющийся одновременно учредителем другой компании, участвующей в конкурсе – общества с ограниченной ответственностью «Бусс Руссиа». Также судами было установлено, что представленная обществом копия договора аренды техники с экипажем от 24.08.2017 № 1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис», не содержит приложений №№ 1 - 5, указанных в разделе 8 данного договора и содержащих сведения о привлекаемым для пользования участком недр технических средствах, и обязательность наличия которых установлена Порядком выдачи лицензии . При таких обстоятельствах суды, учитывая, что обществом не были представлены министерству подлинники указанных договоров, запрашиваемые письмом от 04.05.2018 № 4280-С, телеграммой от 07.05.2018, признали оспариваемый отказ управления соответствующим действующему законодательству. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. И по существу направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Несогласие
приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2004 № 710 (далее – Порядок), установив, что обществом к заявке на выдачу лицензий были приложены все предусмотренные пунктом 3 Порядка документы, положения действовавшего на момент выдачи лицензий законодательства соблюдены, суды признали, что действия департамента по выдаче лицензий не нарушают права и законные интересы организации и третьих лиц, в чьих интересах выступает заявитель. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений, которые, по мнению организации, были допущены уполномоченным органом при выдаче и оформлении лицензий, нарушения лицензиатом условий пользования недрами. Организацией не представлено доказательств причинения действиями общества существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, публичным интересам, потребителям, третьим лицам или иные последствия негативного характера, получения обществом необоснованной выгоды в результате указанных действий, занижения или сокрытию фактических объемов добычи вод из скважин, уклонения от уплаты налогов и так далее. Судами также отмечено, что действие лицензии от 14.08.2015 УФА 02138 досрочно прекращено в соответствии с пунктом 9 части
авиационные учебные центры (АУЦ), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом в обязательном порядке в установленные сроки сертификацию (пункт 1.2 раздела III), поскольку деятельность АУЦ без сертификата не допускается (пункт 5.11). В силу пункта 1.8 этого же раздела по результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи (аннулирования) сертификата АУЦ. Право АУЦ на профессиональную подготовку по заявленным видам определяется по результатам сертификации, отсутствию объективных претензий и замечаний к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ с момента получения сертификата (пункт 1.10 раздела III ФАЛ № 23). Между тем, как следует из материалов дела, во время прохождения ФИО1. профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» у ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» соответствующий сертификат отсутствовал, АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имел. Сертификат № 192 от 10 апреля 2013 года, выданный АУЦ Авиакомпании,
авиационные учебные центры (АУЦ), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом в обязательном порядке в установленные сроки сертификацию (пункт 1.2 раздела III), поскольку деятельность АУЦ без сертификата не допускается (пункт 5.11). В силу пункта 1.8 этого же раздела по результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи (аннулирования) сертификата АУЦ. Право АУЦ на профессиональную подготовку по заявленным видам определяется по результатам сертификации, отсутствию объективных претензий и замечаний к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ с момента получения сертификата (пункт 1.10 раздела III ФАП № 23). Между тем, как следует из материалов дела, во время прохождения ФИО1 профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» у ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» соответствующий сертификат отсутствовал, АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имел. Постановлением Правительства от 30 июля 2004 года № 396 утверждено Положение
такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа. Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно счел, что при вынесении решения об отказе в продлении срока лицензии законодатель отсылает к статье, отражающей общий порядок выдачи лицензии . Положения статьи 19 Закона № 171-ФЗ указывают на то, что выдача соответствующей лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации соискателем лицензии и лицензирующим органом. При этом сумма задолженности и ее структура не имеют правового значения. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации - налогу, пени или штрафу, является достаточным
составляет один год и более (статья 11); произведенная алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке (статья 12); организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (статья 14). Статьей 19 того же Закона № 171-ФЗ установлен порядок выдачи лицензии на производство алкогольной продукции. В частности, для получения лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицу необходимо представить: заключение уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти о соответствии производственных и складских помещений организации требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям; документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копию договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля;
области от 05.10.2017 № 13130 об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ООО «Алики» задолженности по неоплаченному административному штрафу, поскольку срок исполнения судебного акта, которым этот штраф наложен, истек еще в марте 2016, то есть задолго до обращения общества с заявлением о продлении срока действия лицензии. Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего. Порядок выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и продление срока ее действия регулируется нормами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Исходя из смысла пункт 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, выдача лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации как лицензиатами, так и лицензирующим органом, а именно, наличие у лица, обратившегося
он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности. На основании пункта 5.21 Положения о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2020 № 757, на территории Республики Башкортостан лицензирующим органом является министерство. Порядок выдачи лицензии урегулирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ, в соответствии с которой, для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган в том числе документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 16 этого Федерального закона. Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную
выполнения сторонами, что они были составлены лишь для предоставления в /__/ для незаконного оформления лицензий /__/. Приводит действовавшие на тот момент нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок выдачи лицензий, анализирует их и делает вывод, что судебная коллегия неправильно истолковала данные подзаконные акты, соответственно, пришла к неверному выводу о виновности ФИО1 Указывает, что наряду с постановлением Правительства РФ от 21.07.2012 № 756 суд должен был учитывать дополнительно постановление Правительства РФ от 30.07.2012 № 779, которое определяет порядок выдачи лицензии и связывает предоставление лицензии именно с наличием у экспортера договора аренды лесных участков, наличием тарифной квоты на экспорт и отсутствием задолженности по арендной плате, а не с включением экспортера в список /__/. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, является существенным для квалификации действий ФИО1, поскольку предоставляет тому альтернативное право воспользоваться одним из двух оснований для получения лицензии либо обоими одновременно. Обращает внимание, что существовали два вида Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2012
периодическую проверку сотрудников на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологическое исследование на наличие в организме наркотических и психотропных веществ, их метаболитов, несостоятельны. В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10, частями 2, 4 статьи 15 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, организации всех форм собственности, занимающиеся оленеводством и коневодством, имеют право приобретать и использовать охотничье огнестрельное оружие, в том числе с нарезным стволом. Порядок выдачи лицензии на приобретение указанного оружия и правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом указанные субъекты приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Приобретенное оружие подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона, которая предусматривает, в том числе, что выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей
закона «Об оружии» право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами - организации, занимающиеся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Исходя из абзаца 2 статьи 15 Федерального закона «Об оружии», организации всех форм собственности, занимающиеся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право приобретать и использовать охотничье огнестрельное оружие, в том числе с нарезным стволом. Порядок выдачи лицензии на приобретение указанного оружия и правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации. Субъекты, указанные в части первой и второй данной статьи, приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона. Приобретенное оружие подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 12 данного Федерального закона. Согласно абзацам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об оружии» юридические лица с
