Последствия недействительности аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которого назначена судебная экспертиза для определения вида, объема и стоимости выполненных обществом строительно-монтажных работ ненадлежащего качества. Таким образом, разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком. Определение N 301-ЭС18-13414 25. Если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества не влечет недействительность этих сделок. Обществом (арендатор) и компанией (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества. Регистрация данного договора приостановлена из-за наличия в ЕГРП информации о ранее заключенных и не прекращенных в установленном законом порядке договоров аренды этого имущества с третьими лицами. Общество, ссылаясь на то, что сделка

том, что застроенный земельный участок с находящемся на нем здании в аварийном состоянии, не может быть объектом торгов и сделки по приватизации, а должен быть сначала освобожден от аварийного здания и затем предоставлен в аренду на основании пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец не является стороной сделки, не принимал участие в публичной процедуре торгов. Применяя последствия недействительности сделки, суд применил реституцию только в части переданного по сделке, обязав покупателя вернуть только земельный участок. Выводы судов о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен путем продажи права аренды в соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит подпункту 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае предметов торгов может быть только свободный, незастроенный земельный участок. При этом судами установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 56:44:0418001:598 располагается нежилое здание по ул. Карагандиинская,19 г.Оренбурга, в связи с

нормам законодательства, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Администрация, осуществляющая полномочия собственника в отношении спорных публичных участков, распоряжение которыми должно соответствовать требованиям земельного и гражданского законодательства при соблюдении публичных интересов, вправе в целях защиты интересов муниципального образования предъявить иск о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением законодательства, регламентирующего порядок приватизации публичного имущества, поэтому у судов не имелось оснований со ссылкой на статью 10 и пункт 5 статьи 166 ГК РФ считать действия Администрации по предъявлению настоящего иска недобросовестными. Следует отметить, что Обществу, которое в нарушение условий договоров аренды вместо строительства объекта недвижимости на одном участке, предоставленном для строительства офисного здания, возвело только вспомогательное сооружение - пункт охраны, и получило второй участок

16:53:041001:89 от 27.03.2020; применены последствия недействительности сделок – суд обязал общество «Дорстрой» возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:89 обществу «Причал и К». В остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 постановление от 27.04.2021 в части применения последствий недействительности сделок путем обязания общества «Дорстрой» возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:89 обществу «Причал и К» изменено. Суд дополнил резолютивную часть постановления от 27.04.2021 абзацем следующего содержания: «Применить последствия недействительности сделок путем восстановления права аренды общества с ограниченной ответственностью «Причал и К» (ОГРН 1091651001848, ИНН 1651057834) по договору аренды от 12.07.2010 № 01-10-137 земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89». В остальной части постановление от 27.04.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Дорстрой» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного

округа, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 74:25:0308103:37, площадь 2 891 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, проезд Парковый, промбаза ЖС-2, разрешенный вид использования: для размещения производственного корпуса по механической обработке металла. Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 31.01.2017, заключенный между должником и Раковским Э.К., признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Раковского Э.К. в пользу должника 1 174 700, 90 руб. Соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 31.01.2017, заключенное между должником и Раковским Э.К., признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Раковского Э.К. в пользу должника 1 061 000 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.03.2021, определение от 28.09.2020 отменено в части признания соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 31.01.2017, заключенного между должником и

области. При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (переименовано в публичное акционерное общество Банк «Возрождение»; далее - банк). Судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты к рассмотрению уточненные требования администрации, которая просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив положение, существовавшее до нарушения права: прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок и восстановить регистрационную запись права аренды ; взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с 25.08.2009 по 27.11.2013 с учетом внесения платы по ничтожному договору купли-продажи в размере 53 391 081 рублей90 копеек и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей в размере3 446 011 105 рублей 03 копеек; признать недействительными договоры залога земельного участка и его последующего залога, заключенные обществом и банком. Общество заявило встречные

требований, согласно которому просил: - признать договор № 1 от 11.11.2013 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка недействительным, - применить последствия недействительности договора № 1 от 11.11.2013 купли- продажи права на заключение договора аренды земельного участка в виде возврата Управлением полученной от Общества по данному договору оплаты в размере 104973877 руб. 31 коп., - признать договор аренды земельного участка № 24843-А от 25.11.2013, заключенный между Управлением и Обществом, недействительным, - применить последствия недействительности аренды земельного участка № 24843-А от 25.11.2013 в виде возврата Обществом полученных от Управления земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:4186 и 76:23:061401:4187, расположенных по адресу: территория МКР № 2 жилого района «Дядьково» во Фрунзенском районе города Ярославля общей площадью 166195 кв.м. Ввиду необходимости уточнения Обществом правовой позиции по делу, ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании. В материалы дела также поступило ходатайство ООО «Самоцветы» о привлечении данной организации

ничтожности договор аренды от 03.11.2011 № ДГУ/11-2433-К-35 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 площадью 3 792 кв.м, местоположение которого установлено в 32 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Южная, дом 105, для строительства супермаркета, заключенный Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Сибирский сенат» (ИНН 5503213445); - применить последствия недействительности договора аренды от 03.11.2011 № ДГУ/11-2433-К-35 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103, заключенного Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Сибирский сенат», обязав последнего возвратить Департаменту по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу № А46-15407/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Возражая против принятого судом решения, Прокурор обратился в суд апелляционной инстанции с

связаны с ее недействительностью. В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его действительному собственнику. Поскольку договор аренды от 01.09.2010 совершен истцом как несобственником спорного экскаватора, то в силу противоречия ст. 608 ГК РФ он является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Следовательно, договор аренды от 01.09.2010 между истцом и ответчиком также не влечет с момента его совершения юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. Правовым последствием недействительности аренды по отношению к арендодателю является возврат имущества ему арендатором, а по отношению к арендатору – возврат арендодателем арендатору полученной от него платы за пользование объектом аренды. Следовательно, обязанность возврата платы за пользование спорным экскаватором могла возникнуть у истца по отношению к ответчику, а не наоборот, как просит по настоящему делу истец – взыскать с ответчика в свою пользу плату за пользование объектом недействительной сделки аренды. Таким образом, денежные требования истца не основаны на

прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в государственный реестр. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Предусмотренное статьей 167 ГК РФ применение последствий недействительности аренды земельного участка в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, путем прекращения права аренды на спорный участок. Исходя из приведенных определений и смысла положений п.5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ, п. 2

оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в государственный реестр. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Предусмотренное ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности аренды земельного участка в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, путем прекращения права муниципальной собственности на спорный участок, признания отсутствующим обременение права на спорный земельный участок правом аренды, признания права собственности Российской Федерации на

Оспариваемый договор аренды земельного участка нарушает права публичного образования - Российская Федерация в сфере правомочий прав собственника имущества, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, по владению, пользованию и распоряжению федеральным имуществом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» уполномоченным лицом от имени Российской Федерации в сфере осуществления прав собственника на территории <адрес> является ТУ Росимущества в <адрес>. Предусмотренное ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности аренды земельного участка в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, прекращения права аренды на спорный участок, признания отсутствующим обременения права на спорный земельный участок правом аренды, возврате уплаченной арендной платы. Как следует из справки, предоставленной финансово-экономическим управлением <адрес>, в настоящее время общая сумма арендной платы, уплаченная ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 84 600 рублей. Просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №

сделка не влечет юридических по_следствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в пер_воначальное положение. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве спо_соба защиты гражданских прав предусмотрены признание сделки недействи_тельной, применение последствий ее недействительности и применение по_следствий недействительности ничтожной сделки. Предусмотренное ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федера_ции применение последствий недействительности аренды земельного участка в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существо_вавшего до совершения оспариваемой сделки, путем прекращения права муни_ципальной собственности на спорный участок, признания отсутствующим об_ременения права на спорный земельный участок правом аренды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сделка, а именно дого_вор аренды земельного участка от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Михалевым ФИО1, является ничтожной, а потому данный договор недействителен. Кроме того, спорный земельный участок, на котором находится водный объект

нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических по_следствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в пер_воначальное положение. В ст. 12 вышеуказанного кодекса в качестве спо_соба защиты гражданских прав предусмотрены признание сделки недействи_тельной, применение последствий ее недействительности и применение по_следствий недействительности ничтожной сделки. Предусмотренное ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федера_ции применение последствий недействительности аренды земельного участка в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существо_вавшего до совершения оспариваемой сделки, путем прекращения права муни_ципальной собственности на спорный участок, признания отсутствующим об_ременения права на спорный земельный участок правом аренды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сделка, а именно дого_вор аренды земельного участка от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Алтуховым ФИО1, является ничтожной, а потому данный договор недействителен. Кроме того, спорный земельный участок, на котором находится водный объект