согласие залогодержателя не может рассматриваться в качестве условия для последующей ипотеки в смысле, придаваемом абзацем вторым пункта 2 статьи 43 Закона об ипотеке. Учитывая, что такое согласие не было получено, при этом действие предшествующего договора не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности государственной регистрации обременения в пользу ответчика. Данный вывод судов согласуется с положениями абзаца первого пункта 2 статьи 43 Закона об ипотеке, согласно которому последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что в данном случае подлежал применению пункт 3 статьи 43 Закона об ипотеке, необоснованны. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 19.06.2012 № 17737/11 любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога), независимо от основания его возникновения,
168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями частей 7, 8 статьи 13, части 2 статьи 15 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 342 и 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона и не нарушает права участников долевого строительства, поскольку договором установлена последующая ипотека , в связи с чем основания для признания сделки недействительной отсутствуют. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Вопреки доводам Министерства наличие последующей ипотеки не препятствует применению механизмов защиты прав должников, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся застройщиков. На основании изложенного и руководствуясь статьями
102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 11, 12, 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подпункта 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что государственная пошлина за действия по регистрации договора ипотеки права аренды подлежит оплате по каждому из 33 земельных участков (имеющих самостоятельные кадастровые номера), даже несмотря на то, что право аренды данных участков и их последующая ипотека оформлены посредством заключения двух договоров. При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований. Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и приведены без учета правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 310-КГ17-2471. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационной жалобы
«Банк развития региона» и государственному автономному учреждению «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (далее – учреждение) о признании недействительными ряда обеспечительных сделок, заключенных между учреждением и акционерным коммерчески банком «Банк развития регионов», и аннулировании записей об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.08.2014, требования удовлетворены – признаны недействительными следующие сделки: договор последующей ипотеки от 24.12.2012 № 3; договор последующего залога от 24.12.2012 № 3; договор залога движимого имущества от 15.02.2013 № 5; договор последующей ипотеки от 13.05.2013 № 6; договор последующей ипотеки от 05.06.2013 № 7; договор последующей ипотеки от 15.07.2013 № 8, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенные на основании указанных сделок. Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015
Общества являются Таранова Н.П., Кичиджи Н.Н. и Угаркин А.С., уставной капитал распределен поровну. Сообщение о созыве внеочередного общего собрания акционеров направлено Обществом почтовым отправлением в адрес всех акционеров 30.03.2015. В данном собрании акционеров приняли участие представитель Тарановой Н.П. и Угаркин А.С. Присутствующие на собрании акционеры приняли следующие решения: избрать председателем собрания Угаркина А.С.; расторгнуть договор купли-продажи акций от 22.10.2014, ранее одобренный собранием от 22.10.2014; одобрить сделку по заключению дополнительного соглашения № 4 к договору последующей ипотеки от 11.06.2010 № 1991-2-107310/И/1, с учетом всех дополнительных соглашений к последующей ипотеки от 11.06.2010 № 1991-2-107310/И/1, заключенного между Обществом и ПАО «Сбербанк России», с учетом предыдущего одобрения договора последующей ипотеки от 11.06.2010 № 1991-2-107/И/1; одобрить сделку по внесению изменений в договор (соглашение) об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.06.2010 № 199-2-107310 и заключении дополнительного соглашения № 10 к договору заключенному между Обществом и ПАО «Сбербанк России»; одобрить заключение кредитного(ых) договора(ов) с общей суммой заимствований
обеспечения обязательств должника и ООО «Магмет» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Солнечная, д. 15 (далее - имущество). Данное имущество было передано в залог Банку по следующим договорам об ипотеке: - договор об ипотеке от 06.12.2012 (первоначальный договор) в качестве обеспечения обязательств ООО «Магмет» перед Банком по кредитному договору № 2211 от 06.12.2012 (сумма кредита 20 000 000 руб.). - договор об ипотеке от 04.10.2013 ( последующая ипотека ) в качестве беспечения обязательств ООО «ПКФ «Первая Линия» по кредитному соглашению № 2115 от 20.09.2012 (сумма кредита 40 000 000 руб.). - договор об ипотеке от 27.12.2013 (последующая ипотека) в качестве обеспечения обязательств ООО «ПКФ «Первая Линия» по кредитному соглашению №2241 от 27.12.2013 (сумма кредита 15 000 000 руб.). Залоговая стоимость имущества была установлена в размере 22 896 000 рублей. Согласно ч.1 ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится
предоставляет заемщику кредит до 30 апреля 2018 года в сумме 16 100 000 руб. 00 коп. с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 12 % годовых (далее – кредитный договор) (листы 101-105 тома 1 материалов обособленного спора). Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предназначен для использования на потребительские цели с обеспечением выданного кредита ипотекой (залогом недвижимости), указанной в пункте 2.3 кредитного договора. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора обеспечением его исполнения являются: последующая ипотека (залог недвижимости) 3-комнатной квартиры , принадлежащей Валееву Р.Х., расположенной на 2 этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 87-11, площадью 69,4 кв. м.; последующая ипотека (залог недвижимости) 3-комнатной квартиры, принадлежащей должнику, расположенной на 1 этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 87-2, площадью 69,1 кв. м. (далее – квартира должника); поручительство должника; последующий залог пассажирского теплохода «Урал», идентификационный номер № К-01-0034. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено неустойкой
согласовано условие о том, что 500 тыс. рублей уплачиваются дополнительным четвертым платежом (т. 1, л. д. 105). 17 ноября 2014 года управление приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения в связи с необходимостью предоставления обществом дополнительных доказательств наличия оснований для его регистрации. Данный вывод мотивирован тем, что вытекающие из представленного дополнительного соглашения обязательства могут обеспечиваться лишь последующим залогом и в силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) последующая ипотека регистрируется на основании самостоятельного договора ипотеки (т. 1, л. д. 88). 16 декабря 2014 года управление в сообщении № 01/731/2014-156 отказало обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку общество не устранило обстоятельства, по которым государственная регистрация была приостановлена. Отказ мотивирован тем, что ипотека изначально обеспечивала сумму займа в размере 3 млн рублей. По мнению управления, последующая сумма займа на 500 тыс. рублей может
также право аренды земельного участка обременено залогом не только в пользу банка по договору ипотеки, но и в пользу участников долевого строительства на основании соответствующих договоров, заключенных ими с ООО «Барокко–Строй Плюс». Согласно статье 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю ( последующая ипотека ). Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. В силу пункта 1 статьи 44 того же Федерального закона залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех
расположенного по адресу: <адрес>: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для многоэтажного жилищного строительства, площадь: <данные изъяты>м., кадастровый №; объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта – 77%, кадастровый (или условный) №; объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта – 77%, кадастровый (или условный) №. В соответствии с заключенными между банком и Петренко Николаем Владимировичем: договора о последующем залоге недвижимого имущества ( последующая ипотека ) № <дата>. Государственная регистрация Договора о залоге произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата>, номер регистрации №; договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующая ипотека) № от <дата>. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата>, номера регистрации – №; договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующая ипотека) № от <дата>. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной
из кредитного договора №, <дата> были заключены договоры поручительства: 1) <дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и Демкиным А.Н., 2) № между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и Демкиной О.В., по условиям которых поручители обязались отвечать перед ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» за исполнение заемщиком обязательств, возникших из Кредитного договора, в полном объеме. Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЮгПромГрупп», возникших из Кредитного договора 215, были заключены договоры залога: 1) между истцом и ООО «ЮгПромГрупп» договор о последующем залоге недвижимого имущества ( последующая ипотека ) № от <дата>., по условиям которого ООО «ЮгПромГрупп» предоставил в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, а именно: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для установки металлического модуля для складирования стройматериалов, площадь: 5791 (пять тысяч семьсот девяносто один) кв.м., кадастровый №; - административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадь: общая 270,4 (двести семьдесят целых четыре десятых) кв.м., инвентарный №, литер: Ю, кадастровый (или условный) №; - модуль, назначение: нежилое, площадь:
заключался. О заключенных сделках супруга с «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) ФИО1 не была осведомлена, согласие на передачу данного имущества в залог не давала. О процедуре банкротства ФИО2 и реализации спорного имущества супруга не знала, финансовый управляющий ФИО7 причитающуюся по закону долю от реализации совместно нажитого имущества супруга в собственность ФИО1 не передал, реализовать право на первоочередное приобретение имущества супруге предоставлено не было. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ФИО1 просит признать договор об ипотеке ( последующая ипотека ) № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор об ипотеке (последующая ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать ипотеку прекратившейся в отношении недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 713,5 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; аннулировать запись
проекта «Новая жизнь». Следовательно, их права реализованы в ином порядке. Божко М. В., действующий в своих интересах и в интересах группы лиц, просит: Признать право собственности на квартиру № 124 с кадастровым номером <номер 20>, расположенную в многоквартирном <адрес 3> за Божко Максимом Владимировичем с возникновением залога в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (ИНН 3123157617) (предшествующая ипотека) на срок до 30.08.2025 года в размере 61 000 рублей и КПК «НОВАЯ ЖИЗНЬ» (ИНН 7444062675) ( последующая ипотека ) на срок до 31.05.2024 года в размере 688 952,33 рубля с момента регистрации права собственности. Признать право собственности на квартиры с возникновением залога в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (ИНН 3123157617) (предшествующая ипотека) на срок до 30.06.2024 года и КПК «НОВАЯ ЖИЗНЬ» (ИНН 7444062675) (последующая ипотека) на срок до 31.05.2024 года, с момента регистрации права собственности, расположенные в многоквартирном <адрес 3>: № 9 с кадастровым номером <номер 15> за Денисенко Риммой Васильевной, с
