заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета автономного округа от 10.02.2020 № 2-СС/2020, подпунктом 4.3.10.1 пункта 4.3.10 которого установлено, что для согласования информации к заявке при реализации мероприятий по возмещению части затрат застройщика (инвестора) по строительству систем инженерной инфраструктуры Администрация предоставляет следующие документы в Департамент: копию протокола итогов отбора застройщиков (инвесторов); копию решения о предоставлении субсидии застройщику (инвестору) на возмещение части затрат по строительству инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры ( постановление или распоряжение администрации муниципального образования или приказ органа местного самоуправления); копию договора развития застроенных территорий, комплексного освоения территории или комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья. Администрацией в адрес Департамента письмами от 21.10.2020 № 02-02-8263/0 и от 22.10.2020 № 02-02-8311/0 направлены соответствующие материалы в отношении Общества для предоставления субсидии в размере 11 525 607, 42 руб. из бюджета автономного округа. Письмом от 03.12.2020 № 34-Исх-10104 Департамент отказал в согласовании заявки в связи с тем,
что судом неверно сделан вывод о бездействии администрации Талицкого городского округа. С целью досудебного урегулирования вопроса со стороны администрации Талицкого городского округа истцу было направлено письмо (исх. № 2147з от 30.06.2021), в котором закреплен алгоритм принятия решения о передаче объектов в муниципальную собственность. Обращает внимание, что в адрес администрации Талицкого городского округа также не было представлено сведений о технических характеристиках объекта. Ссылку суда на то, что по итогам рассмотрения уведомления должно быть принято постановление или распоряжение ответчик считает необоснованной. Правовой акт принимается по итогам рассмотрения определенного перечня документов, прилагаемые документы отсутствовали. Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письмо от 20.05.2020; письмо от 30.06.2021, постановления апелляционного и кассационного судов по делу №А60-4674/2021). Апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела документов на основании ч. 2
первой инстанции и правомерно отклонены. Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, позволяющих считать, что факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему в рассматриваемом случае имел место в ходе проведения проверочной закупки. В силу статей 6 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) к оперативно-розыскным мероприятиям относится в том числе проверочная закупка, которая проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По настоящему делу соответствующее постановление или распоряжение о проведении проверки в рамках осуществления государственного надзора за реализацией алкогольной продукции руководителем административного органа или его заместителем не выносилось, контрольная закупка в соответствии с Законом № 144-ФЗ или проверочные мероприятия в смысле положений статьи 23 Закона № 171-ФЗ не проводились. Из материалов дела следует, что в момент продажи пива несовершеннолетней сотрудники УМВД России в помещении магазина отсутствовали и были вызваны на место совершения административного правонарушения после факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Утверждение
на заявление от 16.02.2010 о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 Администрацией в установленный законом срок принято положительное решение. Довод заявителя о том, что распоряжение от 25.03.2010 № 60-р «О предоставлении в собственность земельного участка ИП ФИО1.» является лишь внутренним документом администрации района и обязательно для исполнения лишь ее работниками, судом не принято во внимание, так как в данном случае не имеет принципиального значения наименование принятого акта: постановление или распоряжение , поскольку порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренный Порядком предоставления и изъятия земельных участков на территории муниципального образования Бугурусланский район, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Бугурусланский район от 07.03.2006 № 33, Администрацией соблюден. Суд признал ссылку заявителя на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающий обязательное рассмотрение в месячный срок письменных обращений граждан, необоснованной, поскольку названный Закон не подлежит применению
год (руб.)» сумму в ячейке: «8 176 866,39». 2. Обязать Администрацию направить в Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявку на перечисление субсидии в размере 7 277 411 руб. 09 коп. и документы: а) копию протокола итогов отбора застройщиков (инвесторов); б) копию решения о предоставлении субсидии застройщику (инвестору) на возмещение части затрат по строительству инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры ( постановление или распоряжение администрации муниципального образования или приказ органа местного самоуправления); в) копию договоров развития застроенных территорий или комплексного освоения территории или комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья. Копию проекта планировки территории в формате PortableDocumentFormat (PDF) и копию документа об утверждении проекта планировки; г) копию акта приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность; д) копию соглашения между застройщиком (инвестором) и муниципальным образованием об оказании поддержки; е) копию разрешения на ввод в эксплуатацию систем инженерной
муниципального жилищного фонда: договоры социального найма жилых помещений (п. 2.2.7.). Собственником спорного жилого помещения является муниципалитет (л.д. 39). Администрацией города создано муниципальное учреждение «СЭЗ» для выполнения ряда задач, перечень которых дан в Уставе МУ «СЭЗ», в том числе заключение договоров социального найма жилых помещений. О состоявшихся решениях судов первой и кассационной инстанций администрации города было известно. Следовательно, именно администрация города должна была уведомить МУ «СЭЗ» о решениях судов, и направить в адрес учреждения постановление или распоряжение о расторжении договора найма жилого помещения с Бакановой, а не перекладывать свою обязанность на ФИО10. Администрация города не направила своевременно в адрес учреждения таковое постановление или распоряжение. С учетом вышеописанного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. Заявленное представителем ответчика и третьего лица ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию
ФИО12 оставался их ждать на улице. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что летом 2003 года он на своей автомашине отвез в сельсовет ФИО2 и ФИО11 для того, чтобы ФИО2 там написал заявление. Свидетель ФИО13, ранее работавшая главой администрации Ухманского сельского поселения, а затем - специалистом, в судебном заседании показала, что в 2003 году ФИО2 с ФИО11 приходили в сельскую администрацию писать заявление о постановке ФИО2 в очередь на приобретение жилья. По заявлению ФИО2 издавалось постановление или распоряжение о принятии его на учет. Однако, кем подписывалось это постановление или распоряжение, она не помнит, где оно находится - не знает. Выслушав свидетелей, оценив их показания, суд относится к ним критически, поскольку данные показания противоречат материалам дела. Так, согласно сообщению администрации Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период с 1980 по 2005 года
в пределах своих полномочий, издает постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в ч. 6 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Для отмены или признания утратившим силу Постановления от ****** № должно было быть издано соответствующее Постановление или Распоряжение , имеющее дату, регистрационный номер, иные необходимые реквизиты. Более того, «аннулирование» Постановления Администрации *********** от ****** № простым внесением записи в регистрационный журнал не предусмотрено законом и иными нормативно-правовыми актами. Таким образом, полагает, «аннулирование» (внесение записи об «аннулировании» в регистрационный журнал) Постановления Администрации *********** от ****** № не соответствующим закону, а Постановления Администрации *********** от ****** № действующим. Нарушаются права всех жителей города и неопределенного круга лиц, т.к. на пер. Базарный организована выставка
и землю (не разграниченные земли включительно) из муниципальной собственности, заключает договора от имени администрации городского округа «<адрес>». В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава учреждение выступает продавцом муниципального имущества и земельных участков. Однако, как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ Устава заключение учреждением сделок, указанных в п.п. 2.6.6 и ДД.ММ.ГГГГ должны предшествовать поручения главы городского округа «<адрес>», оформленные в виде постановлений и распоряжений администрации городского округа «<адрес>» по распоряжению объектами муниципальной собственности городского округа «<адрес>». Такое постановление или распоряжение о предоставлении ответчику спорного земельного участка путем перераспределения с поручением МКУ «УАГИ и ЗО» заключить соответствующее соглашение администрацией городского округа «<адрес>» не принято. Указанный довод администрации города подтверждается решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, где указано на отсутствие постановления главы администрации городского округа «<адрес>» о предоставлении ответчику земельного участка площадью 264,22 кв.м. в собственность. В судебном заседании представитель истца – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО5 исковые требования
земельного участка, в то время как кадастровый номер был присвоен в 2020, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Отсутствие должной осмотрительности и халатное отношение к осуществлению должностных обязанностей главами МО «<адрес>» ФИО8 и ФИО6 не должны ставить под сомнение законность и обоснованность выданного разрешения на строительство и влечь нарушение прав административного истца. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку ДД.ММ.ГГГГ. Имеется письмо администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что не найдено постановление или распоряжение о выделении ФИО9 земельного участка, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что архиве администрации МР «<адрес>» отсутствует постановление или распоряжение о выделении ФИО9 земельного участка. Эти документы являются неотносимыми, поскольку не рассматривается вопрос законности и основания представления земельного участка предыдущему собственнику. Из письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом при строительстве нарушены требования земельного законодательства. Но это не доказывает факт законности оспариваемого распоряжения, так как в самом распоряжении основанием для отмены не
