ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 15 мая 1998 г. N 520-р В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Союза Беларуси и России от 2 декабря 1997 г. N 6 "О совместной подпрограмме "Лазерные технологии XXI века": 1. Миннауки России в качестве государственного заказчика подпрограммы "Лазерные технологии XXI века" (далее именуется подпрограмма) обеспечить: реализацию подпрограммы и эффективное расходование выделяемых финансовых средств; представление ежеквартально, до конца месяца, следующего за истекшим кварталом, в Минэкономики России и в Исполнительный комитет Союза Беларуси и России информации о ходе реализации подпрограммы и эффективности использования финансовых средств. 2.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 23 мая 1998 г. N 588-р В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Союза Беларуси и России от 2 декабря 1997 г. N 7 "О совместной подпрограмме "Наукоемкие компоненты общемашиностроительного применения": 1. Миннауки России в качестве государственного заказчика - координатора подпрограммы "Наукоемкие компоненты общемашиностроительного применения" (далее именуется подпрограмма) обеспечить: реализацию подпрограммы и эффективное расходование выделяемых финансовых средств; представление ежеквартально, до конца месяца, следующего за истекшим кварталом, в Минэкономики России и в Исполнительный комитет Союза Беларуси и России информации о ходе реализации подпрограммы и эффективности использования финансовых
2001 г. N 35; Государственные строительные нормы и правила СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 26 июня 2003 г. N 113 (далее - СниП 23-02-2003); Государственные строительные нормы и правила СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 15 декабря 2000 г.; Стандарт СТО БДП-3-94 "Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности", утвержденный Постановлением Исполнительного комитета Правления научно-технического общества бумажной и деревообрабатывающей промышленности от 2 сентября 1994 г. N 3. 2. Определения применяемых терминов Для целей настоящих Методических рекомендаций применяются термины и понятия следующего содержания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилое помещение (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната) - изолированное помещение, которое
Москве с указанием их паспортных данных и с приложенными к письму согласиями данных гражданских служащих на обработку их персональных данных (согласие на обработку персональных данных дается гражданским служащим в порядке определенном статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" <3>) (далее - согласие на обработку персональных данных). -------------------------------- <2> В настоящем Положении под судебными документами понимаются исковое заявление, заявление, жалоба, отзыв, письменное возражение, судебная повестка, судебное извещение, судебный запрос, определение, решение, постановление, исполнительный лист и иные документы, предусмотренные действующим законодательством. <3> Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3451. 2.1.5. Письма Минэкономразвития России с приложенными оригиналами доверенностей на представление интересов Правительства, Минэкономразвития России гражданскими служащими Правового управления, профильных управлений, Управления Росреестра по Москве обрабатываются Административным управлением в порядке, установленном пунктом 50 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Росреестра от 07.09.2010 N П/491 (далее - Инструкция по делопроизводству),
Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161. В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с абзацем первым части первой статьи 428 названного кодекса исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Применительно к административным делам аналогичное правовое регулирование установлено частью 1 статьи 352, частями 1 - 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определяя единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах, Инструкция предусматривает, что судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником
лиц с просьбой о разрешении совершения сделки. Вместе с тем судом установлено, что ответчик ФИО3 совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему и их совместной с истцом несовершеннолетней дочери жилого помещения без согласия на осуществление данной сделки матери ребенка, родительских прав в отношении которого ФИО1 не лишена и не ограничена, наоборот, занимается воспитанием, а также развитием дочери, с которой совместно проживает. Таким образом, поскольку согласие матери несовершеннолетней ФИО2 на осуществление спорной сделки отсутствовало, то оспариваемое постановление исполнительного органа, разрешившего совершение отцом несовершеннолетней ФИО2 сделки по отчуждению принадлежащей им в равных долях жилой площади, не может быть признано законным. Также судом были допущены нарушения норм процессуального закона при разрешении вопроса об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии ФИО1 с регистрационного учета в квартире по адресу: Республика <...>. Предъявление встречного иска, в соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется по общим правилам предъявления иска. В частности, согласно части
решение суда первой инстанции от 07.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2017 отменены, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при принятии обжалуемого постановления суд округа исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8138\2011 признано незаконным постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани №7950 от 06.09.2010 « О приватизации муни ципального унитарного предприятия «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани» и распоряжение муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» №11732-р от 31.12.2010 «О приватизации муниципального уни тарного предприятия»Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани» в части включения в план приватизации и в передаточный акт земельного участка площадью 31 кв.м. под нежилым зданием -минимаркет №17 «Хозтовары»,расположенного в границах земельного участка с
Постановление № 1146», собственники помещений в спорных многоквартирных домах в определенные периоды должны были реализовать решение о способе формирования фонда капитального ремонта и уплачивать соответствующие взносы. Ввиду отсутствия принятого и реализованного в установленном законодательством порядке и сроки решения собственников помещений МКД 1 – МКД 4 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани от 08.12.2017 и от 14.06.2019 приняты постановления № 5107 и № 2168 «О внесении изменений в Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.04.2014 № 2262», согласно которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД 1 – МКД 4 на счете регионального оператора. Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по перечислению региональному оператору взносов на капитальный ремонт в отношении домов МКД 1 – МКД 4, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключение, составленное по результатам
<...>/Кави Наджми, д. 50/5, на основании протокола о результатах аукциона от 30.06.2006, договора купли-продажи нежилых помещений от 07.07.2006 N 069, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2006. На основании указанных документов в реестре зарегистрировано право собственности ООО "Саф-М" на нежилое двухэтажное здание (подземный этаж - 1) с кадастровым номером 16:50:010208:162 общей площадью 832,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми, д. 50/5. В качестве основания возникновения права собственности на спорные помещения министерство ссылалось на постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Казань от 24.03.2014 N 1568, согласно которому нежилые помещения площадью 301,3 кв. м в здании по ул. К. Наджми, д. 5/50 (литера 7) переданы из муниципальной собственности города Казани в государственную собственность Республики Татарстан. Нежилые помещения площадью 301,3 кв. м переданы министерству комитетом по акту приема-передачи от 09.06.2014. Распоряжением министерства от 03.06.2014 N 1089-р за театром закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения площадью 301,3 кв. м в здании, расположенном
в связи с планированием строительства двух 9-ти этажных домов с подземными автостоянками. В рамках исполнения градостроительного законодательства собственникам смежных земельных участков направлены уведомления о назначении публичных слушаний, а именно заявителю и ФГБОУ ВПО «Казанский ГАУ». В ходе публичных слушаний замечаний и предложений не поступало. Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано 03.09.2015 в Сборнике документов и правовых а ков муниципального образования г.Казани №34. 01.10.2015 в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани №38 опубликовано постановление Исполнительного комитета г. Казани от 15.09.2015 №3485 « О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров строительства для земельного участка, расположенного на территории Ферма-2». По мнению заявителя жалобы, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом пропустило установленный статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования указанного постановления. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Прайм+» (далее – ООО «Прайм+»), индивидуальный предприниматель ФИО4, Зеленодольская городская прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Полюс», общество с ограниченной ответственностью «Инвалиды внутренних войск МВД». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 25.06.2021 № 1436 об установлении публичного сервитута, возложена обязанность на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русинвестгрупп». В кассационной жалобе Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывается, что с 01.09.2018 для установления публичного сервитута общественные слушания не проводятся. Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации изложена в
к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, Управление) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком): - о признании незаконным отказа Управления в реализации права заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110802:7304 с аукционных торгов, выраженный в письме от 28.06.2021 № 15/21- ИСХ-ОГ/6509; - о признании недействительным постановления Исполком от 05.08.2021 № 1944 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 26.06.2020 № 1783 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Маршала Чуйкова на кадастровом плане территории для реализации с торгов»; - об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
выявленных нарушений исполнительному комитету антимонопольный орган выдал предупреждение (от 28.03.2016 № РХ-06/4250) о необходимости прекращения (недопущения) действий, выразившихся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19565 в собственность ПКСТ «Ягодка» на основании постановления исполнительного комитета г. Казани от 16.12.2013 № 10999 «О предоставлении потребительскому кооперативу садоводческому товариществу «Ягодка» земельного участка по ул.Обнорского» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением исполнительного комитета г. Казани от 15.10.2014 № 5903) с нарушением действующего законодательства, а именно: отменить постановление исполнительного комитета г. Казани от 16.12.2013 № 10999 «О предоставлении потребительскому кооперативу садоводческому товариществу «Ягодка» земельного участка по ул.Обнорского» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением исполнительного комитета г.Казани от 15.10.2014 № 5903); принять меры по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19565 в муниципальную собственность по акту приема-передачи, в том числе освободить от прав третьих лиц. Предупреждение необходимо было исполнить в срок до 11.04.2016. В Татарстанское УФАС России 11.04.2016 от исполнительного комитета поступило письмо
Постановление № 1146», собственники помещений в спорных многоквартирных домах в определенные периоды должны были реализовать решение о способе формирования фонда капитального ремонта и уплачивать соответствующие взносы. Ввиду отсутствия принятого и реализованного в установленном законодательством порядке и сроки решения собственников помещений МКД 1 – МКД 4 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани от 08.12.2017 и от 14.06.2019 приняты постановления № 5107 и № 2168 «О внесении изменений в Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.04.2014 № 2262», согласно которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД 1 – МКД 4 на счете регионального оператора. Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение ответчиками обязательств по перечислению региональному оператору взносов на капитальный ремонт в отношении домов МКД 1 – МКД 4 в спорные периоды. Сумма задолженности по перечислению взносов на счет регионального оператора в отношении ООО УК «Мегаполис» по многоквартирным домам
и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым признать акт обследования и заключение незаконными и взыскать судебные расходы. Ответчик – представитель Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 – исковые требования не признал, пояснив, что постановлением исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отменен акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии <адрес>, назначенной постановлением Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муницпального района № от ДД.ММ.ГГГГ» и заключение о признании помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии <адрес>, назначенной постановлением Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесений изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района №» от ДД.ММ.ГГГГ». Постановлением исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление руководителя Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании
районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зыбуновой Е.В., с участием прокурора Биккинеева М.С. при секретаре Кадучевой С.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТОГ к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании пунктов 1.1 и 1.2 постановления ... от .... «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от .... ...» частично недействующими, установил: Административный истецТОГ обратился к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «КПР ИК МО г.Казани») с административным иском о признании пунктов 1.1 и 1.2 постановления ... от .... «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от .... ...» частично недействующими. В обоснование административного
орган для включения их в регистр муниципальных нормативных правовых актов Республики Татарстан, Заинтересованные лица: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Министерство Юстиции Республики Татарстан, установил: Зеленодольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконным бездействия, связанного с не направлением в установленный законом срок постановлений Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации муниципального имущества», № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении городского Фестиваля цветов «Цветущий город - Зеленодольску 85 лет», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении Спартакиады среди дворовых команд» в уполномоченный орган (Министерство Юстиции Республики Татарстан) для включения их в регистр муниципальных нормативных правовых актов Республики Татарстан; об обязании Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан направить указанные постановления в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в
кадастровым инженером ФИО4 с выездом на местность было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:050123:149 их фактическому местоположению и сделан вывод, что при уточнении границ земельного участка была допущена ошибка. С целью устранения вышеуказанной ошибки, допущенной при формировании земельного участка, уполномоченное лицо от имени собственников многоквартирного жилого дома №17 по ул. Заря г. Казани обратилось с письменным заявлением в адрес административного ответчика о внесении изменения в постановление Исполнительного комитета МО г. Казани от 10 ноября 2009 года №9570 в связи с выявлением технической ошибки с приложением необходимых документов. Административный истцы указывают, что административными ответчиками был подготовлен проект постановления 18 февраля 2021 года о внесении изменений в постановление Исполнительного комитета МО г. Казани от 10 ноября 2009 года №9570. Однако, 1 июня 2021 года административным ответчиком в адрес административного истца был направлен ответ, из которого следует, что указанный проект постановления был отклонен от
Шакуровой Н.К., при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф., с участием прокурора Халиковой Л.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2020 года, которым постановлено: «административный иск удовлетворить частично. Признать недействующими с момента вступления решения в законную силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №3566 от 19.06.2018г. «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017г. №2030» в редакции постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №4754 от 03.09.2018г., №458 от 08.02.2019г., №4184 от 26.11.2019г.». Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО1 в ее поддержку, представителей ФИО2 – ФИО3 и
