3.33. Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля, г. Москва <*> (п. 3.33 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2007 N 319) 3.34. Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и изыскательский институт "Атомэнергопроект", г. Москва <*> (п. 3.34 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2007 N 319) 3.35. Научно-производственный центр конверсии, г. Москва <*> (п. 3.35 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2007 N 319) 3.36. Научно-технический центр "Ядерно-физические исследования", г. Санкт-Петербург <*> (п. 3.36 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2007 N 319) 3.37. Нижегородский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и изыскательский институт "Атомэнергопроект", г. Нижний Новгород <*> (п. 3.37 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2007 N 319) 3.38. Новосибирский государственный проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ", г. Новосибирск <*> (п. 3.38 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2007 N 319) 3.39. Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова, г. Нижний Новгород <*> (п. 3.39 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2007 N 319) 3.40. Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов, г.
от 21.11.2008 N 873) 17.219. Научно-производственное предприятие "Торий", г. Москва <***> (п. 17.219 введен Постановлением Правительства РФ от 21.11.2008 N 873) 17.220. Научно-производственное предприятие "ЦИКЛОН-ТЕСТ", г. Фрязино, Московская область <***> (п. 17.220 введен Постановлением Правительства РФ от 21.11.2008 N 873) 17.221. Научно-производственное предприятие "Восток", г. Новосибирск <***> (п. 17.221 введен Постановлением Правительства РФ от 21.11.2008 N 873) 17.222. Научно-технический центр современных навигационных технологий "Интернавигация", г. Москва <***> (п. 17.222 введен Постановлением Правительства РФ от 21.11.2008 N 873) 17.223. Нижегородский завод имени М.В. Фрунзе, г. Нижний Новгород <***> (п. 17.223 введен Постановлением Правительства РФ от 21.11.2008 N 873) 17.224. Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц", г. Нижний Новгород <***> (п. 17.224 введен Постановлением Правительства РФ от 21.11.2008 N 873) 17.225. Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ, г. Новосибирск <***> (п. 17.225 введен Постановлением Правительства РФ от 21.11.2008 N 873) 17.226. Новосибирский завод радиодеталей "Оксид", г. Новосибирск <***> (п. 17.226 введен Постановлением
Правительства РФ от 26.05.2011 N 421) 405. Земельный участок площадью 0,201 га, кадастровый номер 48:08:206 02 01:0011, с расположенным на нем объектом <*> Липецкая область, Задонский район, севернее железнодорожной станции Улусарка зерносклад (участок N 1) здания и сооружения (п. 405 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2011 N 421) 406. Земельный участок площадью 0,0326 га, кадастровый номер 48:08:144 02 02:0002 <*> Липецкая область, Задонский район, пос. Освобождение (п. 406 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2011 N 421) 407. Земельный участок площадью Нижегородская 2,1598 га, кадастровый номер 52:40:03 01 002:0052, с расположенными на нем следующими объектами <*>: область, г. Арзамас, ул. Куликова, д. 51 нежилое здание здания и сооружения нежилое здание здания и сооружения нежилое здание здания и сооружения нежилое здание здания и сооружения нежилое здание здания и сооружения нежилое здание здания и сооружения нежилое здание здания и сооружения нежилое здание здания и сооружения нежилое здание здания и сооружения нежилое здание здания
│г. Омск (введено Постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 N 1442) │ Государственный проектный институт │г. Санкт- │Петербург (введено Постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 N 1442) │ Омский научно-исследовательский институт │г. Омск приборостроения │ (введено Постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 N 1442) │ Государственное предприятие │г. Санкт- "Научно-производственный комплекс "Красная заря" │Петербург (введено Постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 N 1442) │ Летно-исследовательский институт имени │г. Жуковский М.М. Громова │Московской │области (введено Постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 N 1442) │ Нижегородский научно-исследовательский │г. Нижний институт радиотехники │Новгород (введено Постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 N 1442) │ Государственный научно-исследовательский │г. Москва институт точного электронного приборостроения │ (введено Постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 N 1442) │ Центральное конструкторское бюро "Автоматика" │г. Омск (введено Постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 N 1442) │ Научно-производственное объединение │г. Красноярск прикладной механики │ (введено Постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 N 1442) │ Конструкторское бюро транспортного │г. Омск машиностроения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301?ЭС21?2524 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Нижегородской таможни на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 01.12.2020 по делу № А43?52860/2019 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению акционерного общества Фирма «Август» к Нижегородской таможне об оспаривании постановления, установил: акционерное обществе Фирма «Август» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – таможня, административный орган) от 05.12.2019 № 10408000?1782/2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с
105 УК РФ. Постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2004 года срок задержания ФИО1 продлен до 14 часов 30 минут 21 июня 2004 года. Постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2004 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2004 года постановление от 21 июня 2004 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2004 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 20 суток, всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 8 октября 2004 года включительно. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2004 года постановление от 13 августа 2004 года в отношении Дикина А.В. оставлено без изменения. Постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-5646 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Нижегородской таможни на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2019 по делу № А4316450/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 26.04.2018 № 10408000-404/2018 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. Постановлением
случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений. Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания ФИО3 под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания под стражей, отмене подлежат постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2017 года о продлении срока содержания ФИО3 под стражей и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 24 мая 2017 года. Установленное Европейским Судом нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции не свидетельствует о незаконности судебных решений, вынесенных при производстве по уголовному делу в отношении ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: возобновить производство по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств. Постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2017 года о продлении срока содержания ФИО3 под стражей
извещенных надлежащим образом УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приборы-Системы" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Нижегородской таможни от 29.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №104080001504/2021. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2022 года по делу № А43-11961/2022, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования общества с ограниченной ответственностью "Приборы-Системы" (ОГРН1075259004974, ИНН5259069129), г.Н.Новгород, удовлетворил, постановление Нижегородской таможни от 29.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-1504/2021 признал незаконным и отменил полностью. Также судом отказано в удовлетворении ходатайства Нижегородской таможни о переходе к рассмотрению дела в общем порядке и в удовлетворении ходатайства Нижегородской таможни о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №а43-11319/2022. В связи с поступлением ходатайства от заинтересованного лица, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 04 июля 2022 года. Не
№ 10408000-884/2021 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа, превышающего 20 000 рублей, следует признать не подлежащим исполнению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А43-27239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норкем» – без удовлетворения. Признать постановление Нижегородской таможни от 12.08.2021 № 10408000-884/2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Норкем» к административной ответственности в виде административного штрафа, превышающего 20 000 рублей, не подлежащим исполнению. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Д.В. Когут Судьи Ю.В. Новиков О.А.
02.04.2020» на «Договор № BY/240581/694 от 01.04.2020, счет-фактура (инвойс) № УП-15022 от 18.07.2021, уникальный номер договора (паспорт сделки) №20040002/1481/0558/1/1 от 02.04.2020». Исходя из вышеизложенного следует, что АО «ОМЗ» 14.08.2021 совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ (согласно справки о привлечении лица к административной ответственности по состоянию на 14.08.2021 АО «ОМЗ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (дело № 10408000-000820/2020), о чем вынесено постановление Нижегородской таможни 08.07.2020, вступившее в законную силу 28.07.2020, исполнено 20.08.2020). Таким образом, постановления № 10502000-1624/2021 и 10502000-1620/2021 вынесены по разным обстоятельствам и имеют различную квалификацию совершенных правонарушений. На основании вышеизложенного, в действиях (бездействии) АО «ОМЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное административным
о признании незаконным постановления Нижегородской таможни от 28.06.2007 № 10408000-215/2007 и у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Нижний Новгород» (далее – ЗАО «РОСТЭК -Нижний Новгород», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Нижегородской таможни (далее – таможенный орган) от 28.06.2007 № 10408000-215/2007. Решением суда первой инстанции от 03.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008 решение суда отменено. Постановление Нижегородской таможни от 28.06.2007 № 10408000-215/2007 признано незаконным и отменено. Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 124, часть 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 35 Инструкции о порядке
об отмене постановления Нижегородской таможни и у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 07.07.2009 № 10408000-456/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 14.10.2009 заявленное требование удовлетворено: постановление Нижегородской таможни от 07.07.2009 № 10408000-456/2009 признано незаконным и отменено. Постановлением апелляционного суда от 14.12.2009 указанное решение оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает вывод судов о недоказанности вины ФИО2 и нарушении таможенным органом правовых норм КоАП РФ не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на
Дело (номер обезличен) Р Е Ш Е Н И Е г. Кстово (дата обезличена) Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представителей Нижегородской таможни ФИО2 (по доверенности), ФИО3, (по доверенности), представителей Приволжской оперативной таможни ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Нижегородской таможни (номер обезличен) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), на решение Приволжской оперативной таможни (номер обезличен) от (дата обезличена) по жалобе на постановление Нижегородской таможни (номер обезличен) от (дата обезличена), У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 С.В., состоящий в должности начальника отдела по таможенному оформлению ООО «ИЛ», признан виновным в совершении административного
№а-1161/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 23 августа 2016 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «Содействие» ФИО1, действующей на основании доверенности на постановление Нижегородской области от 26 января 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Содействие» по ст.8.39 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 декабря 2014 года юридическое лицо ООО «Содействие» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Нижегородского областного суда от 20 мая
органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление Нижегородской таможни № 104080000-374/2011 от 22.08.2011 года, которым К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 102390 рублей. Указанное постановление было обжаловано и вступило в законную силу 27.03.2012 года. В установленный законом срок – 27.04.2012 года К. административный штраф не уплатила, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются
