с самолетом (вертолетом) _______________ __________________________________________________________________ (тип, опознавательный знак) о прекращении работ на месте авиационного происшествия члены подкомиссии ______________________________________________________ (указывается подкомиссия, инициалы, фамилии) с участием сотрудников следственного органа Следственного комитета Российской Федерации _____________________________________________ __________________________________________________________________ (указываются должности, инициалы, фамилии) осмотрели место авиационного происшествия и установили, что обломки самолета (вертолета) убраны, повреждения построек и сооружений ликвидированы, санобработка местности произведена <*>. _____________________________ (подписи, инициалы, фамилии) -------------------------------- <*> На санитарную обработку местности составляется специальный акт, подписываемый местными органами санэпидемнадзора. Приложение 10 Утверждаю ______________________ должность ______________ инициалы, фамилия ___________________________ дата ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ по результатам расследования __________________________________________________________________ вид авиационного происшествия __________________________________________________________________ самолета (вертолета) __________________________________________________________________ (тип, государственныйрегистрационный опознавательный знак и принадлежность) __________________________________________________________________ дата и место авиационного происшествия Общие сведения Раздел начинается кратким изложением обстоятельств авиационного происшествия. Приводится название полномочного органа, проводившего расследование авиационного происшествия, состав комиссии по расследованию, уполномоченный представитель (представители), участвующие в расследовании. Указываются адресаты, которым были направлены уведомления об авиационном происшествии. 1. Фактическая информация 1.1.
падение, обрушения, обвалы предметов, материалов, земли; воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов и деталей; поражение электрическим током; воздействие экстремальных температур; воздействие вредных веществ; воздействие ионизирующих излучений; физические перегрузки; повреждения в результате контакта с животными, насекомыми и пресмыкающимися; утопление; убийство; повреждение при стихийных бедствиях; прочие; 2) графа 2 заполняется автоматически программными средствами государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса; 3) в графе 3 указывается количество одиночных тяжелых <3> несчастных случаев по соответствующему виду происшествия; -------------------------------- <3> К тяжелым несчастным случаям относятся несчастные случаи, предусмотренные пунктом 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. N 160 (зарегистрирован Минюстом России 7 апреля 2005 г., регистрационный N 6478). 4) в графе 4 указывается количество одиночных несчастных случаев со смертельным исходом по соответствующему виду происшествия; 5) в графе 5 указывается количество одиночных несчастных случаев, не относящихся к одиночным тяжелым несчастным случаям и одиночным несчастным случаям
движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <...> получило повреждение левого зеркала заднего вида. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника ДПС, схемой места дорожно- транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, согласно которым транспортное средство под его управлением получило механические повреждения в результате действий водителя мотоцикла, государственныйрегистрационныйзнак <...>, объяснениями ФИО1, фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные
она, управляя транспортным средством «киги Тгоорег», государственный регистрационный знак <...>, в районе дома 24 по улице 4 Парковая города Мытищи Московской области стала участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным транспортным средством «К1а Рио», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась. Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ««К1а Рио», государственный регистрационный знак <...>, получило повреждение фонаря подсветки заднего государственногорегистрационногознака . Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО4, рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации
и его виновность в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Ссылка в жалобе на экспертное заключение по гражданскому делу по исковому заявлению СП АО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса от 10 марта 2020 года, согласно которому при заявленных обстоятельствах повреждения переднего левого крыла автомобиля «Спеуго1е1: Сшге», государственныйрегистрационныйзнак <...>, не могли произойти в результате столкновения автомобиля «Тоуо1а Езпта», государственный регистрационный знак <...>, (при движении задним ходом) с автомобилем «Спеуго1е( Сгиге», государственный регистрационный знак <...>, не может служить основанием к отмене судебных актов. Эксперт ФИО3, выдавший вышеуказанное заключение, вызывался в судебное заседание мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области в качестве эксперта. Согласно показаниям названного лица он не является экспертом в области трасологии, материалы дела
происшествии не сообщал. То обстоятельство, что в копии справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной 26 апреля 2017 года и представленной с настоящей жалобой заявителем, государственный регистрационный знак автомобиля «ТоуоЪа СогоПа» указан как «Н 063 КН 93», а также указаны повреждения данного транспортного средства «передний бампер, переднее правое крыло» не влечет отмену судебных актов. Из материалов дела, в том числе из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26 марта 2017 года усматривается, что названные повреждения причинены автомобилю «Нуипеа! 8о1апз», государственныйрегистрационныйзнак <...>, что позволяет сделать вывод о том, что при составлении представленной с настоящей жалобой справки о дорожно- транспортном происшествии допущена техническая ошибка. Указание номера транспортного средства «ТоуоШ СогоПа» как « <...>» также является опиской, поскольку из той же справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что данное транспортное средство имеет государственный регистрационный знак <...>. Порядок и срок привлечения ФИО1. к административной ответственности соблюдены. Право ФИО1. на защиту в ходе производства по делу
события ущерб. Разделом 2 договора указаны страховые случаи по риску «ущерб» и «хищение». В пункте 2.4.14 предусмотрено, что утрата товарной стоимости транспортного средства не является страховым случаем. Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства регулируются Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств от 28.06.2012 ООО СК «Цюрих», которые являются приложением к договору. В пункте 5.1.2 указанных Правил… предусмотрено, что хищение или повреждение государственного регистрационного знака , антенн, эмблем, съемных панелей магнитол, брызговиков, щеток стеклоочистителя, и иного дополнительного оборудования, снимаемого без применения инструмента и повреждения в результате этого сопряженных с ними механизмов и деталей транспортного средства не является страховым случаем. Страхователь выполнил свои обязательства по договору, уплатив страховщику страховую премию в размере 128 459,00руб. 11.11.2013 застрахованное транспортное средство автомобиль Лексус LX получил повреждения в виде вмятины на крыше и повреждения антенны. 13.11.2013 УУП ОП №4 УМВД по г. Воронежу
<***>, по ходатайству ответчика арбитражным судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЭК «Мирэкс» ФИО3 Экспертом ООО ЭК «Мирэкс» на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение от 06.04.2018 № 750/18, согласно которому из выявленного комплекса механических повреждений на автомобиле «Infiniti JX 35», государственный регистрационный номер <***>, обстоятельствам ДТП от 27.05.2017, с учетом механизма столкновения с автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак <***>, с технической точки зрения соответствуют механические повреждения государственного регистрационного знака переднего, бампера переднего, решетки нижней бампера переднего, абсорбера бампера переднего, блок-фары левой, блок-фары правой, фары противотуманной левой, радиатора масляного АКПП, капота, крыла переднего левого (нарушения ЛКП в передней торцевой части), крыла переднего правого (нарушения ЛКП в передней торцевой части) и спойлера бампера переднего. Механические повреждения решетки радиатора, камеры переднего вида, фары противотуманной правой, крыла переднего левого (в передней боковой части), крыла переднего правого (в передней боковой части), заглушки буксировочного крюка и эмблемы производителя
и не имеет возможности эксплуатироваться по причине наличия дефектов, предложив произвести осмотр автомобиля по месту его нахождения. Вместе с тем, доказательства того, что поврежденный автомобиль, исходя из характера полученных повреждений, не мог быть представлен страховщику в порядке, установленном частью 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, истцом не представлено. Указанный вывод также не следует из акта осмотра транспортного средства № 2107160516 от 20.09.2016, проведенного экспертной организацией ООО «Независимая оценка». Доводы Истца о том, что повреждениягосударственногорегистрационногознака препятствовали возможности участия спорного автомобиля в дорожном движении, с ссылкой на ГОСТ Р 50577-93 отклоняются судом апелляционной инстанции. ГОСТ Р 50577-93 на который ссылается Истец содержит исключительно информацию о том, из чего должны быть сделаны номерные знаки, что должно быть отражено на номерном знаке, и в каком месте номерные знаки должны находиться на автомобиле. Кроме того, из фотоматериалов, представленных в материалы дела, следует, что номерной знак не имеет существенных повреждений. Истец в материалы
передний государственный регистрационный знак, эксплуатация транспортного средства запрещена согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения". Более того, передвижение с поврежденным государственным регистрационным знаком влечет административную ответственность предусмотренную статьей 12.2 КоАП РФ. Вместе с тем, доказательств невозможности представления транспортного средства на осмотр страховщику ответчику не представлено. Из справки о ДТП и акта осмотра, фототаблицы не усматривается, что характер повреждений государственного регистрационного знака не позволял эксплуатировать данное транспортное средство. Следовательно, основания для проведения самостоятельной экспертизы у истца не имелось, в связи с чем ее результаты не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в обоснование размера страхового возмещения. Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
по стыкам пролетов моста через реку Нерча, данному транспортному средству был причинен вред прицепу. На момент совершения ДТП собственником транспортного средства и прицепа являлось ООО «ТЭК Автотерминал». По факту ДТП составлена справка от 10.06.2016 об участии в ДТП, схема происшествия от 10.06.2016, протокол осмотра транспортного средства от 10.06.2016, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 10.06.2016. Согласно протоколу осмотра от 10.06.2016, в ходе осмотра прицепа Кроне обнаружены следующие повреждения (государственныйрегистрационныйзнак АО 2573 22): - с левой стороны на сводной оси, повреждения диска колеса и разрыв шины; - на средней оси с левой стороны деформация амортизатора; - на задней оси с левой стороны разрыв протектора шины; - с правой стороны на средней оси деформация диска колеса и порез шины; - на задней оси с правой стороны разрыв шины; - с правой стороны по осям деформация рамы. Транспортное средство осмотрено инспектором ДПС оГИБДД ОМВД по
этого местах государственных регистрационных знаков (отсутствовал задний регистрационный знак), чем нарушил п. 2 основных положений ПДД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствуют событие преступления, объективная и субъективная сторона правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов, при погрузке груза в транспортной компании был случайно отломлен задний государственный регистрационный знак. Повреждение государственного регистрационного знака (необходимо было заменить рамку) устранить на месте он не мог, поэтому проследовал к месту стоянки к своему дому для соответствующего ремонта. Оставить автомобиль в районе здания транспортной компании не мог, так как там отсутствуют оплачиваемые охраняемые стоянки и он не имел возможности добраться домой. Считает, что отсутствие заднего государственного регистрационного знака не образует состава административного правонарушения, так как достаточным для идентификации транспортного средства является наличие переднего государственного регистрационного знака. Считает, что мировым судьей
об административном правонарушении отсутствуют (л.д.З). Из объяснений ФИО1 и свидетеля ФИО5 также не следует, что имело место дорожно-транспортное происшествие, и был причинен какой-либо ущерб (л. д. 11,12). В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано, что на автомашине, принадлежащей ФИО1, поврежден передний государственный регистрационный знак и правое переднее крыло. Наличие повреждений на принадлежащем ФИО4 имуществе в справке о дорожно-транспортном происшествии не зафиксировано (л.д.9). При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что повреждение государственного регистрационного знака и правого переднего крыла связано с наездом ФИО1 на принадлежащее ФИО4 имущество. Учитывая, что повреждение государственного регистрационного знака и правого переднего крыла не отнесено к событию административного правонарушения, указанные повреждения не могут быть причислены к дорожно-транспортному происшествию, после совершения которого ФИО1 употребил алкогольные напитки. Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно- транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Опрошенный в качестве потерпевшего в Онежском
темноте во всех обстоятельствах произошедшего (л.д.34,42-46). Из объяснений ФИО2 и свидетеля ФИО4 также не следует, что имело место дорожно-транспортное происшествие, и был причинен какой-либо ущерб (л.д. 5,6). В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано, что на автомашине, принадлежащей ФИО2, поврежден передний государственный регистрационный знак и правое переднее крыло. Наличие повреждений на принадлежащем ФИО1 имуществе в справке о дорожно-транспортном происшествии не зафиксировано (л.д.4). При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что повреждение государственного регистрационного знака и правого переднего крыла связано с наездом ФИО2 на принадлежащее ФИО1 имущество. Учитывая, что повреждение государственного регистрационного знака и правого переднего крыла не отнесено к событию административного правонарушения, указанные повреждения не могут быть причислены к дорожно-транспортному происшествию, совершение которого вменено ФИО2 Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, административный орган не представил доказательств события вмененного ФИО2
