Повторная выдача копии постановления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайств указанных лиц. Копии приговора данным лицам вручаются под расписку (Форма N 41) без уплаты государственной пошлины. Повторная выдача копий названных документов во всех случаях производится при условии уплаты государственной пошлины, за исключением лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Осужденному и другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим русским языком, которым судебные решения подлежат обязательному вручению, копия судебного решения вручается в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют, о чем делается запись в расписке. Близким родственникам, родственникам, иным заинтересованным лицам копии приговоров, постановлений , определений (копии (дубликаты) других документов из дела) выдаются по письменному заявлению указанных лиц после уплаты государственной пошлины. Заявление и квитанция об оплате государственной пошлины подшиваются в уголовное дело. 6.1.5. На осужденных (оправданных; лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено)

В случае направления документа почтой в дело подшивается копия сопроводительного письма. Письменные доказательства из дела с разрешения судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (его заместителя) могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (ст. 72 ГПК РФ, ст. 71 КАС РФ). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений , судебных приказов) лицам, указанным в пункте 16.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Другие, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда. Порядок снятия копий из судебных дел, находящихся в архиве суда, регулируется

суда или судьей, председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией указанных должностных лиц подшивается в судебное дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются. 19.8. Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений , судебных приказов) лицам, указанным в пункте 19.7 настоящей Инструкции, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Другие, не установленные настоящей Инструкцией правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда. 19.9. Порядок выдачи судебных дел, находящихся в архиве суда,

Российской Федерации (приложение 68). -------------------------------- <1> Права и обязанности указанных уполномоченных работников определяются в положениях о структурных подразделениях и должностных регламентах, утвержденных в установленном порядке. При заверении соответствия копии решения и иного документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляются заверительная надпись (штамп, приложение 69) "ВЕРНО", наименование должности лица, заверившего копию, дата заверения, личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Например: "ВЕРНО" Наименование должности уполномоченного работника аппарата Суда Личная подпись Инициалы, фамилия "__" _________ 20__ г. Повторная выдача копий решений Суда или официальных писем судей и Руководства Суда осуществляется по заявлению участников процесса в установленном выше порядке. 2.7.8. Оформление организационно-распорядительных документов Суда осуществляется на бланке Суда в соответствии с государственными стандартами в области делопроизводства и архивного дела <1>. -------------------------------- <1> ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"; Основные положения Государственной системы документационного обеспечения "Общие требования к документам и службам документационного обеспечения". 2.7.9. Датой документа является

комитетом дела об административном правонарушении 08.07.2019 участвовал полномочный представитель общества Терехин А.И., действующий на основании доверенности от 28.05.2019 № 0052, который получил копию оспариваемого постановления комитета в день рассмотрения дела об административном правонарушении (08.07.2019) При этом, отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, суды оценили как неуважительную приведенную обществом причину пропуска срока – повторное получение им копии упомянутого постановления комитета 15.08.2019 (по обращению общества в комитет от 07.08.2019 о повторной выдаче копии постановления со ссылкой на его утрату, то есть спустя месяц с даты первоначального получения данного постановления – 08.07.2019, при том, что срок для обращения в суд составляет десять дней). Выводы судов основаны на правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ. Доводы кассационной жалобы общества, фактически сводящиеся к утверждениям об уважительности пропуска срока на обращение в суд, отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанных на оценке установленных по делу обстоятельств, и направлены на

не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления), арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как указывалось ранее, положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве предоставляет право сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом ни срок, ни какой-либо определенный порядок, ни обязательная письменная форма ответа на ходатайство об ознакомлении, Законом об исполнительном производстве не устанавливаются. Равным образом, не установлен Законом об исполнительном производстве и порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства о повторной выдаче копий постановлений , вынесенных судебным приставом-исполнителем, а равно и копий иных имеющихся в материалах исполнительного производства документов. В ходе судебного заседания 16.12.2019 представитель заявителя дал пояснения, исходя из которых, до настоящего времени ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, данный в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве - не предоставлен. При этом заявитель ссылается на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. В частности заявитель полагает, что заявление от 12.08.2019 должно было

14.11.2018, обратилась с заявлением от 14.11.2019 в отдел судебных приставов по Советскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств и вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств. Вместе с тем ни срок, ни какой-либо определенный порядок, ни обязательная письменная форма ответа на ходатайство об ознакомлении, Законом об исполнительном производстве не устанавливаются. Равным образом, не установлен Законом об исполнительном производстве и порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства о повторной выдаче копий постановлений , вынесенных судебным приставом-исполнителем, а равно и копий иных имеющихся в материалах исполнительного производства документов. Кроме того, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя. Согласно материалам дела исполнительные производства окончены фактическим исполнением 21.12.2018. На момент обращения заявителя с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств 14.11.2019 какие-либо исполнительные действия не осуществлялись. Также заявитель не представил доказательств того, что не ознакомление с материалами исполнительных производств и почтовых

26.10.2018, обратился с заявлением от 06.08.2019 в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем ни срок, ни какой-либо определенный порядок, ни обязательная письменная форма ответа на ходатайство об ознакомлении, Законом об исполнительном производстве не устанавливаются. Равным образом, не установлен Законом об исполнительном производстве и порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства о повторной выдаче копий постановлений , вынесенных судебным приставом-исполнителем, а равно и копий иных имеющихся в материалах исполнительного производства документов. Кроме того, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя. Согласно материалам дела исполнительные производства окончены фактическим исполнением 21.01.2019. На момент обращения заявителя с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств 06.08.2019 какие-либо исполнительные действия не осуществлялись. Также заявитель не представил доказательств того, что не ознакомление с материалами исполнительного производства, не получение

№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Указанные в данных положениях действующего законодательства требования не были соблюдены административными ответчиками, что выразилось в отказе административному истцу в выдаче копии постановления № ** по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного пояснения специалиста К. о том, что положениями КоАП РФ не предусмотрена повторная выдача копии постановления , а граждане могут получить информацию о правонарушении на сайте «Госуслуг», на сайте ГИБДД или через приложения для мобильных телефонов не свидетельствуют о соблюдении административными ответчиками положений действующего законодательства, поскольку в силу требований закона каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом ссылки представителя административного ответчика на несение административным истцом риска неполучения юридически значимого сообщения, а также на уплату административным истцом административного штрафа по названному

(л.д.13). При этом, с жалобой на постановление судьи от 16.12.2016г. апеллянт обратился лишь 09 января 2017 года, то есть после истечения установленного законом срока для обжалования. Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Козарезова А.В. не содержит. Действительно, в материалах дела содержится заявление апеллянта об ознакомлении с материалами административного дела и о выдаче копии оспариваемого постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым, датированное 21.12.2016г (л.д.15). Однако, повторная выдача копии постановления не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на подачу жалобы. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи, заявителем не представлены. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Козарезова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 16 декабря 2016 года не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование

требования, суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области Роженковым А.В. при отказе в повторной выдаче копии постановления об административном правонарушении не совершено действий (бездействий) нарушающих права административного истца и не создано препятствий к их осуществлению. При этом суд правомерно учел, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена административным истцом, повторная выдача копии постановления не предусмотрена, вместе с тем административный истец не лишен права лично ознакомиться с документами по месту их нахождения либо на официальном сайте ГИБДД. С учетом рассмотрения заявления Козлова П.Н. в установленный законом срок и направления в его адрес соответствующего ответа с разъяснением права на ознакомление с необходимыми документами, суд верно указал, что действия должностного лица ЦАФАП не противоречат требованиям положений Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и прав административного

признал, указав на невозможность повторного предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении, которое в установленные законом сроки по средством почтовой корреспонденции было направлено в адрес Москвина А.П., указанный им в качестве места жительства при регистрации транспортного средства, и возвращено отправителю ввиду не получения такового адресатом. Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области Чернобурова О.В. заявленные требования также не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, а также на то, что повторная выдача копии постановления по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Заинтересованное лицо филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Промышленным районным судом г. Смоленска 27.05.2019 постановлено вышеназванное решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное УМВД России по Смоленской области по доводам апелляционной жалобы. В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в

года Жалоба на постановление по делу Востриковым С.А. направлена лишь 23 мая 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования, и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу не содержит, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления в жалобе не представлено. Расписка в получении Востриковым С.А. копии постановления 20 мая 2014 года не свидетельствует о соблюдении предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, поскольку 20 мая 2014 года состоялось повторная выдача копии постановления по делу. При таких обстоятельствах, жалоба Вострикова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27 марта 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Вострикова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27 марта 2014 года оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня