Повышающий коэффициент к нормативам потребления коммунальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для применения повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг . Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с возможностью установки приборов учета в спорных помещениях, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

указывает административный истец, АНО «Сфера» является управляющей организацией ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Саратове, исполнителем коммунальных услуг, получает энергоресурсы от ресурсоснабжающей организации - ПАО «Т Плюс». Получение коммунальных ресурсов от ПАО «Т Плюс» для предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов горячего водоснабжения осуществляется на бездоговорной основе. По мнению административного истца, оспариваемые положения нормативного правового акта не учитывают того обстоятельства, что в сумму собранных с собственников (потребителей) денежных средств включен повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальных услуг для тех, кто не исполнил установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета. Сумма повышающего коэффициента является доходом (собственностью) управляющей организации и не подлежит обязательному перечислению в ресурсоснабжающую организацию. Согласно разъяснению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 июня 2017 г. № 19506-00/04 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной инспекцией внеплановой документарной проверки по обращениям жителей многоквартирных домов по вопросу правомерности перерасчета в платежных документах за сентябрь 2019 года размера платы по строке «Электроэнергия на содержание общего имущества» установлено, что общество произвело перерасчет платы в связи с истечением сроков эксплуатации индивидуальных приборов учета (ИПУ), полагая, что указанный перерасчет является доначислением повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению за период 2016 года. По результатам проверки составлен акт, обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Несогласие с предписанием явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 153, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

проверка, в ходе которой установлено, что управляющей компанией в платежном документе за сентябрь 2019 года произведен перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания жилого помещения – квартиры № 50 в многоквартирном доме № 6 по Мигаловской набережной в городе Твери. Основанием для перерасчета послужило начисление платы за использование в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 прибора учета электрической энергии с истекшим сроком службы (денежные средства начислены исходя из размера повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении). Составлен акт, обществу выдано предписание о необходимости произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 548, 539, 544 Гражданского

Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Полевская коммунальная компания Энерго» о взыскании с управления 285 718 руб. 63 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года (с учетом уточнения исковых требований), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Полевского городского округа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2023, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение

с тем, что при начислении платы по договору истец: - не правильно применяет способ определения количества тепловой энергии для подогрева горячей воды по показаниям приборов учета, как самостоятельного коммунального ресурса; - не правильно применен повышающий коэффициент. Согласно контррасчетам, составленным ответчиком, размер основного долга по договору за период май-август 2017 года составляет 152 925,60 рублей. Разница в сумме 22 483,17 рублей образовалась за счет того, что истец при начислении платы незаконно применил повышающий коэффициент к нормативам потребления коммунальных услуг при расчете платы за предоставленные коммунальные услуги для многоквартирных домов, жилых домов, помещений, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми), индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета коммунальных ресурсов при наличии технической возможности их установки, а также в иных случаях, которых не может быть применен, что подтверждается Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области № ПИсх-2698 от 24.03.2017. В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих

за период май - июль 2017 года составляет 913 876,51 руб. По договору теплоснабжения № А/Щ/12/11 от 01.10.2011 года задолженность за период май - июль 2017 года составляет 147 349,07 руб. По договору теплоснабжения № А/Щ/1/12 от 01.01.2012 года задолженность за период май - июль 2017 года составляет 242 301,37 руб. Разница в сумме 1 711,58 рублей образовалась за счет того, что истец при начислении платы за май 2017 года применил повышающий коэффициент к нормативам потребления коммунальных услуг при расчете платы за предоставленные коммунальные услуги для многоквартирных домов, жилых домов, помещений, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми), индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета коммунальных ресурсов при наличии технической возможности их установки, а также в иных случаях, которых не может быть применен, что подтверждается Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области № ПИсх-2698 от 24.03.2017. Кроме того, возможность и законность применения ресурсоснабжающей организацией повышающего коэффициента должны быть обоснованы либо отсутствием в многоквартирных домах

отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент вынесения решения, задолженность, образовавшаяся за период с 01.05.2013 г. по 30.04.2015 г., по данным истца составляет в размере 162 191 руб. 08 коп., доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено. С учетом возражений ответчика и представленных документов относительно того, что жилой дом по ул. Бумажников, 10 признан непригодным для проживания, в связи с чем, не подлежит применению повышающий коэффициент к нормативам потребления коммунальных услуг в связи с неустановлением общедомового прибора учета, истцом уменьшен размер задолженности. При этом, составленный истцом расчет суд находит верным. Доводы ответчика относительно того, что в квартире № 4 по адресу: ул. Бумажников, д. 10 отсутствует отопление, соответственно, услуга по отоплению не могла быть оказана в том объеме, который предъявил истец, суд во внимание не принимает. Согласно имеющегося в материалах дела акта технического осмотра от 26.05.2015г. (л.д.131), действительно, отопительные приборы (батареи) отсутствуют,

к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Тамбовская сетевая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТОГУП «Единый расчетный центр». В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать ответчиков произвести перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 978 руб., а именно применить меры социальной поддержки по оплате коммунальной услуги (отопление) на повышающий коэффициент к нормативам потребления коммунальных услуг , который применялся при начислении коммунальных услуг в спорный период. Ответчик ООО «СЕЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Арбитражным судом Тамбовской области были удовлетворены исковые требования ООО «СЕЗ» к АО «ТСК» об обязании признать узел учета тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по

Дело №2-327/2019 30 января 2019 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л. при секретаре Суховой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» об обязании не применять повышающий коэффициент, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» об обязании не применять повышающий коэффициент к нормативам потребления коммунальных услуг по причине отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии в <адрес> в Санкт-Петербурге, обязании произвести перерасчет исходя из одного проживающего в квартире, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование указывала, что зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге; с февраля 2018 года по настоящее время ответчик направляет ей квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием значительно завышенной суммы платежа; полагает данные

сдает это помещение внаем другим лицам. Согласно вступившим в силу изменениям по Постановлению правительства РФ от 29.06.2016 г. № 603 с 1 июля 2016 г. повышающие коэффициенты (равные 1,4) применяются к размеру платы за коммунальные услуги. При отсутствии приборов учета коммунальных ресурсов и при наличии технической возможности их установки размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из тарифа и норматива потребления коммунального ресурса, и повышающего коэффициента. С 1 января 2017 года повышающий коэффициент к нормативам потребления коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирных домах, помещения которых не оснащены приборами учета используемых коммунальных услуг, увеличился до 1,5 (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 603). Согласно части II разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Приказ Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г. N 160 О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите

воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году составила 1.4, а с 1 января 2017 года - 1.5. С 30 июня 2016 года повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги входит в состав формулы 4(1) приложения № 2 к Правилам. Возможность начисления платы за повышающий коэффициент отдельно от размере платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению Правилами не предусмотрена. Согласно п. 4.2.1 договора об управлении многоквартирным домом от 09 августа 2017 года ООО «Чайка» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в соответствии с условиями Договора управления. В соответствии с п. 4.2.2 договора управления ООО «Чайка» обязано предоставлять собственникам и