Статья 104 1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения <23>. 2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу. 3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет
прав и свобод человека и гражданина, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации вправе направлять органам государственной власти субъекта Российской Федерации, иным государственным органам субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления предложения по совершенствованию законов субъекта Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина. 2. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации может быть предоставлено право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации.
Статья 6. Право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации 1. Право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителям от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти
положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Принятие законов Республики Крым отнесено к ведению Государственного Совета Республики Крым. В силу пункта 6 части 1 статьи 64, частей 1 и 2 статьи 78, частей 1 и 2 статьи 79 Конституции Республики Крым Главе Республики Крым принадлежит право законодательной инициативы , а также право подписания и обнародования принятых Государственным Советом Республики Крым законов Республики Крым. Действия суда по привлечению высшего должностного лица - Главы исполнительной власти Республики Крым к участию в деле в качестве заинтересованного лица согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
13 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» дает убедительную основу для вывода о том, что условия осуществления депутатом своей деятельности, формы взаимодействия с государственными органами власти, органами местного самоуправления, организациями и общественными объединениями, являются многообразными, но все они обусловлены принципами организации и функционирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Депутат субъекта Российской Федерации обладает правом законодательной инициативы , непосредственно принимает участие в деятельности законодательного (представительного) органа, что предполагает не только обсуждение вопросов, но и голосование по этим вопросам, участие в работе комитетов и комиссий, образуемых для разработки базовых, концептуальных предложений и законопроектов, предварительного рассмотрения проектов и других вопросов, дачу заключения по законопроектам, участие депутата во фракциях политической партии, внесение депутатского запроса, представляющего собой обращение в органы государственной власти Российской Федерации по вопросам, входящим в их компетенцию, обращение с вопросами к
предельный (максимальный) тариф в размере 12 рублей для МУП «Городские маршруты» на перевозку одного пассажира и одного места багажа городским автомобильным транспортом. Таким образом, порядок ценообразования, размер тарифа, его правовое регулирование не оспаривалось истцом в установленном законом порядке, указанное решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 26.11.2009 № 200-14 незаконным не признано. Статьей 6 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Истцом не предъявлены в суд доказательства обращения в представительные органы местного самоуправления о необходимости выступления с законодательной инициативой по устранению возникшей правовой проблемы. Отсутствуют доказательства обращения МУП «Городские маршруты» в соответствующие органы местного самоуправления для решения вопроса о своевременном включении и последующем возмещении
№449-34 от 16.06.2011г.,установившего предельный (максимальный) тариф в размере 11 рублей для МУП «Управление трамвая» на перевозку одного пассажира в городском электрическом транспорте. Таким образом, порядок ценообразования, размер тарифа, его правовое регулирование не оспаривалось истцом в установленном законом порядке, указанное решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от №449-34 от 16.06.2011г незаконным не признано. Статьей 6 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Истцом не предъявлены в суд доказательства обращения в представительные органы местного самоуправления о необходимости выступления с законодательной инициативой по устранению возникшей правовой проблемы. Отсутствуют доказательства обращения МУП «Управление трамвая» в соответствующие органы местного самоуправления для решения вопроса о своевременном включении и последующем возмещении
размера исковых требований до 24 594 842 рублей 54 копеек, из которых 11 750 577 рублей 82 копейки – размер убытков за 2010 год и 13 526 264 рубля – размер убытков за 2011 год. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение, увеличение размера исковых требований судом принималось. Статьей 6 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Ссылка истца на бездействие Республики Бурятия возможна в том случае, если само заинтересованное лицо предпринимало к этому достаточные меры. Истцом не предъявлены в суд доказательства обращения в представительные органы местного самоуправления о необходимости выступления с законодательной инициативой по устранению возникшей правовой проблемы. Отсутствуют
отказ губернатора, полученный 10.11.2005 года на заявление от 18.10.2005 года. С заявлением в суд он обратился 21.11.2005 года. Таким образом, довод представителя ответчика о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ, для обжалования отказа, суд находит несостоятельным. Согласно ст. 28 Закона Магаданской области от 10.07.2002 года № 258-ОЗ «О Магаданской областной Думе» правом законодательной инициативы наделены помимо губернатора и другие субъекты, в т.ч. и мэр. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что право законодательной инициативы осуществляется субъектами самостоятельно и не может быть передано другим лицам или органам. В соответствии со ст.ст. 15, 20 Закона Магаданской области от 15.07.2003 г. № 379-ОЗ «О бюджетном процессе в Магаданской области» правом внесения изменений и дополнений в Закон Магаданской области об областном бюджете на соответствующий год обладает только губернатор. При этом согласно п.2 ст. 29 Закона «О Магаданской областной Думе» Магаданская областная Дума рассматривает проекты законов, связанных с расходами, покрываемыми за счет
самоуправления направляются главой муниципального района в Законодательное Собрание Приморского края для утверждения их законом Приморского края о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным районом и входящими в его состав городскими и сельскими поселениями. В соответствии с частью 1 статья 6 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не
быть создан Уставный суд Новосибирской области?», « Согласны ли Вы с тем, что Законодательное Собрание Новосибирской области должно состоять из 100 депутатов?», «Согласны ли Вы с тем, что депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области должны приносить присягу на верность народу на первом заседании Законодательного Собрания Новосибирской области с их участием?», «Согласны ли Вы с тем, что мировые судьи Новосибирской области должны избираться на должность населением соответствующего судебного участка?», «Согласны ли Вы с тем, что право законодательной инициативы в Законодательном Собрании Новосибирской области должно быть предоставлено общественным объединениям ?», « Согласны ли Вы с тем, что право законодательной инициативы в Законодательном Собрании Новосибирской области должно быть предоставлено гражданам, проживающим на территории Новосибирской области ?», « Считаете ли Вы необходимым увеличить размеры ежемесячного пособия на ребенка в малообеспеченных семьях и ежемесячной социальной выплаты гражданам, имеющим ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, до размера прожиточного минимума на душу населения на территории Новосибирской области
действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ранее возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 179 - 182). Заслушав пояснения прокурора, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителям от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти данного субъекта Российской Федерации, общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории данного
предложения по совершенствованию порядка формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, не указано какие изменения и в какой нормативно-правовой акт необходимо внести, само представление внесено лицу, не полномочному на устранение нарушений законодательства и возлагает на административного истца не предусмотренные законодательством обязанности. Вывод суда относительного того, что внесение проекта закона, предусматривающего увеличение финансирования мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда является исключительным правом Губернатора Иркутской области, основан на неверном толковании положений законодательства Иркутской области. Кроме того право законодательной инициативы в отношении законов Иркутской области, предусматривающих изменение финансовых обязательств Иркутской области, есть также у прокурора Иркутской области. В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представители прокуратуры Иркутской области Шебетникова Ж.В., Лохова Е.Ю., прокурор Иркутской области Воронин А.Б. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Административный истец Губернатор Иркутской области Левченко С.Г., административный ответчик прокурор Иркутской области Воронин А.Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили,
или процессуального права. Такие нарушения допущены судом первой инстанции. Как видно из административного иска, Давтян В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Волгоградской областной Думе об отмене постановления Волгоградской областной Думы № 14/762 от 20 августа 2020 года «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени». В соответствии с часть 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы в России принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, сенаторам Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. Согласно части 2 статьи 104 Конституции Российской Федерации законопроекты вносятся в Государственную Думу. Административный ответчик – Волгоградская областная Дума является законодательным органом субъекта Российской Федерации – Волгоградской области. Из содержания административного искового
