Право законодательной инициативы губернатора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

информации, свободны в своей деятельности по информированию избирателей, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и настоящим Положением. 6. В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. Такие информационные блоки не оплачиваются кандидатами, избирательными объединениями. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений. 7. Журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов депутатов Законодательного Собрания в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период избирательной кампании и в течение

правовой системе судебного прецедента как источника права, что по меньшей мере дискуссионно, учитывая конституционные положения о разделении властей и компетенции судебных органов. Наличие пробела в правовом регулировании исследуемых отношений, требующего законодательного восполнения, ранее было уже признано как Верховным Судом Российской Федерации, внесшим в инициативном порядке соответствующий законопроект, так и Государственной Думой Российской Федерации, принявшей его в первом чтении. К тому же, сконструировав новую правовую норму, Конституционный Суд Российской Федерации не только призвал следовать ей, исключив иное ее толкование в правоприменительной практике, но и обратил ее действие вспять, не поставив вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении заявителей решений, т.е. придал обратную силу норме, ухудшающей их положение (а иначе зачем бы они жаловались?). Кстати, имеющиеся в Постановлении ссылки на решения Европейского Суда по правам человека не добавляют аргументацию, поскольку содержащиеся в них позиции касаются необходимости обеспечения как раз прав граждан на беспристрастный суд, когда инициатива в изменении территориальной подсудности исходит не

предоставлении льготы по налогу на имущество ООО «Вера» с установлением пониженной налоговой ставки В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается данным кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Согласно закону Самарской области от 12.10.2000 № 38-ГД «О разработке, внесении и принятии Законов Самарской области» полномочиями по приятию Законов Самарской области наделена Самарская Губернская Дума. Таким образом, судами правомерно отмечено, что право законодательной инициативы в Думе принадлежит депутатам Думы, депутатским группам и фракциям, постоянным комитетам и комиссиям Думы, Совету Думы, Губернатору Самарской области, Правительству Самарской области; сенаторам Российской Федерации - представителям от Самарской области, главам муниципальных образований, представительным органам местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, региональным общественным объединениям, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Самарской области, общественному молодежному парламенту при Самарской Губернской Думе. При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку Министерство не является органом, уполномоченным

ООО «Вера» просило рассмотреть вопрос о предоставлении льготы по налогу на имущество ООО «Вера» с установлением пониженной налоговой ставки. В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается данным кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Согласно закону Самарской области от 12.10.2000 № 38-ГД «О разработке, внесении и принятии Законов Самарской области» полномочиями по приятию Законов Самарской области наделена Самарская Губернская Дума. Право законодательной инициативы в Думе принадлежит депутатам Думы, депутатским группам и фракциям, постоянным комитетам и комиссиям Думы, Совету Думы, Губернатору Самарской области, Правительству Самарской области; сенаторам Российской Федерации - представителям от Самарской области, главам муниципальных образований, представительным органам местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, региональным общественным объединениям, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Самарской области, общественному молодежному парламенту при Самарской Губернской Думе. Таким образом, довод заявителя о том, что министерством было допущено бездействие в виде непроявления законодательной инициативы, правомперно судом первой инстанции отклонен.

ст. 28 Закона Магаданской области от 10.07.2002 года № 258-ОЗ «О Магаданской областной Думе» правом законодательной инициативы наделены помимо губернатора и другие субъекты, в т.ч. и мэр. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что право законодательной инициативы осуществляется субъектами самостоятельно и не может быть передано другим лицам или органам. В соответствии со ст.ст. 15, 20 Закона Магаданской области от 15.07.2003 г. № 379-ОЗ «О бюджетном процессе в Магаданской области» правом внесения изменений и дополнений в Закон Магаданской области об областном бюджете на соответствующий год обладает только губернатор. При этом согласно п.2 ст. 29 Закона «О Магаданской областной Думе» Магаданская областная Дума рассматривает проекты законов, связанных с расходами, покрываемыми за счет средств бюджета Магаданской области, либо по представлению губернатора , либо при наличии заключения губернатора (л.д. 128, т.1), т.е. проявление законодательной инициативы является правом губернатора. Заявитель не привел какие-либо нормы законов, позволяющих обязать губернатора выйти с законодательной инициативой о внесении изменений в

насаждений предусматривается в соответствии с положениями действующего законодательства. В соответствии со статьей 15 Закона № 396-88 перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается законом Санкт-Петербурга, включение территорий зеленых насаждений, внесение изменений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, а также исключение территорий зеленых насаждений из указанного перечня осуществляется путем внесения изменений в соответствующий закон Санкт-Петербурга. Порядок принятия законов Санкт-Петербурга установлен статьями 31 - 32 Устава Санкт-Петербурга. В соответствии со статьей 31 Устава Санкт-Петербурга право законодательной инициативы в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга - право внесения па рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проектов законов Санкт-Петербурга принадлежит, в том числе депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Право Законодательной инициативы осуществляется в порядке, установленном Регламентом заседаний Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Согласно части 2 статьи 32 Устава Санкт-Петербурга проекты законов Санкт-Петербурга рассматриваются в три этапа - три чтения (при отсутствии поправок к проекту закона Санкт-Петербурга, принятому за основу, - два чтения), проводимых на различных заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Решение

апелляционной инстанции пришел к выводу, что по характеру возникших между спорящими сторонами правоотношений, данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям. В силу ст. ст. 27-33 АПК РФ споры по законодательной инициативе арбитражным судам не подведомственны. Далее, по характеру правоотношений, по поводу которых должна была быть проявлена законодательная инициатива ответчика, данный спор также не подведомственен арбитражному суду, поскольку не затрагивает права и законные интересы заявителя, Мэрии г. Магадана, в сфере предпринимательской деятельности. Характер правоотношений, по поводу которых должна была быть проявлена законодательная инициатива ответчика, затрагивает законные права и интересы заявителя, Мэрии г. Магадана, в сфере экономической деятельности. Однако, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная экономическая деятельность фактически связана со спором сторон по межбюджетным правоотношениям областного и местного бюджетов. Так, в силу ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ межбюджетные отношения – это взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,

принятии, подписанными Председателем Думы, направляются для подписания и опубликования Губернатору Томской области в течение семи календарных дней после дня их принятия. Принятые Думой законы Томской области направляются Губернатору Томской области в двух экземплярах. Губернатор Томской области обязан подписать и опубликовать (обнародовать) закон Томской области в срок, не превышающий четырнадцати календарных дней со дня его получения (пункты 1, 2 статьи 107 Регламента). В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2014 года в порядке реализации права законодательной инициативы Губернатора Томской области в Законодательную Думу Томской области был внесен на рассмотрение проект закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на общественном транспорте на территории Томской области» (т.2, л.д.239). К проекту закона были приложены пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, перечень правовых актов Томской области, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием Закона Томской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на

154 Бюджетного кодекса РФ исполнительные органы государственной власти обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных органов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, осуществляют иные полномочия. Согласно ст. 53 Устава Иркутской области, Губернатору Иркутской области принадлежит право законодательной инициативы в Законодательном Собрании Иркутской области. В соответствии со ст. 16 Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 55-оз «О бюджетном процессе Иркутской области» внесение проекта закона области об областном бюджете на рассмотрение в Законодательное Собрание Иркутской области является исключительным правом Губернатора Иркутской области. В соответствии с ч.3 статьи 54 Устава Иркутской области проекты законов области об изменении финансовых обязательств Иркутской области, другие проекты законов области, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств областного бюджета, рассматриваются Законодательным Собранием области по представлению Губернатора области либо при наличии его заключения. При таких обстоятельствах оспариваемое представление в части требований

случаях выявления нецелевого и неэффективного использования средств бюджета Пермского края, подтвержденного проверками Контрольно-счетной палаты Пермского края, и внесения предложений о сокращении расходов по выявленным направлениям неэффективного или нецелевого использования средств бюджета Пермского края. Таким образом, положения абзацев второго, третьего, четвертого, пятого, шестого и седьмого части 1 статьи 47 Закона Пермского края от 12.10.2007 года № 111-ПК в их совокупности противоречат положениям Бюджетного кодекса РФ (статьям 2, 7, 29, 212), поскольку предоставляют субъектам права законодательной инициативы (за исключением губернатора Пермского края и Правительства Пермского края) возможность внести на рассмотрение Законодательного Собрания Пермского края проекты законов о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете Пермского края по вопросам, указанным в абзацах третьем, четвертом, пятом и шестом, лишь в случаях выявления нецелевого и неэффективного использования средств бюджета Пермского края, подтвержденного проверками Контрольно-счетной палаты Пермского края, что не соответствует тем условиям, при которых субъекты права законодательной инициативы на федеральном уровне вправе вносить проекты

области от 10 декабря 2014 года № 149-ОЗ, суд установил следующее. Проект Закона Иркутской области «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» внесен в Законодательное Собрание Иркутской области в порядке реализации права законодательной инициативы Думой Ангарского муниципального образования 21 ноября 2014 года с соблюдением требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 36 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области». К тексту законопроекта прилагались приложения и пояснительная записка (л.д.1-56 том 3). В процессе подготовки законопроекта к рассмотрению в Законодательном Собрании Иркутской области получены положительные заключения прокуратуры Иркутской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области, Губернатора Иркутской области, некоммерческой организации «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области», правового управления аппарата Законодательного Собрания Иркутской области (л.д.74-77 том 3). В соответствии со статьей 57 Регламента Законодательного Собрания Иркутской области законопроекты подлежат обязательному

в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом и законами Пермского края принадлежит исключительно губернатору Пермского края как высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации. Правом законодательной инициативы в Законодательном Собрании Пермского края обладают: прокурор Пермского края - в пределах его компетенции, установленной федеральным законом, избирательная комиссия Пермского края, Уполномоченный по правам человека в Пермском крае, Контрольно-счетная палата Пермского края - в пределах их компетенции, установленной законами Пермского края. Правом законодательной инициативы в Законодательном Собрании Пермского края в отношении изменения положений Устава края обладают: губернатор края, не менее одной трети депутатов Законодательного Собрания, не менее одной трети представительных органов муниципальных образований. Процедура осуществления законодательной инициативы устанавливается законом Пермского края. Таким образом, Устав Пермского края устанавливает право, а не обязанность тех или иных субъектов, вносить законопроекты или поправки к законопроектам. Кроме того, то обстоятельство, что органы местного самоуправления Александровского муниципального округа к установленному в Законе №-ПК сроку не были сформированы, не является основанием,