в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена. Приостановление исполнения судебного акта и исполнительного производства 29. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть
от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П и др.). При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК Российской Федерации, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Применение судами части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят
131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Углегорского муниципального района, с образованием нового муниципального образования - Углегорский городской округ. Вновь образованное муниципальное образование (Углегорский городской округ) в силу закона является правопреемником по обязательствам, возникшим у Шахтерского городского поселения в результате заключения в лице отдела по управлению муниципальной собственностью муниципальных контрактов. Судебная коллегия указала, что выводы судов об отсутствии оснований для процессуального правопреемства опровергаются фактическим выбытием отдела по управлению муниципальной собственностью из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой Шахтерским городским поселением статуса муниципального образования на основанииЗакона № 120-ЗО. При этом Судебная коллегия проанализировала содержание специальной нормы Закона № 131-ФЗ (часть 10 статьи 85), положения областного закона, вытекающие из предоставленных Законом № 131-ФЗ субъектам Российской Федерации полномочий, и решение Собрания Углегорского муниципального района 02.02.2017 по вопросам правопреемства органов созданного публично- правового образования. Довод администрации о том, что часть 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ распространяется только на переходный
силу части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе . Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации. Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка
любой стадии гражданского судопроизводства. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. № 9285/10). Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона . Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно пункту 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Как следует из статьи 1 Закона № 33-ОД, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области - Министерством (Постановление Правительства Волгоградской обл. от 17.04.2012 № 28-п). В соответствии с Законом № 175-ОД Закон № 33-ОД утратил силу с 01.01.2015. Таким образом, с 01.01.2015 на основании пункта 10 статьи 3 Закона
правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При рассмотрении настоящего дела по существу судом применены положения статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие Законом № 171-ФЗ с 01.03.2015. Данным Законом внесены изменения как в земельное законодательство в части установления оснований для заключения договора аренды публичного земельного участка без торгов с собственником объекта незавершенного строительства (пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, подпункт 10 пункта 2 и пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ), так и в гражданское законодательство, допустившее изъятие указанных объектов в связи с прекращением договора аренды публичного земельного участка, заключенного после 01.03.2015 (статья 239.1 ГК РФ). Нормы Закона № 171-ФЗ, регулирующие отношения по предоставлению
в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. О переходе на основании закона всех прав и обязанностей прежнего владельца специального счета к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указано в части 10 статьи 175 ЖК РФ. При этом правопреемство на основании закона происходит в момент принятия такого решения. Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Кристалл», оформленным протоколом № 41/14 от 20.05.2014 собственники МКД по адресу: <...> выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета избран ЖСК «Кристалл». 18.10.2019 собственниками МКД приняты решения, оформленные протоколом №1/51/19, в том числе об изменении способа управления, заключении договора управления МКД с ООО УО «Центр жилищных услуг» (пункт 3). При этом,
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве о взыскании с Кочерги С.Ф. в пользу ООО «Лека» 15 247 649 руб. 90 коп. Определением от 23.10.2017 арбитражный суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену ООО «Лека» на ФНС России по требованию в размере 4 976 604 руб. 14 коп. Определение обжаловано Кочергой С.Ф. в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, к рассматриваемым правоотношениям не применимо правопреемство на основании закона и единственным возможным способом перехода прав кредитора другому лицу является сделка. Заявитель указывает, что по состоянию на 12 декабря 2016 года действующий Закон не предусматривал погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном. Право требования ООО «Лека» не было реализовано в установленном порядке на торгах. Представленное в материалы дела Соглашение об отступном, по мнению подателя жалобы, не соответствует требованиям подлежащего применению специального закона и положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, следовательно, у суда
указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться указами Президента РФ, которые не должны противоречить настоящему Кодексу иным законам. Таким образом, под законами в Гражданском кодексе РФ, и в частности, под законом в п. 1 ст. 382 ГК РФ, понимаются только федеральные законы, и Закон Кемеровской области №108-ОЗ не может являться основанием для переходя к КУГИ Кемеровской области прав требований, которыми обладает КУМИ г. Кемерово по ранее возникшим обязательствам. Правопреемство на основании закона в данном случае отсутствует. Отсутствует и тройственное соглашение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и арендатором (предпринимателем ФИО1 ) о замене стороны в договоре аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. Подписанное Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение №1 к договору арены земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928, не содержащее указание на дату его подписания, не может быть признано
указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, могут регулироваться указами Президента РФ, которые не должны противоречить Кодексу и иным законам. Таким образом, под законами в Гражданском кодексе РФ понимаются только федеральные законы, в связи с чем, Закон Кемеровской области №108-ОЗ не может являться основанием для перехода к КУГИ Кемеровской области права требования, которыми обладает КУМИ г.Кемерово по ранее возникшим обязательствам. Правопреемство на основании закона в данном случае отсутствует. Не заключалось также трехстороннее соглашение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и арендатором (ПГК «Крутой») о замене стороне в договоре. Представленный истцом договор цессии (уступки права требования) от 14.08.2008г. также не подтверждает переход к истцу права требования с ответчика заявленной ко взысканию по настоящему делу задолженности по договору аренды земельного участка №05-0572 от 21.06.2005г. Как следует из содержания ст.382 ГК
«Банк Москвы», либо возвращения денежных средств в размере "Данные изъяты"., необоснованно списанных с мастер-счета № "Номер изъят" за весь период с апреля 2016 года по август 2018 года. Истцу по телефону было отказано как в предоставлении какой-либо информации, так и в возврате на мастер-счет № "Номер изъят" денежных средств в размере "Данные изъяты". До настоящего момента истцу не предоставлены документы, подтверждающие уступку прав по кредитному договору № № "Номер изъят", или документы, подтверждающие правопреемство на основании закона . С апреля 2016 г. по август 2018 г. со счета истца в банке ВТБ 24 (ПАО), регулярно пополняемом истцом, списано "Данные изъяты". Истец ФИО1 просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу необоснованно списанные денежные средства в размере "Данные изъяты". с мастер-счета № "Номер изъят", открытом в Банке ВТБ (ПАО). Решением Кировского районного суда города Иркутска от 30 октября 2018 года исковое заявление оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе, подписанной представителем
коммерческий банк «Банк Москвы» об уступке права требования или каком-либо ином правопреемстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не сообщал, никакой корреспонденции, в том числе уведомлений, а также подтверждающих уступку документов, в адрес истца не направлял. О переходе права требования истцу было сообщено лишь по телефону от лица, которое представилось сотрудником ВТБ 24 (ПАО). До настоящего момента истцу не предоставлены документы, подтверждающие уступку прав по кредитному договору № №, или документы, подтверждающие правопреемство на основании закона . На протяжении времени с апреля 2016г. по август 2018г. со счета истца в банке ВТБ 24 (ПАО) пополняемом истцом регулярно списано 907091 рубль. Истец ФИО1 не давал банку ВТБ 24 (ПАО) распоряжений о списании денежных средств с его Мастер - счета. Каких либо сведений о законности списания денежных средств банк ВТБ 24 (ПАО) на неоднократные обращения истца не предоставил. Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение списанные со счета истца денежные
«БС Банк». В передаточном акте от Дата изъята не указано, что от предыдущего кредитора-взыскателя – ОАО АКБ «Банк Москвы» перешли к новому кредитору АО «БС Банк» права требования к ответчикам по кредитному договору от Дата изъята . АО «БС Банк» существовал с Дата изъята по Дата изъята , пока не прекратил свою деятельность как юридическое лицо в связи с присоединением его к ПАО «Банк ВТБ». Заявитель не представил суду документов, которые бы подтверждали правопреемство на основании закона от юридического лица к другому по цепочке от ОАО «АКБ «Банк Москвы» к АО «БС Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк ВТБ 24». Также заявитель не представил суду документов, подтверждающих правопреемство путем совершения сделки. При вынесении судом определения о замене ОАО «АК «Банк Москвы» на ПАО «Банк ВТБ 24» были нарушены права третьего лица – АО «БМ-Банк», поскольку в материалах дела не содержится доказательств, из которых бы следовало, что ОАО АК «Банк Москвы»
образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края» утвержден административный регламент. Прокуратурой района установлено, что органы местного самоуправления Шпаковского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Шпаковского муниципального округа, что подтверждается решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 20 от 01.10.2020 «О вопросах правопреемства», на основаниизакона № 131-ФЗ, закона Ставропольского края от 31.01.2020 № 16-кз « О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края». В соответствии с Решением Думы Шпаковского муниципального Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» организация и осуществление муниципального контроля на территории Шпаковского муниципального округа относиться к полномочиям администрации Шпаковского муниципального
администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 05.02.2015 года « Об утверждении административного исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля в торговой деятельности на территории муниципального образования Цимлянского сельсовета»» утвержден административный регламент. Прокуратурой района установлено, что органы местного самоуправления Шпаковского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Шпаковского муниципального округа, что подтверждается решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 20 от 01.10.2020 «О вопросах правопреемства», на основаниизакона № 131-ФЗ, закона Ставропольского края от 31.01.2020 № 16-кз « О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края». В соответствии с Решением Думы Шпаковского муниципального Ставропольского края первого созыва № 25 от 23.10.2020 «Об утверждении Положения об администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» организация и осуществление муниципального контроля на территории Шпаковского муниципального округа относиться к полномочиям администрации Шпаковского
