судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. № 9285/10). Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации
требования к должнику, направление ему уведомления о состоявшейся уступке. Тогда как указанные обстоятельства, являющиеся значимыми для осуществления процессуального правопреемства, судом округа не были исследованы и установлены. Кроме того, как следует из материалов дела, общество «ЭнергоСтройСнаб» заявляло о фальсификации договора уступки от 20.05.2017, которое судом округа также не рассмотрено. Между тем с учетом того, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса, а рассматриваемые ходатайства поданы в суд округа, препятствий дать оценку действительности данного договора у суда кассационной инстанции не имелось. Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданскихправ в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Таким образом, Судебная коллегия считает, что суд
вытекающим из кредитного договора, является регрессным, а также о том, что правила процессуального правопреемства применены быть не могут, нельзя признать соответствующим закону. В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Указанная норма права не содержит запрета на правопреемство в части требований или в части долга. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», разъяснено, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя
заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ). Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» (далее – постановление № 43-П) указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданскогоправа , поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормативное регулирование процессуального правопреемства позволяет заменить сторону правопреемником в случае отчуждения
правопреемство. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, определение суда от 11.04.2018 по делу № А52-225/2015, суд, исходя из фактических обстоятельств и условий договоров цессии, учитывая состоявшееся правопреемство в гражданском праве , считает данные заявления законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательства признания сделок недействительными суду не представлены, соответствующих заявлений не поступило, оснований для признания договоров уступки прав ничтожными сделками судом не установлено. В связи с чем, следует произвести замену ООО «Торговый дом «Карат», ООО «АЛКО ГРУП» на ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский», ООО «Псковмясопром» на ОАО «Локнянский хлебокомбинат». В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от требований, поскольку
9 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. Согласно ч. 8 п. 14 названного постановления, предусмотренное законом об акционерных обществах преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства. Под универсальным правопреемством в гражданском праве понимается переход имущественных прав и обязанностей от одного лица к другому в силу закона или сделки. 11.05.2004г. на основании решения ЗАО «Технком» и ФИО2, являющихся учредителями ЗАО «Экострой», было принято решение об учреждении ЗАО «Экострой», утверждении устава Общества и заключении учредительного договора ЗАО «Экострой». В этот же день между ЗАО «Технком» и ФИО2 был подписан учредительный договор о создании ЗАО «Экострой». В качестве взноса в уставной капитал создаваемого общества гражданин ФИО2 внес принадлежащие
руб. – пени. В обоснование заявленных требований кредитор указал на право требования к должнику в силу заключенного между ПАО «РОСБАНК» (Цедент) и ООО «УК Траст» (Цессионарий) договора цессии от 05.04.2021 № SGR-CS-RRD-HO/21/02. Определением суда от 14.05.2021 кредитору было предложено документально подтвердить состоявшуюся в его пользу уступку права требования к должнику, а также представить пояснения относительно обращения с аналогичным требованием ПАО «РОСБАНК» в рамках дела о банкротстве должника. Определение суда кредитором не исполнено. Институт правопреемства в гражданском праве предусматривает как защиту прав по уступаемому обязательству, так и предотвращение возможности злоупотребления сторонами своими правами, в том числе в случаях, если первоначальный кредитор может попытаться получить удовлетворение по своим требованиям дважды. В частности, на защиту интересов должника и пресечение недобросовестных действий кредиторов направлена статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок уведомления должника об уступке права требования. Между тем, соблюдение уведомительного порядка должника о состоявшейся уступке в материалах обособленного спора не имеется, равно
«АвтоТЭП», суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. Правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве . Истцом представлен договор уступки права требования № 1 от 12.08.2013, в соответствии с которым ООО «Автотрейдинг» уступает, а ООО «АвтоТЭП» принимает право требования задолженности и провентов за пользование чужими денежными средствами с ООО НПК «ЭСКОМ», которая составляет 503 122 руб. 59 коп. Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края ОПРЕДЕЛИЛ: Осуществить замену истца правопреемником в материальном правоотношении - обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТЭП» г.Ставрополь. Судья
уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство в отношении ООО «Услуги строительной техники Самосвалоф» в деле о банкротстве ОАО «НАТС» не установлено. В настоящий момент требования ВЛБАНК (АО), основанные на кредитном договоре <***> от 30.12.2011, включены в реестр требований кредиторов ОАО «НАТС». Институт правопреемства в гражданском праве предусматривает как защиту прав по уступаемому обязательству, так и предотвращение возможности злоупотребления сторонами своими правами, в том числе в случаях, если первоначальный кредитор может попытаться получить удовлетворение по своим требованиям дважды. В частности, на защиту интересов должника и пресечение недобросовестных действий кредиторов направлена статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок уведомления должника об уступке права требования. С этой же защитной функцией законодательства связана и статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая
правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату). Из общего смысла статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним
и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производства, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования и обязанностей, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату). В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования
апелляционной инстанции не учел, что в силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять как вопросы предъявления исполнительного листа к взысканию, возбуждения исполнительного производства (окончено, прекращено), истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока), но и состоялась ли уступка, ее объем. Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданскогоправа , поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле
