распорядительные действия в виде подачи иска в суд общей юрисдикции, то последствия этих действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора. Судом учтено, что интересы ФИО2 в Хостинском районном суде представлял ФИО3 (директор Общества), который подписал от имени взыскателя ходатайство об отказе от иска, следовательно, при подаче настоящего иска ему было известно о том, что кредитор уже реализовал свое право на обращение за судебной защитой. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор по гражданскому делу № 2-4866/2022 Хостинским районным судом г. Сочи по существу не рассматривался, производство по указанному делу прекращено исключительно в связи с отказом ФИО2 от иска после уступки им права требования к Предпринимателю Обществу, при том, что такой отказ от требований не может препятствовать реализации новым кредитором права на судебную защиту в арбитражном процессе . Суд округа, проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по
и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе
субъект права полностью или частично принимает на себя права и обязанности своего правопредшественника. Единичное (сингулярное) правопреемство, т.е. правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство тогда, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав. Это может иметь место в случае перехода права собственности, уступки требования, перевода долга. Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Правопреемство в гражданском процессе допускается не всегда. Это зависит от того, допускает ли спорное материальное правоотношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в
не оспаривается Управлением, что на момент закрытия лицевого счета должника, Управление располагало сведениями о его правопреемнике – Отделе «Анадырский», о чем и уведомило взыскателя. Указанное подтверждается также актом приемки-передачи кассовых выплат и поступлений и документами о реорганизации Отдела. Обоснованных доводов правомерности возврата исполнительного листа Управлением не представлено. Ссылка на статью 48 АПК РФ судом не принимается, поскольку исполнительный лист был выдан судом общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и соответственно вопросы правопреемства в гражданском процессе разрешаются порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Также судом отклоняется ссылка Управления, озвученная представителем в судебном заседании, на пункт 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н. В соответствии с указанным пунктом в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в
статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом 6 А76-5231/2017 следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы процессуального правопреемства в гражданском процессе . В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему
согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение перехода права в материалы дела в материалы дела представлен договор переуступки (цессии) от 02.03.2023 г. № 1/23. Однако, заявителем не представлено доказательств оплаты
гражданском процессе и, установив, что 19 ноября 2013 г. между ООО «Ланкор» и ООО «Ирень» заключен договор уступки права требования, по условиям которого заявитель приобрел у ООО «Ланкор» право требования сумм по кредитному договору, взысканных решением Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2011 г., вступившим в законную силу, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, для замены взыскателя. При этом суд правильно исходил из того, что правопреемство в гражданском процессе допускается, в том числе, в случае уступки требования в соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы ФИО1 основаниями к отмене определения не являются, поскольку сводятся к незаконности договора уступки права. Между тем данные обстоятельства могли иметь юридическое значение в случае оспаривания договора в установленном порядке посредством подачи соответствующего иска заинтересованным лицом. В то же время из материалов дела следует, что ООО «Ланкор» не возражало против удовлетворения заявления о замене
РФ, регулирующими вопросы правопреемства в гражданском процессе и, установив, что 26.10.2011 между ОАО «название» на ООО «название» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого заявитель приобрел у ОАО «название» право требования сумм по кредитному договору, взысканных решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2011, вступившим в законную силу, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, для замены взыскателя. При этом суд правильно исходил из того, что правопреемство в гражданском процессе допускается, в том числе, в случае уступки требования в соответствии со ст. 388 ГК РФ. Доводы частной жалобы ФИО1 основаниями к отмене определения не являются, поскольку сводятся к незаконности договора уступки права. Между тем, данные обстоятельства могли иметь юридическое значение в случае оспаривания договора в установленном порядке посредством подачи соответствующего иска заинтересованным лицом. Из материалов дела следует, что ОАО «название» не возражало против удовлетворения заявления о замене взыскателя, указывая на заключение и исполнение
процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда. Статьей 44 ГПК РФ, регламентирующей правопреемство в гражданском процессе , предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд исследовал по существу фактические обстоятельства, не ограничивался установлением формальных условий применения положений ст.44 ГПК РФ. Суд, основываясь на положениях статьи 67
замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9" указано, что в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Суд производит замену выбывшей стороны на правопреемника только в том случае, если правопреемник существует (например, у умершего гражданина имеются наследники, организация прекратила свое существование в результате реорганизации) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих право на правопреемство. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью
