конституционными законами и федеральными законами, а следовательно, он может быть признан надлежащим заявителем по настоящем делу. А.В. Орлов помимо статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 1 и 2 статьи 1064 и статьи 1084 ГК Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". По мнению заявителей, указанные законоположения - в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной (судебной) практикой , эти законоположения позволяют необоснованно отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации военнослужащим в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими обязанностей военной службы, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, ставя их тем самым в неравное положение с гражданами, работающими по трудовому договору, - нарушают конституционные гарантии обеспечения государственной поддержки инвалидов - бывших военнослужащих, а также право на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод
признание конституционности оспариваемых положений сопряжено с исходящей от Конституционного Суда и адресованной законодателю рекомендацией по оптимизации действующего регулирования, в том числе посредством устранения его неопределенности и несогласованности, восполнения имеющих место нормативных пробелов. При этом исходя из принципиальной приверженности фундаментальному принципу разделения властей Конституционный Суд иногда считает целесообразным изложить свои позиции о рекомендуемом регулировании в мотивировочной части выносимого им решения, что должно рассматриваться в качестве ориентира для законодательной деятельности. Отчасти нормотворческие дефекты корректируются правоприменительной, прежде всего судебной, практикой через толкование пробельных норм в процессе разрешения конкретных споров. Кроме того, судебная практика нередко способствует инициированию внесения изменений в дефектные законодательные акты. Тем не менее, и об этом свидетельствуют поступающие в Конституционный Суд обращения, ординарное судебное толкование далеко не во всех случаях способно предотвратить нарушение конституционных прав, поводом для которого явились те или иные дефекты законодательства. Конституционность правоприменения в существенной степени определяется именно качеством нормотворчества. Тем самым поддержание высокого уровня доверия к
(это в первую очередь требует Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в статье 74) несуществующей нормы? Полагаю, нет. 2. Суд, основывая свое решение также на сложившейся правоприменительной практике, по существу признал (в отсутствие нормы) допустимость существования в российской правовой системе судебного прецедента как источника права, что по меньшей мере дискуссионно, учитывая конституционные положения о разделении властей и компетенции судебных органов. Наличие пробела в правовом регулировании исследуемых отношений, требующего законодательного восполнения, ранее было уже признано как Верховным Судом Российской Федерации, внесшим в инициативном порядке соответствующий законопроект, так и Государственной Думой Российской Федерации, принявшей его в первом чтении. К тому же, сконструировав новую правовую норму, Конституционный Суд Российской Федерации не только призвал следовать ей, исключив иное ее толкование в правоприменительной практике , но и обратил ее действие вспять, не поставив вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении заявителей решений, т.е. придал обратную силу норме, ухудшающей их положение (а иначе зачем
об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебнойпрактикой . Таким образом он дает оценку как позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены
избирательные права заявителя, в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку оно исходит от лица, не имеющего права на такое обращение. Подтверждением тому, что законоположения, являющиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящем делу, рассматриваются в правоприменительной практике как не допускающие возможность для граждан, принимавших участие в выборах в качестве избирателей, обжаловать решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, связанные, в частности, с подсчетом голосов и установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах, является и то обстоятельство, что позиции, аналогичной сформированной судебнойпрактикой , придерживаются, как следует из выступлений участников производства по настоящему делу, Совет Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, а также Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Таким образом, в силу неопределенности нормативного содержания взаимосвязанных положений части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации, пункта 10 статьи 75,
остальной части встречного иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования ЗАО «ПересветТоргСервис» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации города Волгограда отказать в полном объеме. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты содержат существенные нарушения норм материального права, а именно статей 10, 12, 130, 218, 219 ГК РФ и норм процессуального права (статей 65, 67, 68, 69, 87 АПК РФ), приняты без учета документов, представленных в материалы дела и правоприменительнойсудебнойпрактики . По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
т.к. сведения об объекте продажи на открытом рынке получил из публично размещенной информации, сделка осуществлена посредством участия риэлторской компании для ее сопровождения, сделка получила корпоративное одобрение, необходимые сведения о чистоте сделки (право собственности продавца, отсутствие обременений и т.п.) были покупателем проверены. Андреев Д.В. не согласен с выводами окружного суда о столь низком критерии расхождения договорной цены и рыночной для вывода о предполагаемой осведомленности покупателя о противоправной цели должника. По его мнению, согласно текущей правоприменительной судебной практике при недоказанности факта осведомленности контрагента о цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов критерий существенности цены подлежит определению в случае если цена имущества завышена в два раза в сравнении с рыночной ценой или если имущество реализовано по цене менее половины от рыночной оценки предмета сделки. Заявитель указал, что убедительных доказательств его связи с должником, осведомленности о наличии у должника задолженности перед третьими лицами, о предбанкротном состоянии общества "Региональное развитие" в суд представлено не было,
принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 303-ЭС20-816). Изложенное согласуется с подходами к содержательному наполнению принципов верховенства права, правовой определенности и защиты правомерных ожиданий, которые применяются в странах континентальной Европы. Так, Суд Европейского союза в своей практике исходит из того, что принцип защиты правомерных ожиданий может применяться, если ожидания того или иного лица основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его поведения со стороны государства. При этом на принцип защиты правомерных ожиданий не может полагаться предусмотрительный и разумный участник экономической деятельности, который должен был
принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 303-ЭС20-816). Изложенное согласуется с подходами к содержательному наполнению принципов верховенства права, правовой определенности и защиты правомерных ожиданий, которые применяются к странах континентальной Европы. Так, Суд Европейского союза в своей практике исходит из того, что принцип защиты правомерных ожиданий может применяться, если ожидания того или иного лица основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его поведения со стороны государства. При этом на принцип защиты правомерных ожиданий не может полагаться предусмотрительный и разумный участник экономической деятельности, который должен был
внесение изменений в декларацию и обратилось с заявлением о возврате таможенных платежей, Комиссией принято иное решение о классификации товаров, по существу приводит к прекращению ранее возникшего у участника внешнеэкономической деятельности права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Указанное право для общества являлось реально существовавшим, поскольку к моменту вступления в действие решения Комиссии от 14.11.2017 № 156 в Российской Федерации сформировалась устойчивая правоприменительная практика, допускавшая классификацию детских одноразовых подгузников по варианту, изложенному в абзаце втором пункта 1 решения Комиссии от 16.09.2014 № 156 в его первоначальной редакции. Судебнаяпрактика , сформированная на уровне высшей судебной инстанции государства, исходила из того, что в силу ОПИ 1, 3 (в) и 6 детские одноразовые подгузники могут быть классифицированы по соответствующему коду ТН ВЭД, если в условиях использования подгузников входящая в состав их абсорбирующего слоя целлюлоза выступает тем материалом, который придает основное свойство данным товарам (впитывание жидкости), а суперабсорбент - выполняет лишь вспомогательную функцию,
произведена с нарушением пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что вменять в качестве нарушения конкурсному управляющему факт нарушения очередности погашения требований в связи с изменившейся судебной практикой, касающейся определения очередности погашения текущих пенсионных взносов, правовых оснований не имеется, поскольку правоприменительная судебная практика в тот период являлась разнообразной. Суд также указал, что выплатами, произведенными в пользу энергоснабжающей организации в период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, права привлеченных специалистов, а также права уполномоченного органа конкурсным управляющим не нарушены; производя погашение текущей задолженности за электроэнергию, наряду с выплатами в пользу привлеченных специалистов, конкурсный управляющий имел цель обеспечить сохранность имущества должника и не допустить его отключение от энергоснабжения, и как следствие, от системы отопления. В связи
законодательных норм. При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения. Поскольку, спорные договоры, заключенные в нарушение требований действующего законодательства в области рыболовства, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными и, соответственно, не порождают правовых последствий, признание их недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделок, истечения срока действия соглашений либо последующего поведения сторон. Приведенная заявителем правоприменительная судебная практика в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку перечисленные в жалобе судебные акты вынесены по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не
решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права. 23 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 35-П выявил, что действующая правоприменительная (судебная) практика придает законодательству об индексации неконституционный смысл позволяющий судам отказывать в индексации присужденных суммы со ссылками только на то, что законодателем предусмотрено право на индексацию, но не предусмотрен механизм индексации, в связи с чем Конституционный Суд РФ признал, что такой законодательный пробел нарушает Конституцию Российской Федерации и постановил: использовать в качестве критерия осуществления индексации утвержденный Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющейся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на
с начала. В суд кассационной инстанции 19.08.2022 от Изюкова А.А. поступило ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 статьи 40, пункта 1 статьи Закона № 208-ФЗ требованиям статей 19 (часть 1 и 2) и 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой основанная на взаимосвязанных положениях вышеуказанных норм правоприменительная (судебная) практика допускает лишение акционера непубличного акционерного общества преимущественного права приобретения дополнительных акций данного общества иной категории (типа). Принимая во внимание положения статьи 26 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. В судебном заседании окружного суда представитель Изюкова А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе,
решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права. 23 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 35-П выявил, что действующая правоприменительная (судебная) практика придает законодательству об индексации неконституционный смысл позволяющий судам отказывать в индексации присужденных суммы со ссылками только на то, что законодателем предусмотрено право на индексацию, но не предусмотрен механизм индексации, в связи, с чем Конституционный Суд РФ признал, что такой законодательный пробел нарушает Конституцию Российской Федерации и постановил: использовать в качестве критерия осуществления индексации утвержденный Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющейся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на
РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НовоТранс» не обращался. И, как следует из содержания представленного договора аренды транспортного средства от *** «арендодателю» не препятствуется взыскать с «арендатора» понесенные расходы в регрессном порядке или решить вопрос по соглашению. Таким образом, деяние ООО «Джи Эр Транс» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Правоприменительная судебная практика судей иных регионов по иным делам не основанием к отмене вынесенных процессуальных решений не является. Право на уплату административного штрафа в размере половины наложенного административного штрафа, предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса, ООО «Джи Эр Транс» реализовано (л.д. 26). При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы защитника ООО «Джи Эр Транс» С., им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки не имеется. Вместе с тем, Федеральным законом от 15 апреля 2022
ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966, полагает, что обжалуемое судебное решение нарушает международно-правовой и национально-конституционный принцип всеобщего равенства перед законом и судом, поскольку принятым решением суд, не признав наличие у Д. права на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения уголовного преследования при отсутствии доказательств его уклонения от следствия, поставил в неравное положение Д. по сравнению с иностранными гражданами, в отношении которых состоялась правоприменительная судебная практика по рассмотрению аналогичного вопроса при их экстрадиции из Российской Федерации. Анализируя судебную практику Верховного Суда РФ по конкретным делам об экстрадиции иностранных лиц, которая, по мнению защитника, имеет преюдициальное значение и должна признаваться обязательной для суда первой инстанции, а также ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.07.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц
УПК РФ не проведена и процессуальное решение не принято. Поэтому он обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия руководителя следственного отдела. По мнению автора апелляционной жалобы суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела, не дал оценку бездействию руководителя следственного органа. Судом не учтено, что он в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ходатайствовал об истребовании материалов, необходимых для проверки доводов жалобы, также судом не принята во внимание правоприменительная судебная практика , просит постановление отменить, принять новое решение, признав незаконным не регистрацию сообщения и не проведение доследственной проверки. Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 125 УПК иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства
о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц, в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений, не рассматриваются, результаты проверок и анализа правоприменительной практики на официальном сайте администрации не опубликованы. Вместе с тем, в 2019 году состоялись судебные решения по гражданским делам, где администрация сельского поселения Байтуган выступала в качестве ответчика по административным исковым заявлениям прокуратуры Камышлинского района. Указанная правоприменительная судебная практика , в установленном законом порядке, не анализировалась. Так, в 2019 году состоялись судебные решения по гражданским и административным делам, где администрация сельского поселения Байтуган муниципального района Камышлинский выступала в качестве ответчика по исковым заявлениям, в том числе прокуратуры Камышлинского района о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления (гражданское дело № 2а-144/2019, иск по которому поступил 12.03.2019 года, решение постановлено 11.04.2019 года и вступило в силу 14.05.2019 года; гражданское дело № 2а-104/2019, решение от
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целяхвыработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений 1 раз в квартал не рассматривались, результаты проверок и анализа правоприменительной практики на официальном сайте администрации не публиковались.Вместе с тем за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 имеются 7 вступивших в законную силу решений Называевского городского суда Омской области о признании бездействия администрации Налимовского сельского поселения незаконным.Однако указанная правоприменительная судебная практика в установленном законом порядке не анализировалась, на официальном сайте в сети "Интернет" не размещалась.Таким образом, меры по профилактике коррупции администрацией Налимовского сельского поселения не принимаются, не исполняются такие основные принципы противодействия коррупции как приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, что может привести к совершению коррупционных правонарушений со стороны органа местного самоуправления и его должностных лиц.В связи с выявленными нарушениями межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации Налимовского сельского поселения 30.09.2021 внесено представление об устранении
