ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-13948 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса » (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2022 по делу № А68-2769/2021, у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1
79060_2087061 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС23-12651 г. Москва 22.09.2023 Дело № А68-7595/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса » (далее – общество) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2023 и 25.05.2023, установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении иска общества к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании передать по акту приема-передачи предмет договора купли-продажи имущества отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный
79023_1518470 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-15322 г. Москва10 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Правовое сопровождение бизнеса » (истец, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-91634/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – банк) о признании сделки по списанию 1 524 900 рублей недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании 171 519 рублей 91 копейки
79003_1854391 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-17618 г. Москва 23 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания « Правовое сопровождение бизнеса » (далее – общество «ПСБ») о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу № А40-199117/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод «Электроприбор» (далее – должник), у с т а н о в и л : общество «ПСБ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг лица, привлеченного внешним управляющим для обеспечения его деятельности;
79003_1879936 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-17618 г. Москва10 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания « Правовое сопровождение бизнеса » (далее – общество «ПСБ») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу № А40-199117/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод «Электроприбор» (далее – должник), у с т а н о в и л : общество «ПСБ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг лица, привлеченного внешним управляющим для обеспечения его деятельности; конкурсный управляющий
и проведения торгов по реализации основных средств – оборудования автосалонов с вознаграждением в размере 150 000 руб.; - ООО «Центр международной сертификации» для организации и проведения торгов по реализации автосалона в Санкт-Петербурге на ул. Прокофьева с вознаграждением в размере 150 000 руб.; - ООО «Центр международной сертификации» для организации и проведения торгов по реализации автосалона в Санкт-Петербурге на Выборгском шоссе с вознаграждением в размере 150 000 руб.; - общества с ограниченной ответственностью « Правовое сопровождение бизнеса » (далее – ООО «Правовое сопровождение бизнеса») для оказания юридических услуг с вознаграждением в размере 200 000 руб. ежемесячно; - ООО «Правовое сопровождение бизнеса» для оказания бухгалтерских услуг с вознаграждением в размере 50 000 руб. ежемесячно. Определением от 28.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Марко», место нахождения: Москва, Мурманский проезд, д. 14, корп. 1,
23 июня 2015 года Дело №А56-51499/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: Денис П.П. по доверенности от 06.10.2014, от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.12.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8462/2015) ООО « Правовое сопровождение бизнеса » на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу № А56-51499/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ООО «Правовое сопровождение бизнеса» к ООО «Управляющая компания «БалтФинанс» о признании несостоятельным (банкротом) установил: ООО «Правовое сопровождение бизнеса» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «БалтФинанс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 2010.2014 в отношении должника ООО «Управляющая
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 октября 2015 года Дело № А56-33037/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015. Полный текст постановления изготовлен 13.10. 2015. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью « Правовое сопровождение бизнеса » ФИО1 (доверенность от 10.04.2015), от акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытого акционерного общества) ФИО2 (доверенность от 23.06.2014), рассмотрев 12.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу № А56-33037/2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.), у с т а н о в и л: Определением от 26.08.2013 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года Дело №А56-31782/2014/расх. Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от ООО « Правовое сопровождение бизнеса »: представителя Ливан Л.Э. (доверенность от 01.03.2017) от ООО «ПетроВодоКанал»: представителей ФИО2 (доверенность от 04.12.2017), ФИО3 (доверенность от 04.12.2017) от ООО «Кредо-Консалт»: представителя ФИО4 (доверенность от 05.09.2017) от ПАО ФК «Открытие»: представителя ФИО5 (доверенность от 30.08.2017) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27003/2017) Кондратенко Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2017 по делу № А56-31782/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Правовое сопровождение
публикации в газете «Коммерсантъ» на сумму 6 205,95 руб.; - наличии заинтересованности в отношении бывшего руководителя должника, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные решения» ИНН <***>, учредителями указанной компании выступают: ФИО6 (директор ООО «Анклав Групп»), ФИО7 (законный супруг ФИО2 - конкурсного управляющего ООО «Анклав Групп»); - бездействии в расторжении трудовых договоров с ФИО8 и ФИО6 - необоснованном привлечении специалистов для осуществления своей деятельности: ООО Бухгалтерское и правовое сопровождение бизнеса » (30.07.2018 оплачено 15 000 руб.) и юриста ФИО9 с ежемесячным вознаграждением 25 000 руб.; - выплате ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему при ведении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; - начислении заработной платы ФИО8 в процедуре конкурсного производства с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 317 914 руб. - начислении компенсации за неиспользованный отпуск ФИО10 за период с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года при наличии заключенного трудового
Дело №2-270/2018 РЕШЕНИЕ 07 ноября 2018 года г.Тула Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности- юридического лица ООО «Мастер Права - правовое сопровождение бизнеса » ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №7-1013-18 ОБ/62/47/6 от 21.08.2018 года Государственной инспекции труда в Тульской области по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мастер Права -правовое сопровождение бизнеса», установил: Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 принято постановление об административном правонарушении №7-1013-18 ОБ/62/47/6 от 21.08.2018 года Государственной инспекции труда в Тульской области по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2018 года город Тула Советский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Пивак Ю.П., при секретаре Грихе В.В., с участием представителя административного истца ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса » по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2290/18 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» к Государственной инспекции труда в Тульской области, государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО3 о признании предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области незаконным, установил: ООО «Мастер Права - правовое сопровождение бизнеса», с учетом уточнения требований,
РЕШЕНИЕ 19 марта 2019 года г. Тула Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мастер права- правовое сопровождение бизнеса » по доверенности ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от 21.08.2018 года о привлечении ООО «Мастер права- правовое сопровождение бизнеса» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установил: постановлением Государственной инспекции труда в Тульской области от 21.08.2018 года ООО «Мастер права- правовое сопровождение бизнеса» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Не
А.А., при секретаре Карловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установил: постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 21 августа 2018 года № ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Выражая несогласие в указанным актом должностного лица, защитник ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Тулы. Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в
